[Sara100]

Was ist das denn für eine sinnfreie Bemerkung?

Wieso vergleichst du Äpfel mit Birnen? Rangnick ist zurückgetreten - dazu gehört in so einer Situation Mut und das wird zurecht anerkannt und respektiert.
Brandstiftung ist kriminell und wird natürlich auch verfolgt. Psychische Probleme rechtfertigen doch keine Brandstiftung!

Wenn er es denn war nicht wahr??.
Noch ist er mal nicht als Brandstifter verurteilt, und wir sollten uns doch wohl auch ein wenig zurückhalten ihn jetzt Vor zu verurteilen.
Ich denke das wäre nicht korrekt.

[Sara100]

Nach den ersten Berichten üver den Brand beim Bayern Star fragte ich mich immer, warum war seine Famiölie nicht zu Hause (nach Mitternacht)?
Das ist ungewöhnlich, dass......

Jetzt ist er vom vermeintlichem Brandstifter, zum vermeintlichem Mörder hoch gestiegen.

Es lebe die Gesellschaft der Vorverurteilungen.

[SternchenPB]

Ich kann in den meisten Punkten zustimmen.

1. Soweit ich weiß hat die Zeit in ihrer Onlineausgabe geschrieben, dass es mehrere Brandherde gab. Dies soll aus dem Zwischenbericht des Brandsachverständigen stammen.

2. Daher, dass weder Tatmotiv noch genauer Tathergang bekannt sind, ist die Beweislage unklar und es besteht eine Verdunkelungsgefahr.

Am Ende des Tages kann niemand der die Akten und Beweislage nicht kennt, endgültig entscheiden ob eine Untersuchungshaft nötig ist, oder eben nicht. Sie ist jedenfalls bei guter Beweislage nicht unüblich.

Was würde über die Staatsanwaltschaft geschimpft werden, wenn auf Grund mangelnder Initiative der Täter nicht verurteilt werden könnte oder eine Flucht ermöglicht werden würde. Das wäre dann wieder ein Justizskandal.

Wenn ich mir diese Aussage von Uli so anschaue,
"Er kündigte an, dass Breno nach seiner Freilassung nach Brasilien zurückgeschickt werde, um ihn aus der Schusslinie zu nehmen." dann würde ich ihn als Staatsanwalt auch erst mal in U-Haft lassen... Vielleicht sollte Uli erst denken und dann reden...

http://www.tz-online.de/sport/fc-bay...n-1418979.html