[smithtology]

Kommt drauf an wie man "falsch" hier interpretiert und wenn Sie den Text aufmerksam gelesen hätten, wüssten Sie, wie er das "falsch" hier interpretiert.

Falsch in dem Sinn von unmoralisch, weil die Frauen zu Objekten degradiert werden und für die Männer ja nur ein Sport und/oder ein Statussymbol werden.

Diese Männer werden vielleicht und sehr wahrscheinlich viel Sex in ihrem Leben haben, aber Männer sind es deswegen noch lange nicht und Frauen stehen nun mal auf Männer und nicht auf Sexisten.

Ja und deshalb gehen die netten immer leer aus.
Ist genauso wie in der Wirtschaft, denn wer ehrlich arbeiten geht, wird niemals reich.

Ich bin lieber ein "Arschloch" und "Sexist", und habe dafür ein auskömmliches Sexleben. Der einzige Nachteil an so einem Lebensstil ist, dass man Gefahr läuft, später im Alter dann zu vereinsamen.

Aber von sowas lasse ich mir als 25 jähriger nicht die Laune verderben...

mfg

[Shawnstein]

Das alles ist also im besten Sinne revolutionär, leidenschaftlich, positiv, geistig, spirituell und transformierend (also alles Attribute, die man in Spiegel und & Co. wahrlich niemals findet) Was will man mehr?

Von Giacomo Casanova will ich hier erst gar nicht zu reden beginnen… ;)

PU (inzwischen ein riesiger Brei aus allem möglichen) hat seine Stärken und Schwächen. Die größte Schwäche sieht man an deinem Posting ganz gut, denn PU propagiert: Die alte Ideologie ist sch*** (ist sie tatsächlich) daher nimm die neue (aber sorry die ist auch sch***). Casanova war ein toller Frauenheld, aber er war eben auch ein Psychopath.

[blob123y]

und jetzt sagen sie mal schlüssig warum der Casonova ein Psychopath gewesen ist ? Haben sie den gekannt ? Wurde der von ihnen therapiert und hat es ihnen gebeichtet ? Hat der ihren Fragebogen ausgefüllt ? Nein alles dies hat nicht stattgefunden, nun wo ist der Beweis ????? ich glaub eher das sie einer sind und nur vom Thema ablenken wollen.

PU (inzwischen ein riesiger Brei aus allem möglichen) hat seine Stärken und Schwächen. Die größte Schwäche sieht man an deinem Posting ganz gut, denn PU propagiert: Die alte Ideologie ist sch*** (ist sie tatsächlich) daher nimm die neue (aber sorry die ist auch sch***). Casanova war ein toller Frauenheld, aber er war eben auch ein Psychopath.

[_ready_]

Das ist deshalb keine Platitüde, weil der Satz keine Begründung braucht, denn das Resultat begründet sich in sich selbst.

das resultat begründet nur eine heilung, keine kausalität.

wenn z.b. ein PUA durch die stadt geht, alle schauen ihm auf den hosenstall und er denkt, die gucken, weil ich so ein bombastisches gerät habe, dann kann er schwer im irrtum sein, wenn beispielsweise sein reißverschluss offen steht und ein stück unterhose rausschaut. dann ist seine theorie falsch.

[Bruder Theodor]

-Sie basieren auf einem kruden heutigen Frauenbild
-Sie basieren auf einem kruden heutigen Männerbild. Männer kommen in diesem kruden Gedankengebilde eigentlich noch schlechter weg. Ich halte mich für mehr als einen Höhlenmenschen. Sie nicht? :) Sagt mehr aus über Sie als über das Flirten, nicht?

Sagen wir es einmal so: Wenn der Höhlenmensch ein Traktor ist, kann man mit dem nicht vor der Oper vorfahren. Wenn's aber nicht querfeldein gehen kann, und eine Beziehung und eine Begegnung nur eingehangen ist im Sozialen ohne individuelle Bekenntnis, dann wird's erst recht eng. Liebe ist was für Renegaten, sagte mir mal ein Schriftsteller.

Warum Teilnehmer an Flirtkursen erfolgreicher werden ist wissenschaftlich durchaus festgestellt und kommt auch gut aus dem Artikel raus.
-Sie fragen mehr Frauen
-Sie sind selbstbewusster, weil sie sich eine Strategie zurechtlegen.

Für mich sind Flirtseminare was für Verklemmte. Für Leute, die mit ihrem Geschwisterchen nicht gemeinsam in der Badewanne spielten.

Und das reicht auch vollkommen aus für mehr Erfolge. Wer häufiger fischt hat mehr Chancen auf gefangene Fische.

In jeder Beziehung, die man eingeht, bleibt ein Teil von einem. Lust und Liebe indes haben viele Formen. Und doch steckt ein Tuck Ewigkeit in jeder Begegnung.

Soso. Erklären sie mir dann, warum diese Flirttechniken zum Beispiel bei homosexuellen Frauen einfach nicht funktionieren? Ah, doch kein Tornado, und wohl eher ein laues Lüftchen.

Ich sprach vom nicht zu manipulierenden Unbewußten. Eine Flirttechnik anzuwenden, setzt voraus, dass man den anderen bewußt manipulieren kann, so wie es sagt, dass man das Unbewußte, jenen Tornado, ausblenden soll. Das kann nur scheitern. Vielleicht kann man Flirten gar nicht lernen?

Ah, soweit haben Sie dann doch nicht gedacht :)

Jeder hat sein Sprödes.

[Bruder Theodor]

Die versuchte Heilung kann mit der Genesung rein garnichts zu tun haben.

Das habe ich auch nicht gesagt. WER HEILT, HAT RECHT. Bevor Sie sich aber entrüsten, definieren Sie Heilung.

Beispiel: Wenn ich vor ihrem Krankenbett einen Tanz aufführe, dabei "Hubba Hubba" rufe, und das Marsupilami um Gnade bitte - und es geht kurz danach besser, bedeutet dies nur, dass ihr Zustand sich verbesserte.

Schreien Sie Hubba-Bubba, so laut und oft Sie wollen. Wenn es heilt?

Ob ich damit etwas zu tun hatte, ist völlig unbewiesen. Das Resultat begründet sich eben NICHT selbst. Die Annahme, dass es das tut, ist kindlich-naiv.

Weil Sie sich, wenn Sie mit Hubba-Bubba geheilt haben, nicht verdünnisiert haben wie der Mercurius, sondern Sie Ihr Hubba-Bubba auch noch rationalisieren wollen. Das nun klappt nicht. Die zwei Fliegen gehen nicht unter eine Klappe.

Sie versuchen hier Kausalzusammenhänge herzustellen die ganz einfach nicht stimmen.

Nee, ich verweigere mich gänzlich dem Kausalzusammenhang, den Sie mit Hubba-Bubba auftischen.

Die Flirt-Hypothesen (Das sind keine Theorien, da Theorien eine wissenschaftliche Basis haben und überprüfbar sind) sind aus mehreren Gründen falsch:

Ein schwieriges Unterfangen, hier wissenschaftlich sein zu wollen. Sagen Sie, was die Liebe auf den ersten Blick ist? Eine zuerst einmal Einladung zur Reinszenierung traumatischer Erfahrungen ist es. Worüber aber reden wir, über Aufreißtipps? Spätestens, wenn MANN schwängert nach dem Aufriß und FRAU nicht daran denkt abzutreiben, kommt der Ernst in die Sache und die Leichtigkeit hat ein Ende bis zum Lebensende gefunden. AIDS ist eine anderer Aspekt.

-Sie haben keinerlei wissenschaftliche Basis, oder basieren auf längst widerlegten Vorstellungen der Frühzeit der Menschen.

Das Archetypische bleibt bestehen. Es wirkt immer und immer noch - im Mindesten unbewußt.

Dass "Frauen in der Höhle sind" und "Männer jagen" ist bestenfalls tendenziell korrekt.

Archetypisch ist es immer noch korrekt. Wofür nur steht männlich, wofür weiblich? Wer versucht nicht alles, ein Orpheus zu sein?

Es gibt genug Frauenleichen aus der Zeit, welche ganz eindeutig Kämpfer waren. Es ist längst erwiesen, dass die Hypothese "Frauen waren nicht auf der Jagd" falsch ist.

Sie meinen sicherlich Skelette. Das Weibliche ist ein machtvolles Mysterium, und es gibt genug Frauen, die jagen die Männer und suchen sich aus, wen und was sie wollen. Heißt es nicht, die Frau entscheidet? So wie Penelope mit dem Bogen des Odysseus? Jungs, macht euch nur nicht zum Seppel, wenn ihr flirtet.

[_ready_]

Wofür nur steht männlich, wofür weiblich?

für zeugen / gebären. der rest ist wünsch dir was.

[longhoishong]

Wie ein Mann eine Frau anspricht ist doch zweitrangig. Wenn er ihr gefällt, werden sie ins Gespräch kommen. Wenn sie ihn unattraktiv/ ungepflegt/ blöd etc. findet, dann werden sie nicht ins Gespräch kommen - ganz einfach. Umgekehrt verhält es sich meiner Meinung nach genauso.

einfache weltsicht die sie da haben. vielleicht ist ihnen schonmal aufgefallen, dass es auch viele männer gibt, die auf sozialer ebene insoweit versagt haben, dass sie ewig singles bleiben.

es gibt nunmal männer die viele frauen abbekommen und viele die auf der strecke bleiben. letzteren kann aber geholfen werden und darum gehts beim pick up.

[chagall1985]

Also ich bin seit etwa einem Jahr Single nach einer 5 Jährigen sexarmen Beziehung.
Ich schlafe im Schnitt mit einer Frau pro Woche.
Das ist überhaupt kein Problem im Zeiten des Internets.
Und es ist auch kein ausnutzen oder lügen nötig.
Mann trifft sich unterhält sich, findet sich anziehend und verbringt eine oder mehrere Nächte miteinander.

Mann muss es nur schaffen der Anziehung und diesem Bedürfniss Normalität zu verleihen. Das ist das ganze große Geheimnis!
Frau darf nicht spüren das man zum Sex kommt sondern muss spüren das Mann zu Ihr kommt. Mann darf sie begehren und schön finden aber nicht antatschen und doppeldeutige Sprüche machen.
Mann muss ihr zeigen das er gerne mit Ihr schlafen würde aber ohne es auszusprechen oder ihr das Gefühl zu geben es zu erwarten.
Je mehr das Bedürfnis in der Luft liegt ohne wirklich umgesetzt zu werden desto höher ist die wahrscheinlichkeit das Frau den ersten Schritt macht.

Und was hat Mann dann davon?
Eine Nacht oder mehrere Nächte guten oder mittelmässigen Sex.
Das wars!

Denn das Herz einer Frau und die Liebe einer Frau wird man so nicht gewinnen. Gensausowenig wie Mann gefahr läuft sich selber zu verlieben.

Das grösste der Gefühle ist im Grunde das man wirklich im Bett zusammenpasst und ganze Nächte miteinander schläft.

Es ist ein armseliges Leben! Denn das was Mann/Frau vermisst ist es am Dienstag morgen nebeneinander aufzuwachen und sich glücklich zu fühlen oder nach der Arbeit nach Hause zu kommen und sich auf "seine" Frau zu freuen!

Da sollte es mal Bücher zu geben wie Mann das schafft:
Es schafft zu lieben, sich glücklich zu fühlen und den Partner blind seine Gefühle zu schenken und sich ganz und gar hinzugeben.

Nur dazu gehört Mut verletzt zu werden! Dazu gehört mehr als eine Frau zu erobern und mit Ihr zu schlafen.

Dazu gehört die Fahigkeit dazu sich zu trauen zu lieben!!

[keinzeitungsleser]

Im Internet wimmelt es von Anmachtipps und Flirt-Strategien. In seiner Diplomarbeit hat der Psychologe Andreas Baranowski die Techniken der Verführungsexperten überprüft. Viele funktionieren tatsächlich - aber aus anderen Gründen, als die Frauenhelden glauben.

Flirt-Techniken im Test: "Die Theorien wirken, auch wenn sie falsch sind" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL

Auch wenn das hier teilweise ablehnend erwähnt wird, meiner Beobachtung und Erfahrung nach ist es tatsächlich so, das sehr viele Frauen auf Männer ansprechen, die vom ersten Gespräch an "die Führung" übernehmen.

Ein offensives und absolut selbstsicheres (wenn auch eher witziges statt unverschämtes) Auftreten ist immer vorteilhaft. Man kann es Dominaz nennen, offensichtlich mögen es die meisten Frauen, wenn der Man das Programm ansagt. - Trotz oder gerade wegen der Emanzipation.

Das ist nur meine Erfahrung - ohne Wertung!