[sheldon42]

Jetzt mal ehrlich, die Sache lässt sich sehr einfach zusammenfassen:
Wer etwas erschafft hat ein Recht daran. Und zwar UNABHÄNGIG davon, wie sinnvoll das Erschaffene ist oder wie viel er dafür verlangt oder wie sein bevorzugter Vertriebsweg ist.

Eine Person hat auf KEINEN FALL ein Recht oder gar Grundrecht auf irgendwelche Inhalte, deren Urheber jemand anderes ist.
Punkt und aus.
Die Diskussion zeigt in Wahrheit nicht, wie dumm oder träge die Kulturindustrie ist; sie zeigt, mit welchem Eifer und welcher Verbissenheit Diebe ihr unmoralisches Tun rechtfertigen. Das ist lächerlich.

Um es klar zu machen: keiner ist ein Unschuldslamm. Wenn ich zu schnell Auto fahre, was vor kommt, und man erwischt mich, dann muss ich eben das Knöllchen zahlen. Und wenn ich illegal was runterlade, und man erwischt mich, dann kann ich mich nicht ernsthaft ungerecht behandelt fühlen. Das hat nichts mit Moral oder mit Grundrechten zu tun, und es ist vollkommen unerheblich, wie sehr der Urheber nun darunter leidet. Letztendlich entscheidet immer noch der Geschädigte (der Rechteinhaber) ob er durch fremden Zugriff geschädigt wurde. Wie groß der Schaden ist ... das sei mal dahingestellt. Aber es kann kein Zweifel am prinzipiellen Recht am selbst Erschaffenen geben.

[Shayman]

Was soll daran veraltet sein?

Die einfache Tatsache das sich jeder Datenträger, ob Film oder Musik, inerhalb von Sekunden über die ganze Welt verteilen lässt. Das wird gemacht und zwar jeden Tag, Rund um den Globus, rund um die Uhr. Das lässt sich mittlerweise nicht mehr kontrollieren.

Ob das Okay ist oder nicht, ist überhaupt nicht mehr die Frage. Es passiert einfach.
Die ganze Dikussion und moralische Entrüstung ist nur verschwendete Zeit. Weil egal was gesgat wird, es wird sich nicht verändern. Das Internet abschalten kann man nicht, es kontrollieren auch nicht. Auch wenn das wohl noch in so manchem politischen Kopf rumspuckt.

[Bell]

Der Vergleich hinkt natürlich.
Beim Handynetzbetreiber sind schließlich nicht der Großteil der ausgetauschten Gespräche "illegal".

Das ist, aufgrund des berechtigten Schutzes der Privatsphäre des Kunden, genauso eine unbewiesene und daher haltlose Behauptung...
... wie das hier.

Beim One-Click-Hoster dagegen schon. Prozentzahlen wären interessant, aber ich vermute, dass es sicherlich mehr als 80% der Angebotenen Dateien gegen das Urheberrecht verstoßen.

Selbst wenn den so ist rechtfertigt das keinesfalls die Beschneidung von elementaren Persönlichkeitsrechten aufgrund reiner Profitinteressen.

Natürlich hat Hansheld Recht. Seine Angaben beruhen auf 'der allgemeinen Lebenserfahrung' ... die sogar das BVG ab und an in seinen Begründungen anführt.

http://www.bundesverfassungsgericht....bvr214709.html

Ich habe noch nie einem illegalen Handy oder Telefongespräch beigewohnt ... und ich denke das geht den anderen Postern hier ebenso.

Habe aber sehr wohl Kiddies Filme u.ä. downloaden sehen. Ich habe eigentlich ausschließlich Kiddies erlebt, die ins Netz gehen um Online zu 'Zocken' ... oder eben irgendwas von solchen Servern runter zu laden ... und ich denke mir, dass das jedesmal illegal war.

Im Gegensatz zu Hansheld habe ich aber nichts dagegen ... das Schicksal der entsprechende Industrie ist mir ziemlich wurscht.

[campdavid]

[QUOTE=teutoniar;6239145]Was soll daran veraltet sein? Nur weil eine große Zahl von Leuten sich nicht darum scheren oder schlicht nicht wissen, daß sie illegal hochladen, ist doch nicht gleich das Geschäftsmodell veraltet.

Ohne die Produkte miteinander vergleichen zu wollen: Supermärkte haben auch täglich mit Ladendieben zu kämpfen. Da behauptet ja auch niemand, das Geschäftsmodell "Warenverkauf im Ladengeschäft" ist veraltet, nur weil jeden Tag alleine in Deutschland etliche tausend Euro an Umsatz flöten gehen.

Sie werden übrigens staunen, wieviele "physischen" CDs und DVDs 2010 verkauft werden.



Ich will ihnen nichts unterstellen, aber scheinbar verstehen Sie nicht mehr ganz was momentan in der Medienwelt und speziell über das Internet läuft. Vielleicht wollen Sie es auch nicht verstehen.

Ich will mit dieser Argumentation das Ganze nicht gut oder schlechtheissen, aber Fakt ist nunmal dass der Vorgang an sich nicht mehr aufzuhalten ist, also sollte man umdenken. Da dies aber nicht geschieht wird der Untergang der Industrie in ihrer jetzigen Daseinsform nur noch beschleunigt statt gestoppt.

Das Internet und die damit zusammenhängende Globalisierung haben gerade was die Verbreitung von Information und Medien angeht eine Eigendynamik entwickelt der man mit ein bisschen Wehklagen und überteuerten Alternativangeboten nicht entgegenwirken kann.

Dass ich hoffe dass am Ende dieser Entwicklung ein positiver Ausgang für die Kunst stehen wird ist meine persönliche Meinung, jemand der 2 mal im Jahr ins Kino geht und Iron Man obergeil findet wird diese Meinung eher nicht teilen.

Im übrigen hat dieses plumpe "Dose im Regal" Beispiel schon im letzten Jahrtausend nicht mehr funktioniert als Tonbandgeräte erschwinglich wurden, also Bitte...

[Thomas Humburg]

Der andere erhebliche (!) Anteil sind Gewaltvideos, härteste Pornografie und Pädophilen-Filme.

Stimmt, das Totschlagargument an sich muss hier nun auch noch rein.
Wann kommt eigentlich das Verbot von Paketen bzw. Briefsendenungen? Was da an Gewaltvideos, härtester Pornografie und Pädophilen-Filmen quer durch die Republik verschickt wird, kann sich keiner vorstellen.
Villeicht muss aber auch das Postgeheimnis endlich aufgehoben werden und jede Postsendung muss von staatlicher Seite untersucht werden.
Es kann ja nicht sein, das ein Dienst wie das versenden von Paketen von Kriminellen mißbraucht wird.

[piepers]

...Bei einer illegalen DVD sähe es so aus: DVD einlegen - starten - Film läuft.
Noch Fragen ?

mir kommen die tränen...
sie haben recht; all das rechtfertigt die raubkopie. quasi als notwehr gegen die..äh...ja was eigentlich?

Stanley 365 hat schon recht: Als legaler Kunde muss man mit einer ganzen Vielzahl von Gängelungen leben, die man bei der Raubkopie nicht hat. Dazu zählen die Zwangsweise durchlaufenden Clips gegen Raubkopien und Vorschauen mit "Vorspul-Sperre" aber auch noch eine Reihe anderer Punkte:

DVD:
- Film kann nicht legal z.B. auf portable Abspielgeräte kopiert werden.
- Kopierschutz teilweise so rigoros, dass bestimmte DVD-Player "abschmieren".
- DVDs mit Regionalcode nicht überall abspielbar.


Musik-CD/legale MP3s:
- Kopierschutz verhindert Kopien auf Computer, Musikserver (NAS) im Haus oder MP3-Player.
- CD-Kopierschutz verhindert das Abspielen im Autoradio, da sie nicht dem Red-Book-Standard entsprechen.
- Kopierschutz ist teilweise so rigoros, dass es zur Verschlechterung der Musikqualität führt.

Natürlich rechtfertigt das nicht pasuschal zum Kopieren. Aber als ehrlicher Kunde muss man hier mit teilweise einschneidenden Nachteilen leben, obwohl man doch für die "Ware" bezahlt hat.

Und seien wir mal ehrlich: Welchen Raubkopierer stören die "Bitte nicht kopieren CLips" oder die Kopiersperren denn wirklich? Sie sind mit der entsprechenden Software kinderleicht zu umgehen. Aber als Käufer der Originalware kann ich mit den Einschränkungen bei jedem Abspielen erneut leben.

Man stelle sich vor, mein Auto würde mich bei jedem Motorstart erst mal 30 Sekunden lang eindringlich darauf hinweisen, dass Autodiebstahl ein schweres Verbrechen ist, um dann anschließend in der Multimediaanzeige einen Werbeclip für das kommende Modell abzuspielen, bevor ich losfahren kann. Und in Großbritannien versagt es dann gleich ganz den Dienst, weil es nicht für dort lizensiert ist...

[Tiburon_Blanco]

Was hier stattfindet ist die Diskussion die es wieder und wieder gibt wenn die Contentindustrie aufjault weil irgendein neues Geschäftsmodell im Internet als der neue Todfeind der rechtschaffenen Musiker, Filmemacher oder Spielehersteller ausgemacht wird. Ich stecke diesen Blutsaugern schon seit Jahren nichts mehr in den Rachen. Interessante Filme gibt es im Free-TV, in der guten alten Videothek (wo meines Erachtens ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis herrscht) kann ich neben Filmen auch noch Musik und Spiele ausleihen.

Darüber hinaus gibt es auch im Internet viele legale Möglichkeiten Serien und Filme anzuschauen (z.B. auf hulu.com oder in den Archiven der Fernsehsender). Musik kann man sich bei Internetradios oder Portalen wie youtube legal und kostenlos mit einfachen guten Tools laden - eine solche Software haben meine Kinder im letzten Jahr bei einer Belehrung der Polizei über die Gefahren des Internets erhalten. Also auch das komplett legal, wenn man sich an die Spielregeln hält. Insofern gibt es ja für den Normalo kaum einen Bedarf sich in die Gefahr zu begeben eventuell illegale Daten herunter zu laden oder den fetten Bonzen der Contentindustrie das sauer verdiente Geld für viel zu teure Produkte in den Rachen zu werfen.

Trotzdem braucht sich hier doch niemand hinzustellen und zu behaupten es sei kein Diebstahl wenn er Filme bei einem Hoster lädt die noch nicht mal im Kino waren, aktuell dort laufen, oder nur auf DVD zu haben sind. Das ist das Gleiche als ob derjenige in den Laden geht und die DVD mitgehen lässt - darüber kann es unter halbwegs intelligenten Menschen keine zwei Meinungen geben.

Was mich dabei wundert ist, dass die ach so großen Strategen und Bosse noch nicht gemerkt haben, dass sich die Geschichte bisher mehrmals wiederholt hat, ohne dass sie auch nur ansatzweise etwas gegen aus ihrer Sicht illegale Downloads erreicht haben. Wenn sie ein "Geschäftsmodell" halbwegs in den Griff bekamen, gab es längst etwas Neues das noch effektiver war. Sie müssten doch irgendwann kapieren dass sie bisher nichts erreicht, dafür aber jede Menge Geld für Gegenmaßnahmen aus dem Fenster geworfen haben. Mir erschließt sich nicht warum das Problem nicht konstruktiv angegangen wurde.

Eine Ausnahme gibt es aber inzwischen. Die Spielebranche stellt nach Spielen wie dem kostenpflichtigen WoW immer mehr wirklich gute Spiele ins Netz die grundsätzlich kostenlos gespielt werden können - in denen man aber durchaus für Gegenstände oder Leistungen bezahlen kann. Das halte ich für konstruktiv und die Umsätze sprechen dort eine deutliche Sprache. Wenn ich dort etwas gutes angeboten bekomme und der Preis stimmt, gebe ich zumindest gern mein Geld dafür aus.

Vielleicht sollten sich Film- und Musikindustrie auch mal überlegen ob das Internet nicht längst Möglichkeiten bietet die eigenen Produkte zu fairen Preisen anzubieten, denn das wäre der effektivste Weg illegalen Downloads entgegen zu wirken.

[frankenwagen]

Illegale Verbreitung von urheberrechtlich geschütztem Material durch diese Filehoster wie Rapidshare ist ja nur eine Seite der Medaille. Der andere erhebliche (!) Anteil sind Gewaltvideos, härteste Pornografie und Pädophilen-Filme.

Ach schön....hab schon darauf gewartet, dass jetzt wieder einer mit der Pädo-Keule kommt. Lassen sie mich raten: Sie sind auch für eine umfassende Filterarchitektur im Internet.
Sind ihre Daten über den "erheblichen" Anteil dieser Film auch so fundiert wie die von der guten Frau von der Leyen? Diese Rapidshare Server stehen bestimmt auch in Indien.

Oder hab ich jetzt die Ironie Tags übersehen.

[hugo007]

Raubkopierer = Vergewaltiger = absolut Krank !

Erklären Sie mir mal wieso auf den illegalen Filme-Plattformen, dann unter anderem Werbung von seriösen Firmen dargestellt sind. Das zeigt doch bereits die Akzeptanz der Wirtschaft, die auch ein Stück vom Kuchen haben möchte.

Dadurch wird ja das Gefühl das es was gaaanz normales ist, noch verstärkt.

Also = selber Schuld !

P.S.

kenne Menschen in jeder Bevölkerungsschicht, die illegale Dateien besitzen, gerne oft gesagt : Ich hab nix schlimmes gemacht , ein Kumpel hats besorgt, macht es moralisch auch nicht besser. Nur weil man anscheinend zu doof ist, selber zu ziehen.

[mifax]

Wenn ein Geschäftsmodell nicht mehr funktioniert, dann funktioniert es nicht mehr. Fragen sie mal die Dampflok-, Schreibmaschinen- oder sonstwashersteller. [...] Es ist jedenfalls nicht hinnehmbar, nur zum Schutz veralteter Geschäftsmodelle Grundrechte in einer Art und Weise einzuschränken und einzudampfen, wie es seit der französischen Revolution nicht mehr passiert ist. Jetzt sind kreative Ideen gefragt. Warum gibt es keine Musik/Kulturflatrate?

Zynisch ist hierbei, wie sich die Industrie vor die Künstler stellt und glaubhaft machen möchte, allein in deren Interesse zu handeln! Das Mag bei Mega-Stars der Fall sein doch die Mehrheit der Künstler kann aufgund der Raffgier der bösen Großen nie und nimmer von ihren Produkten leben. Wollen wir bitteschön auch eines im Auge behalten: Eine enorme Menge der durch Piraterie betroffenen Produkte ist nicht durch die Hände der Majors verlegt worden. Das Interesse in diesen Indie-Branchen, die oft durch geniale Low-Budget-Produkte von sich reden machen, ist hier ein Anderes. Danach kräht jedoch kein Hahn.
Ich sehe hier durchaus auch parallelen zu den großen Energieversorgern, die lieber gewinnträchtige Kernkraftwerke am Leben halten wollen, als neue alternative Energie- und Geschäftsmodell mitzuentwickeln. Das Problem sind also die "Verfetteten, Trägen", denen man gerne lakaienhaft die "Straße des Gewinns" fegt!