[chico 76]

schwäbische Eiche kaum treffen, wenn ein Andrack versucht nachzutreten. Wer war Andrack vor Schmidt, was ist er danach ?
Dasselbe, ein Normalo ohne Esprit.
Die will keiner sehen.
Schmidt liefert bestes Entertainment, leider etwas spät.
Deshalb fährt er einen Jaguar und Andrack Rad.

[kael]

Mag ja alles sein. Dennoch war er jahrelang Liebling der Medien.
Sein "Problem":: Schmidt war nie massen(quoten)kompatibel wie Gottschalk und andere. Das aber sah ich gleichzeitig als seinen Vorteil.

[homecat]

Und Sie kamen nie auf die Idee, sich Schmidt mal selbst anzusehen, um sich eventuell eine eigene Meinung zu bilden?

Sicherlich habe ich beim Zappen mal kurz bei H.Schmidt reingeschaut, die Gags konnte er zwar witzig vortragen, aber eben nur vortragen. Ich spreche ihm ja auch nicht ab, daß man auch dafür ein gewisses Talent haben muß. Von der Couch hat es mich aber nicht gerissen.

[mr.ious]

....Wir müssen nur bitte-bitte rechtzeigtig den neuen Sendeplatz erfahren ... !!!

Wer braucht das denn ?

Die Blog-Adresse würde doch reichen. Sollte sich auch bis Gottschalk rumgesprochen haben das es jetzt sowas gibt, das Leute über den PC zu Zuschauern machen kann. Manche sollen da ja schon Millionen und aber Millionen...

[Oback_Barama]

Feuerstein .... er passte einfach nicht ins folgende Konzept .... er trägt es mit Fassung .... einwandfrei .... und auch noch zweideutig formuliert .... chapeau !!!

Andrack haben sie doch nach seinem Ausscheiden wegen fast schon perinlicher Abwesenheit durch jede Show geholfen .... er hat die Hilfe nur leide rnicht angenommen ....

!!!

Bei der Sendung "Schmiteinander" war Feuerstein und nicht Schmidt, eigentlich der kreative Kopf, derjenige der sich die aller meisten schrägen Sketche und Gags ausgedacht hat.

[big t]

Exakt!

Ich warte auf die 100 Kommentare die dem Redaktionsleiter der auch tatsächlich "wirklich" an der Show beteiligt war, anstatt einfach Gags abzulesen, nun Neid unterstellen.

Schmidt ist wie Gottschalk ein One Trick Pony, aber Gottschalk hat eine gesündere Selbsteinschätzung und stolpert nicht ganz so naiv über sein eigenes Ego (und hat vergleichsweise seinen Erfolg sehr viel mehr der eigenen Leistung und Arbeit zu verdanken).

Der Grund warum Schmidt in meinen Augen so lange lief: Die Liebe der Leute zur Selbstbeweihräucherung. Sie schauen Harald Schmidt an, und glauben aus irgendwelchen Gründen etwas besonders Intelligentes oder Intellektuelles zu schauen, jedenfalls dem Rest der Unterschichtenunterhaltung überlegen, und fühlen sich deshalb gut. Und offenbar glauben tatsächlich viele, dass Late Night Hosts wie Schmidt die Sachen die sie vortragen auch nur teilweise selbst schreiben.

...Nicht, dass Schmidt seine Sache schlecht gemacht hätte (an die Originale die er 1 zu 1 kopiert kommt er allerdings nichtmal in Sichtweite heran), aber hat er in seiner Karriere bisher irgendwas anderes je erfolgreich gemacht als hinter einem Schreibtisch Sprüche aufzusagen die andere für ihn geschrieben haben?

Bin mal gespannt wieviele Kommentare über Undankbarkeit und Neid nun kommen ;o.

Unglaublich aber wahr, Schmidt WAR intellektuell auf einem ganz anderen Niveau als der Rest des Fernsehens. Wer zu Andrack-Zeiten SChmidt geschaut hat, musste schon täglich FAZ,Zeit und Süddeutsche Lesen, den ganzen Tag WDR 5 und Deutschlandfunk hören und auf dem Fernseher sowieso nur Arte laufen lasen, sonst verstand man die Hälfte seiner Pointen einfach nicht. Ich kann mich an viele Sendungen erinnern, wo ich schallend lachend vor dem Tv saß, aber im Publikum keine Regung kam, weil ich zufällig das Glück hatte, die richtige Sendung auf Arte etc. gesehen zu haben.

Die Zielklientel war also ganz eindeutig eine intellektuelle Schicht aus Akademikern.

alles was nach der Andrack-Zeit kam, ist natürlich nicht mehr dort anzusiedeln sondern war teilweise einfach nur richtig schlecht. ERst in letzter Zeit wurde Schmidt wieder niveauvoller, aber das hat das Publikum in Zeiten von "I Like" und Piraten nicht mehr gewollt.

[multi_io]

...war, dass er keinen eigenen Stil für seine Late Night Show entwickeln konnte.
Alles aber auch alles von der Bühnendekoration, Musik, Mimik, Tonfall, Interviewtechnik war von Letterman abgekupfert

Das ursprüngliche Konzept stammt aus den USA, aber wann hat Letterman denn mal Duschgarnituren oder Ikea-Regale getestet, Philosophen vorgelesen oder griechische Tragödien mit Playmobilfiguren nachgespielt?

[anti-de]

Schmidt ist vielleicht nicht der beste Moderator aller Zeiten, aber wenn gibt es denn in Deutschland zur Zeit der besser ist?
Gottschalk (haha, der ist seit 20 Jahren nicht mehr lustig und nervt), Pilawa (zu glatt), Lanz (noch glatter), Frank Elstner (Kalk), Florian Silbereisen (Hilfe), Raab (bestenfalls untere Mittelschicht), Oliver Geissen (Unterschichtenfernsehen), ...

Schmidts Sendung war vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluß, aber im Vergleich zum restlichen Müll (im Unterhaltungsbereich) war sie doch einsame Spitze

Bitte um Aufklärung, was verstehen Sie unter Unterschicht,
Untere Mittelschicht, vielleicht klären Sie mich auch noch über
die mit Sicherheit vorhandene Oberschicht auf.

[tüttel]

Mich hat H.Schmidt eigentlich nie interessiert, weil ich vor vielen Jahren aus dem Mund der wahrscheinlich besten Kabarettistin der Bundesrepublik Lore Lorenz ein vernichtenden Urteil über ihn gehört und gesehen habe.

Dass da lautete?

[homecat]

Dass da lautete?

Erwarten Sie nach ca. 25 Jahren die wortwörtliche Widergabe? Das kann ich nicht, aber andere Foristen haben das bereits in etwa auch so gesehen: Selbstdarsteller, eigenverliebt, kein guter Kabarettist. Er war damals Mitglied bzw. nicht mehr im "Kommödchen" und soweit ich mich erinnere, Anlaß war eine Sendung zu einem runden Jubiläum von Lore Lorentz bzw. dem "Kommödchen", das sie mit ihrem Mann Kay(der eigentlich der Chef war) führte.