[pandrodor]

Für mich kommt verschärfend dazu, dass er ein Charakterschwein ist. Man mag von Oliver Pocher halten, was man will, aber nach dem Ende von Schmidt & Pocher hat er sich souveräner und erwachsener verhalten als der angeblich so grandiose Harald Schmidt.

Da stimme ich vollkommen zu. Die ersten zweimal Nachtreten waren für mich noch typisches Branchengeplänkel ohne dass es den Betroffenen trifft. Die Aktion mit dem Brause-aus-dem-Bauchnabel-lecken mit der Ex-Freundin von Pocher war schon an der Grenze, mir war es zu privat, ansonsten tolle Aktion. Danach wurde es nur noch widerlich und unsouverän. Das waren ja keine kleinen Anspielungen auf Pocher oder lustige, spitze Angriffe, sondern einfach tumbe Beleidigungen. Pocher hat sich den größten Gefallen getan und ist erst gar nicht darauf eingestiegen.
Dass Schmidt wie der alte verbitterte Mann wirkte und Pocher souverän ist fast unvorstellbar, so war es aber.

Außerdem ist Pocherbashing von einem, der ihn immer hochgelobt hat und sogar als Co-Moderator eingestellt hat höchst blödsinnig. Pocher war immer Pocher (was Teil seines Problems ist), der ist nicht plötzlich während Schmidt&Pocher so geworden. Also wieder der Fehler von Schmidt.
Des weiteren: Falls es wie immer wieder gerne betont wird an Pocher gelegen hätte dann hätten die Sendungen in der ARD vor und nach Pocher und jetzt in Sat.1 ja gut sein müssen, dass waren sie aber nur in absolut wenigen Ausnahmefällen.


Traurig ist die Absetzung trotzdem, weil eben keiner in die Fußstapfen treten kann. Die heute show ist viel zu viel Klamauk und Pocher näher als Schmidt. Im hiesigen Fernsehen sind die Vierteltalentierten die Könige, aber nicht mal von denen gibt es viele.

Minimale Hoffnugnen habe ich bei Jan Böhmermann und Klaas. Böhmermann wird Sparte bleiben und das ist auch keine Schande. Klaas muss sich von Joko emanzipieren. Das einzige was der macht ist den Mund beim Lachen weit aufreißen und sich die Haare zurückstreichen, ca alle 10 Sekunden.
Mit guten Talenten würde niemand über Böhermann, Klaas und Co reden, aber es ist einfach niemand anderes da. Der innovatiste ist Raab. Der ist ein begnadeter Musiker, Vermarkter und Innovator neuer Showideen, aber selbst weder lustig noch interessant. Trotzdem hat er mehr für das dt Fernsehen geleistet als die allermeisten anderen.

[pandrodor]

Gut, Sie gefallen sich darin ein Rabulist zu sein - aber ich bin der Meinung, dass Pispers eher ein Aufklärer ist. Für Sie, den ich politisch im Unions-FDP-Spektrum vermute, ist er deswegen natürlich ein rotes Tuch.

Ah verstehe, wenn man Pispers für einen platten Populisten hält ist man sofort CDU Wähler. Schön wenn man sich so ein Schwarz/Weiß Weltbild leisten kann. Seid ihr nicht mit mir seid ihr gegen mich, oder wie?

[P.Delalande]

Worüber klärt Pispers Sie denn auf? Also mir erzählt er nichts Neues sondern nur denn altbekannten linken/rechten Käse.

Btw.: mit dem Spektrum liegen Sie auch gewaltig daneben.

Gut, Sie und ich wissen Bescheid.

Sie sind doch nicht etwa ein rechter Sozialdemokrat? ;-)

Ich weiß nicht ob Sie Bescheid wissen, Ihre bisherigen Beiträge sagen dazu wenig aus.

Btw.: mit der politischen Verortung liegen sie erneut daneben, auch nicht gerade ein Indiz dafür, dass Sie "Bescheid wissen".

[Mozzer]

und dennoch bzw. insbesondere deshalb:

Dirty Harry ist und bleibt genial :-)
man sehe ich nur diese tolle Folge aus letzter Woche an:
http://www.sat1.de/tv/die-harald-sch...12-ganze-folge

[Hirnsturm]

Mich hat H.Schmidt eigentlich nie interessiert, weil ich vor vielen Jahren aus dem Mund der wahrscheinlich besten Kabarettistin der Bundesrepublik Lore Lorenz ein vernichtenden Urteil über ihn gehört und gesehen habe.

So? Und dann hat sie ihn 5 Jahre in ihrem eigenen Ensemble ertragen? Verwunderlich!

[homecat]

So? Und dann hat sie ihn 5 Jahre in ihrem eigenen Ensemble ertragen? Verwunderlich!

1. war der Chef Kay Lorentz, der doch sicherlich über das Personal entschieden hat
und 2. kann ich mir nicht vorstellen, daß ich damals (ich glaube zum 40jährigen Jubiläum) die einzige Zuschauerin war. Es gibt bestimmt viele Menschen in D, die das hier von mir erwähnte bestätigen könnten. Aber die sind sicher auch schon relativ alt und wieviele Alte beteiligen sich schon an solchen Foren im Net?

[mixolydisch]

Ah verstehe, wenn man Pispers für einen platten Populisten hält ist man sofort CDU Wähler. Schön wenn man sich so ein Schwarz/Weiß Weltbild leisten kann. Seid ihr nicht mit mir seid ihr gegen mich, oder wie?

Wenn man Pispers für einen platten Populisten hält, ist man auch nichts weiter als ein platter Populist. Wenn sie nur fünf meiner Threads jemals gelesen hätten, müssten Sie erkennen, dass ich mit Schwarz-Weiß-Denken nichts am Hut habe - nur weil ich anderer Meinung bin.

[P.Delalande]

1. war der Chef Kay Lorentz, der doch sicherlich über das Personal entschieden hat
und 2. kann ich mir nicht vorstellen, daß ich damals (ich glaube zum 40jährigen Jubiläum) die einzige Zuschauerin war. Es gibt bestimmt viele Menschen in D, die das hier von mir erwähnte bestätigen könnten. Aber die sind sicher auch schon relativ alt und wieviele Alte beteiligen sich schon an solchen Foren im Net?

Was hat denn nun Frau Lorentz eigentlich genau gesagt? Das haben Sie ja bisher verschwiegen.

[P.Delalande]

Wenn man Pispers für einen platten Populisten hält, ist man auch nichts weiter als ein platter Populist.

Nun ja, Pispers sagt genau das was seine Fans gerne von Ihm hören wollen, so etwas nennt man wohl nicht ganz ohne Grund "populistisch". Ich hatte auch bisher nie den Eindruck gewinnen können, dass Herr Pispers seiner Haltung und der Haltung seines Publikums gegenüber zur Kritik fähig wäre, auch das ist wohl ein Zeichen von Populismus. Meinen Sie nicht auch?

[homecat]

Was hat denn nun Frau Lorentz eigentlich genau gesagt? Das haben Sie ja bisher verschwiegen.

Lesen Sie #19!