[tim_struppi]

Ich hatte vorhin diesen Wiki-Artikel verlinken wollen:

Red team - Wikipedia, the free encyclopedia

und diesen möchte ich noch hinzutun:

False flag - Wikipedia, the free encyclopedia

Ein 9/11 Verschwörungstheoretiker....naja dann erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

[king_pakal]

Ein 9/11 Verschwörungstheoretiker....naja dann erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

Hier sieht man wieviel kritisches Denken wirklich Wert ist. Falls Sie überhaiupt wissen was kritisches Denken bedeutet. Wenn Sie tatsächlich der Meinung sind, die "offizielle Verschwörungstheorie" (denn nichts anderes ist diese "offizielle" Geschichte) hat sich tatsächlich so abgespielt (ohne jegliche gerichtliche Verhandlung), dann, in der Tat, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

[tim_struppi]

Hier sieht man wieviel kritisches Denken wirklich Wert ist. Falls Sie überhaiupt wissen was kritisches Denken bedeutet. Wenn Sie tatsächlich der Meinung sind, die "offizielle Verschwörungstheorie" (denn nichts anderes ist diese "offizielle" Geschichte) hat sich tatsächlich so abgespielt (ohne jegliche gerichtliche Verhandlung), dann, in der Tat, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Ich denke in der Tat, dass sich die offizielle Version in den wesentlichen Punkten tatsächlich so abgespielt hat, nachdem ich mich durchaus kritisch damit beschäftigt habe. ;)

Abgesehen davon sehe ich aber nicht so recht den Zusammenhang mit Olympia. Fakt ist, dass man solch eine große Veranstaltung schützen muss und es ist sicherlich sinnvoller, ein paar Polizisten, Kontrollen, Boote und Raketen zu viel zu haben als möglicherweise Opfer eines vermeidbaren Anschlages zu werden. Und ich bin mir relativ sicher, dass man die Flugabwehrraketen nach der Olympiade auch wieder einpacken und sie nicht weiterhin auf den Dächern über London stehenlassen wird, so dass ich eine fortschreitende Überwachung und Beschränkung der Freiheit, wie von ihnen befürchtet, nicht erkennen kann.

[Altesocke]

Oder weiss man schon jetzt, dass die Welt nie vollständig "befriedet" sein wird?

Da koennen sie wohl von ausgehen!

[derfflinger]

Keine Nation der Welt würde dieses Jahr eine internationale Großveranstaltung mit Raketen/Flugzeugen angreifen.

Das hat ja auch niemand behauptet.

Natürlich besteht die Gefahr eines Angriffs, aber dann wohl doch eher ein Koffer/Autobomber. Wozu die Luftabwehrsysteme gut sein sollen...

Gut sollen sie wohl sein, um ein mögliches Szenario abzudecken. Wenn es nicht eintritt, packt man die Dinger einfach wieder ein.
Ist mit vielen anderen Vorsichtsmassnahmen nicht anders.
D

[king_pakal]

Das hat ja auch niemand behauptet.

Gut sollen sie wohl sein, um ein mögliches Szenario abzudecken. Wenn es nicht eintritt, packt man die Dinger einfach wieder ein.
Ist mit vielen anderen Vorsichtsmassnahmen nicht anders.
D

Zwei Schritte nach vorn, ein Schritt zurück, zwei Schritte nach vorn...

[derfflinger]

...
ich kritisiere hier die überzogene sicherheitshysterie gekoppelt mit dem unhaltbaren versprechen eine 100%ige sicherheit gewährleisten zu können...

Wären Sie so freundlich, zu mit einem belastbaren Link zu belegen, wer so ein "unhaltbares Versprechen der Gewährleistung einer 100%igen Sicherheit" abgegeben hat?
Danke.
D

[derfflinger]

also ich habe mir jetzt meine beiträge noch einmal angeschaut und kann beim besten willen erkennen, daß ich da die rüstungslobby als treibende kraft dahinter auch nur erwähnt habe.

im übrigen ist es meiner meinung nach nicht die rüstungslobby, die da die treibende kraft ist, sondern eher diejenigen, die die angstmaschine als machtinstrument für den abbau persönlicher freiheiten bedienen...

Da muss ich mich entschuldigen! Ich hatte diese Zeilen von Ihnen:

.....
ich denke mal, 90% der menschen tut genau das. aber die restlichen 10% sind sehr daran interessiert, das es nicht friedlich ist, bleibt oder wird. im gegenteil. in den 10% sind auch die vertreten, die gut, bzw. bestens davon leben für die hysterie zu lobbysieren.

wegen des "bestens davon leben" vorschnell auf als auf die stets angeschuldigte Rüstungslobby gemünzt verstanden.
Pardon
D

[derfflinger]

Bewaffnung bis an die Zähne ist alternativlos. Nur so können die Olympischen Spiele sicher abgehalten werden.

Dies haben Sie an diesen Beitrag von mir ...

Aber wer bitte zeigt die Alternativen auf? Alle hier dargestellten Sicherheitsvorkehrungen unterlassen? Nur Polizeikontrollen an den Sportstätten, nicht mehr? Wer will das verantworten? Die o. g . Foristen vielleicht?
Wie die Fotostrecke zeigt, hatte sogar China bei der Olympiade Flugabwehrraketen aufgeboten: Eine Aktion der Lobby der chinesischen Rüstungsindustrie? Das westliche Pendant dürfte wohl nicht in Frage kommen, die haben dort eher wenig zu melden.
Also wo sind die Alternativen?
D

angehängt - von einer Antwort kann man ja nicht sprechen.
Passt aber zu diesem Beitrag von Ihnen:

Also 19 Araber mit Teppichmessern sollen präventiv von dem britischen Militär abgeschreckt werden, damit sie nicht mal auf die Idee kommen, Flugzeuge zu entführen und in den Big Ben zu fliegen?.....
Etwas mehr kritisches Denken wäre nicht unangebracht.

Sie fordern Denken ein, sogar kritisches? Machen Sie doch selber mal einen Versuch...
Nein, werter Forist die SAMs sollen keine Verkehrsflugzeuge abschiessen, dagegen hat man inzwischen andere Strategien. Die sind wohl eher gegen UAVs gerichtet. Ebenso wie die SAMs der Chinesen bei deren Olympiade.
D

[inci2]

Wären Sie so freundlich, zu mit einem belastbaren Link zu belegen, wer so ein "unhaltbares Versprechen der Gewährleistung einer 100%igen Sicherheit" abgegeben hat?
Danke.
D

oh, dieses versprechen wird weltweit von tausenden von politikern dem geneigten publikum gegeben. und 110%ige sicherheit gibt es, wenn wir unsere persönlichen freiheitsrechte gleich an der garderobe abgeben.