[Kaiserbubu]

Schade das er es nicht geworden ist. Dann wäre vielleicht vieles in Deutschland anders gelaufen.
Fakt ist doch, dass die Brandstifter jetzt die Feuerwehr spielen und nach dem Prinzip "Alles bleibt anders" handeln.
Das Zocken geht fröhlich weiter. Ackermann feiert sich für seinen Milliardengewinn ( obwohl er 4 Milliarden Verlußt hat und der Gewinn eine bilanztechnische Trickserei war). Und was machen die Medien? Was macht der Spiegel?
Diese Betrügereien müssten jeden Tag auf die erste Seite, damit endlich die Verlogenheit der Eliten und der Politik ein Ende gemacht wird.
Wo sind wir hingekommen? Statt dessen ergözen sich Spiegelredakteure an der angeblichen humorlosen Linken.
Was für ein Trauerspiel.
Es gibt so viele Ökonomen, die vernünftige Vorschläge machen. Aber es kommen immer wieder die zu Worte, die von der Wirtschaft finanzierte "Institute" haben. Und die Mdien plappern alles nach. was da kommt.
Bitte aufwachen und endlich Haltung zeigen.

[seine_unermesslichkeit]

Alles gute Vorschläge von Bofinger. Sie haben nur den Nachteil, dass sie sich praktisch nicht verwirklichen lassen werden. In den entwickelten westlichen Demokratien sind die Interessen zwischen Bänkern, Politikern und den Vorständen der Industrie derart miteinandern verwoben und versippt, dass es keine grundlegenden Reformen geben wird. Niemand sägt sich den Ast ab, auf dem er sitzt!

[Dominik Menakker]

Der Artikel grenzt an Volksverdummung. Zwar alles schön eingängig geschrieben und hört sich alles auch so einfach an, aber Bofinger sagt nur die halbe Wahrheit.

Thema Bankenschufa: Gerade die deutschen, und hier gerade die Landesbanken haben es doch vorgemacht, wie man die Bankenaufsicht aushebelt. Zweckgesellschaften gegründet, für deren Verbindlichkeiten gehaftet, die Haftung aber in den Büchern mit unter der Meldesumme bilanziert, und schon in die ganze Aufsicht im Eimer. Das ganze würde nur funktionieren, wenn es eine weltweite Meldepflicht gäbe, und man gleichzeitig jedem Bankmitabeiter noch einen staatlichen Meldekontrolleur in den Nacken setzen würde. Also mithin vollkommen unrealistisch. Aber er glaubt wohl, beim kleinen Volk mit dem Wort "Schufa", die ja jeder kennt punkten zu können. Eigentlich erbärmlich.

Die EK Rendite der Deutschen Bank wurde an anderer Stelle bereits ausführlich diskutiert. Die von Bofinger als "solide" dargestellten 4 % wären absoluter Dummfug. Damit wären noch nicht einmal im Konsumerbereich die Kreditausfallrisiken abgedeckt. Wer so einen Stuss verbreitet zeigt eigentlich nur, dass er von der Materie keine Ahnung hat.

Bofingers staatliche Rating Agenturen sind ebenfalls Unsinn. Einerseits ist mit 100 % -iger Sicherheit davon auszugehen, dass diese politischer Einflussnahme unterliegen ( was würde Wulff für ein Tänzchen aufführen, wenn VW abgewertet wird ), andererseits fehlt auf staatlicher Seite schlicht der Sachverstand. Viel wichtiger wäre es Rating Agenturen für grobe Fahrlässigkeit haftbar zu machen.

Ein weiteres Beipiel für das "Klein-Erna" Denken von Bofinger ist seine Klage über 100-er Seiten lange Verträge. Diese basieren auf der simplen Tatsache, dass die amerikanische und britische Rechtsprechung viel stärker auf Fallrecht basiert, denn die deutsche. Da wo es in D reicht auf die Regeln des § xxx HGB oder sonst was hinzuweisen, muss sowas hier in den US explizit ausformuliert werden. Da wird dann ein einfacher Kreditvertrag über eine mittlere 6-stellige Summe für ein mittleres Unternehmen schon mal 50 Seiten und länger. Es ist einfach so. Sich darüber aufzuregen heißt nur, die Rechtsordnung anderer Länder nicht zu kennen oder nicht zu respektieren. Beides ist für einen "Experten" ein Armutszeugnis


Last but not least seine Idee des Finanz TÜV's. Weiß er eigentlich, was er da geschrieben hat? Ich übersetze es mal in gemeines Deutsch: Beamten sind eh blöder als Banker, aber es geht nur noch durch, was auch der dumme Beamte versteht. Wenn das die Zukunft der Finanzwirtschaft sein soll, dann gute Nacht.

[saddamatus]

Der Artikel grenzt an Volksverdummung. Zwar alles schön eingängig geschrieben und hört sich alles auch so einfach an, aber Bofinger sagt nur die halbe Wahrheit.

Thema Bankenschufa: Gerade die deutschen, und hier gerade die Landesbanken haben es doch vorgemacht, wie man die Bankenaufsicht aushebelt. Zweckgesellschaften gegründet, für deren Verbindlichkeiten gehaftet, die Haftung aber in den Büchern mit unter der Meldesumme bilanziert, und schon in die ganze Aufsicht im Eimer. Das ganze würde nur funktionieren, wenn es eine weltweite Meldepflicht gäbe, und man gleichzeitig jedem Bankmitabeiter noch einen staatlichen Meldekontrolleur in den Nacken setzen würde. Also mithin vollkommen unrealistisch. Aber er glaubt wohl, beim kleinen Volk mit dem Wort "Schufa", die ja jeder kennt punkten zu können. Eigentlich erbärmlich.

Die EK Rendite der Deutschen Bank wurde an anderer Stelle bereits ausführlich diskutiert. Die von Bofinger als "solide" dargestellten 4 % wären absoluter Dummfug. Damit wären noch nicht einmal im Konsumerbereich die Kreditausfallrisiken abgedeckt. Wer so einen Stuss verbreitet zeigt eigentlich nur, dass er von der Materie keine Ahnung hat.

Bofingers staatliche Rating Agenturen sind ebenfalls Unsinn. Einerseits ist mit 100 % -iger Sicherheit davon auszugehen, dass diese politischer Einflussnahme unterliegen ( was würde Wulff für ein Tänzchen aufführen, wenn VW abgewertet wird ), andererseits fehlt auf staatlicher Seite schlicht der Sachverstand. Viel wichtiger wäre es Rating Agenturen für grobe Fahrlässigkeit haftbar zu machen.

Ein weiteres Beipiel für das "Klein-Erna" Denken von Bofinger ist seine Klage über 100-er Seiten lange Verträge. Diese basieren auf der simplen Tatsache, dass die amerikanische und britische Rechtsprechung viel stärker auf Fallrecht basiert, denn die deutsche. Da wo es in D reicht auf die Regeln des § xxx HGB oder sonst was hinzuweisen, muss sowas hier in den US explizit ausformuliert werden. Da wird dann ein einfacher Kreditvertrag über eine mittlere 6-stellige Summe für ein mittleres Unternehmen schon mal 50 Seiten und länger. Es ist einfach so. Sich darüber aufzuregen heißt nur, die Rechtsordnung anderer Länder nicht zu kennen oder nicht zu respektieren. Beides ist für einen "Experten" ein Armutszeugnis


Last but not least seine Idee des Finanz TÜV's. Weiß er eigentlich, was er da geschrieben hat? Ich übersetze es mal in gemeines Deutsch: Beamten sind eh blöder als Banker, aber es geht nur noch durch, was auch der dumme Beamte versteht. Wenn das die Zukunft der Finanzwirtschaft sein soll, dann gute Nacht.

Ihr pseudokompetenter Sermon erinnert mich an die letzten 15 Jahre. In diesem Zeitraum wurden alle Ansätze die sich mit den tatsächlichen Problemen befassen von Nichtsblickern als inkompetent niedergetreten, die dann sich dann anschliessend das Hirn von Vodooökönomen haben vollpupsen lassen, weil sie Argument nicht von nassforscher Propaganda unterscheiden können. Sie haben nur die Plattsprüche gut auswendig gelernt, die von den Profiteuren der Geldverbrenne ventiliert wurden um beim Abzocken nicht gestört zu werden.

Wie wäre es denn mit konstruktiven Kommentaren? Bofinger ist immerhin einer der Wenigen, die gegen den Neolib-Gesinnungsterror der letzten Jahrzehnte gegen gehalten hat und dafür auch übelste Verunglimpfungen hinnehmen musste.

[PML]

Bofinger ist immerhin einer der Wenigen, die gegen den Neolib-Gesinnungsterror der letzten Jahrzehnte gegen gehalten hat und dafür auch übelste Verunglimpfungen hinnehmen musste.

ALLERDINGS!

Und nicht nur er! Die Milton-Friedman-Heiopeis, in ihrer grenzdebilen Marktglückseligkeit, haben uns Ordoliberale als "Linke" verschrieen.

[Treeman]

Thema Bankenschufa: Gerade die deutschen, und hier gerade die Landesbanken haben es doch vorgemacht, wie man die Bankenaufsicht aushebelt. Zweckgesellschaften gegründet, für deren Verbindlichkeiten gehaftet, die Haftung aber in den .....

Sobald der politische Wille da wäre, sind das alles lösbare Probleme. Dann muss man die entsprechenden gesetzlichen Regelungen zur Bilanzierung halt so anpassen, dass solche Verschiebebahnhöfe unter Strafe stehen. Entweder Haftstrafe für Vorstände/Aufsichtsräte, oder entspechende Geldstrafen, die in Relation zu den verschobenen Summen stehen.

Die EK Rendite der Deutschen Bank wurde an anderer Stelle bereits ausführlich diskutiert. Die von Bofinger als "solide" dargestellten 4 % wären absoluter Dummfug. Damit wären noch nicht einmal im Konsumerbereich die Kreditausfallrisiken abgedeckt. Wer so einen Stuss verbreitet zeigt eigentlich nur, dass er von der Materie keine Ahnung hat.

Sie wollen mir ernsthaft weißmachen, dass jemand wie Bofinger nicht weiß, wie man eine Eigenkapitalrendite berechnet bzw. keine Ahnung davon hat, was im Bankengeschäft üblich ist? Die 4% sind eine Marke, damit Klein-Erna begreift, was die Grenze für nachhaltiges Wirtschaften ist. Dass die EK-Rendite im Bankenbereich darüber liegen kann, ist unbestritten, nur sind Ackermanns 25% ohne wirtschaftliches Hasardeurtum halt nicht zu erreichen.

Bofingers staatliche Rating Agenturen sind ebenfalls Unsinn. Einerseits ist mit 100 % -iger Sicherheit davon auszugehen, dass diese politischer Einflussnahme unterliegen ( was würde Wulff für ein Tänzchen aufführen, wenn VW abgewertet wird ), andererseits fehlt auf staatlicher Seite schlicht der Sachverstand. Viel wichtiger wäre es Rating Agenturen für grobe Fahrlässigkeit haftbar zu machen.

Sie behaupten, dass auf staatlicher Seite der entsprechende Sachverstand fehlt. Was der Rest der Welt sicher weiß ist, das dieser Sachverstand auf privater Seite definitiv nicht vorhanden ist. Sie mögen recht haben, dass eine solche Institution bei der EZB besser aufgehoben ist als im Finanzministerium, das ist aber eine Detailfrage. Der entscheidende Punkt ist, das jemand ratet, der für dieses Rating kein Geld vom Emittenten des zu ratenden Papiers bekommt.

Und zum Thema Haftung der privaten Agenturen: Mit was bitte sollen die Agenturen haften? Egal was sie an Eigenkapital haben, es ist im Vergleich zu den Summen, für die sie haften müssten irrelevant klein.

Alles in allem ein Haufen sinnvoller Vorschläge von Herrn Bofinger, nur ist eine nationale Umsetzung halt völlig wertfrei und eine internationale Umsetzung wird die Bankenlobby in den USA zu verhindern wissen.

[kikolo]

ackermann weiss das er immer die etwas langsameren duemmeren landesbankiers hinter sich hat ..inklusive dumme ministerpraesidenten ...hier laesst er teuer seinen schrott ab den seine finanz haltung zwingend produziert...
herrhausen haette so nie gehandelt ..wie ackermann glaubt ..die welt ..die menschen besche issen zu koennen...
ackermann passt saugend in die welt der mafiosis

[Bernd Klehn]

Bofingers Begründung ist mir nicht straff genug. Er geht nicht auf die absolute Sonderrolle, das absolute Privileg der Banken in der Gesellschaft ein. Die Geschäftsbanken können und nur sie neben dem Staat Geld schöpfen nämlich durch Kredit. Die Geldschöpfung ist eigentlich eine staatshoheitliche Aufgabe. Nur da der Staat bezüglich der Geldschöpfung sich nicht selber über den Weg traut und nicht bei sich selber verschuldet sein soll, ist die Geldschöpfung zweigeteilt. Bargeld durch die Zentralbanken, Geld per Kredit durch die Geschäftsbanken. Hieraus ergibt sich automatisch, dass jede Kreditvergabe durch Geschäftsbanken innerhalb eines Währungsraumes strengstens überwacht werden muss, ansonsten ist die gesamte gesetzliche Währung gefährdet. Die Währungshüter müssen einfach die Währung hüten und hierzu müssen sie jede Gelderzeugung genau unter die Lupe nehmen.

[hollo43]

...
Die EK Rendite der Deutschen Bank wurde an anderer Stelle bereits ausführlich diskutiert. Die von Bofinger als "solide" dargestellten 4 % wären absoluter Dummfug. Damit wären noch nicht einmal im Konsumerbereich die Kreditausfallrisiken abgedeckt. Wer so einen Stuss verbreitet zeigt eigentlich nur, dass er von der Materie keine Ahnung hat.
.

Die Ausfallrisiken im Konsumerbereich sollten doch im eingeschwungenen Zustand bereits wirksam geworden sein und haben die Eigenkapitalrendite bereits reduziert. Sie sind also nicht nochmal von den genannten 4% abzurechnen. Das sagt mir mein gesunder Menschenverstand. Insofern ist das Dummfug von Dominik.