DPAWie katastrophenfest sind die Reaktoren in der EU? Am Freitag beraten die zuständigen Minister über den europaweiten AKW-Stresstest - Umweltschützer üben schon jetzt heftige Kritik. Die Inspektoren haben die meisten Kraftwerke nie gesehen, viele Gefahrszenarien gar nicht überprüft.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...838738,00.html
Die Atomlobby in Europa ist leider immer noch viel zu stark, vor allem in Frankreich, wo sie eng mit dem Staat verbunden ist. Bleibt abzuwarten, ob Hollande wenigstens in dieser Hinsicht eine positive Änderung bringt, oder ob er seine Energie allein auf ineffektive Konjunkturprogramme verwendet.
wie die Massen durch Scheinprüfungen stillgehalten werden sollen aber auch wie vermeintliche Gutachter/Experten sich zu oft nicht direkt mit dem zu begutachtenden Dingen auseinander setzen.
die Betreiber tun was, den Gegnern ist es natürlich nicht genug...
Überaschung...
wie stellt sich der durchschnittliche Umweltschützer eigentlich einen "Stresstest" vor? Wie in Tschernobyl, wo man mal gucken wollte, was so ein Ding alles aushält? Oder den Laden einfach mal fluten, um zu schauen ob er Fukushima überstanden hätte? Ein Flugzeug drauf werfen?
Um die Sicherheit einer technischen Konstruktion zu beurteilen bringt es weit mehr, Fachleute an die Pläne zu setzen, als stundenlang mit einer Hundertschaft von Inspektoren durch die Gebäude zu latschen...
Wenn ich ein AKW ans Meer baue, nutzt mir auch ein top gepflegter Hochglanzreaktor nichts... Risiken bestehen nicht nur aus Rost an Schrauben...
Was ist der "undenkbarste Fall"? Ein Krieg? Ein Meteorit von der Größe einer Kleinstadt? OK, das muss so ein AKW schon abkönnen... nicht, dass der 90-Kilometer-Krater nachher verseucht ist...
Machen wir uns nichts vor... einige Knallköpfe werden auch noch 50 Jahre NACH der Abschaltung des letzten Reaktor auf der Straße rumlaufen. Und sei es nur, um daran zu erinnern, dass man damals gegen etwas Schlimmes gekämpft hat und um davor zu warnen, dass die Welt das vergisst...
Also, eines ist klar.:Zitat von sysop
Die Reaktoren sind nicht katastrophenfest, da kann man noch solange darum herum labern, und das die Inspektoren nicht von Greenpeace sind, versteht sich von selbst.
Da sieht man, wieviel die Sicherheit der Menschen und der Schutz der Umwelt den EU-Gaunern wert ist, absolut nichts. Mehr sag' ich dazu nicht mehr, reine Zeitverschwendung.Zitat von sysop
Dass die Ergebnisse von irgendwelchen AKW-Stresstests bei Greenpeace vernichtend ausfallen ist nicht verwunderlich. Wäre es anders, müsste man ja eingestehen, das der überstürzte deutsche Atomausstieg irgendwie Käse war und Atomkraft doch irgendwie sicher zu betreiben wäre.
Kurz gesagt: im Grunde ist jeder Stresstest angreifbar, da man niemals alle möglichen und unmöglichen Fälle berücksichtigen kann. Zu jedem noch so detaillierten Szenario braucht selbt ein Laie keine fünf Minuten um ein weiteres zu konstruieren, dass dann doch zum Versagen führt. Man will ja schließlich "das Undenkbare prüfen"..
Ich will damit die Mängel nicht kleinreden, die Greenpeace gefunden haben will. Vielmehr kann ich mir nicht vorstellen, dass die wie auch immer nichts zu bemängeln hätten.
und Beruhigungspille a`la Merkel und noch aus Zeiten von Röttgen, CDU/FDP!Zitat von sysop
Weil Greenpeace in diesem Zusammenhang auf die Risiken in Gundremmingen hinweist, sei auf eine Analyse des KIT, FZJ sowie mehrerer Helmholtzzentren hingewiesen:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=was unterscheidet die deutschen siedewasserreaktoren von den reaktoren in fukushima&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CGoQFjAA&url= http://www.kit.edu/downloads/Japan-Hintergrundinfo_Nr_017_Vergleich_SWR_Deutschland_J apan_00_AH_2.pdf&ei=NnbZT42-LIjvsgaFx7WHBw&usg=AFQjCNGerCPY9yZ2ahtd9BjiLrNSNnH kIw
Wenn man von der menschlichen/wissenschaftlichen/technischen Problematik der Kernkraftwerke absieht, wurde von Anfang an mit gezinkten Karten gespielt, es wurde gelogen und betrogen. Mir ist, außer z.B. bei Lebensmitteln und Medikamenten, kein Bereich bekannt mit einer derart hohen kriminellen Energie. Weltweit lügt die Atomlobby, weil es um sehr viel Geld geht. Nachteile für die Gesellschaft spielen keine Rolle, die Konzerne sorgen zu gut für die Politiker, mit Zuwendungen, mit guten Posten bei Wohlverhalten.
Wetter
Antworten / Zitieren
