[ak-73]

Europa kann ohne eine einzige gemeinsame Sprache nicht funktionieren, die Krise beweist dies. Ohne eine gemeinsame Sprache gibt es keinen hinreichenden Debattenraum und auch kein hinreichendes Gefühl der Gemeinsamkeit. Nur ohne gemeinsame Sprache verlieren wir am Ende auch die kulturelle Vielfalt in Deutschland.

Und wofür diese opfern? Was hat Augstein ins Feld geführt? China, Russland, USA! Europa muss als *Einheit* auf Augenhöhe mit diesen verhandeln können! (Das ist der einzige Grund, obwohl: seine Interessen kann Europa eiegntlich auch hinreichend effektiv als Staatenbund vertreten.)
Ich nenne das Großmannssucht. Überraschend so etwas in so einem überzeugten Linken zu sehen.

[Barral]

Diese Talkshow-Geißeln wie Baring, Scholl-Latour etc. sind einfach nur noch unerträglich. Zum erweiterten Kreis dieser nervigen Dauergäste gehören übrigens auch noch die Herren Henkel, Lauterbach, Friedman, Gysi, Niebel, Grupp, Trittin, Lindner, Jörges, Köppel sowie Frau Künast.
Vor allem Herr Baring scheint sehr viel Zeit übrig zu haben, ist er doch regelmäßig auf sämtlichen Kanälen präsent, und es gibt praktisch kein Thema zu dem er im TV nicht lautstark seine Meinung kundtut. Möglicherweise leidet er auch - selbst im hohen Alter - einfach nur an Profilneurose - wer weiß das schon? Ich jedenfalls schalte erst gar nicht mehr ein, wenn ich eine dieser Personen auf der "Gästeliste" sehe

... Sie schalten erst dann wieder ein, wenn die ARD Sie selbst in den Kreis der "Geißeln" (oder Geißlein?) aufgenommen hat und Sie Ihre Weltsicht verbreiten können?

[oldman60]

wie üblich bei maischberger, bis auf einen, nur mumien.baring ist dauergast,seine rente ist wohl schlecht ,so darf er sich ein paar euro für den schwachsinn den er erzählt mehr verdienen.
die zuschauer wollen mehr uber die gegenwart und zukunft erfahren und nicht stundenlanges gelaber über die vergangenheit.junge leute gehören dahin die mit ihren steuern den mist finanzieren den die politik anrichten.

[Rodelkönig]

So langsam vermute ich, der Baring wird allmählich senil. Ich hab in den letzten 12 Monaten einige Sendungen mit ihm gesehen und in jeder einzelnen ist er ausgeflippt, schrie rum wie ein kleines Wurzelmännchen, bezeichnete die anderen Gäste, die nicht seiner marktradikalen Meinung folgten, als Idioten, Dummköpfe, geistig Zurückgebliebene (alles O-Töne) etc.
Ich frage mich, warum der eigentlich noch eingeladen wird. Wahrscheinlich wird er gern als Provokateur hergenommen, damit er ein bisschen in die Runde schreien kann und die anderen provoziert, aber was Positives hat der zu keiner Diskussion mehr beizutragen. Dafür ist der Altersstarrsinn bei ihm schon zu weit fortgeschritten, im Gegensatz zu vielen anderen in diesem Alter.

[peradersberger]

Du hast völlig Recht - man könnte noch die ganze Herrenriege vom Club der "Neuen Sozialen Marktwirtschaft" dazurechnen. Herr von Dohnanyi zum Beispiel ganz unerträglich in seiner Besserwisserei und Hinweiserei oder, jetzt eher selten in Erscheinung tretend, Herr Clement. Was der Auftritt der immer gleichen Figuren soll, ist mir ein Rätsel. Ich bin froh, dass ich diese konkrete Sendung gar nicht auf der Uhr hatte. Es ist nur geistiger Stillstand.

[gell_da_schaugts]

Leider kann ich weiten Teilen dieses Artikels nicht zustimmen. Scheinbar habe ich gestern eine andere Sendung gesehen.

Diese Beobachtung mache ich hier seit geraumer Zeit regelmäßig. Die Kommentare bei Spiegel Online zu Fernseh-Diskussionsrunden vermitteln ein völlig schiefes Bild des tatsächlichen Ablaufs. Früher gab es hier mal einen sehr guten Kritiker - den Namen habe ich leider vergessen - der es verstand, die wesentlichen Dinge treffend auf den Punkt zu bringen. Das ist offenbar Geschichte.

[Freifrau von Hase]

Europa kann ohne eine einzige gemeinsame Sprache nicht funktionieren, die Krise beweist dies. Ohne eine gemeinsame Sprache gibt es keinen hinreichenden Debattenraum und auch kein hinreichendes Gefühl der Gemeinsamkeit.

Sie haben völlig Recht, ohne gemeinsame Sprache keine politische Union. Leider ist genau das der gordische Knoten. Welche Sprache soll das sein?

Deutsch? Französisch? Englisch scheidet aus, weil die Engländer niemals in einer europäischen Union aufgehen würden. In 1000 Jahren nicht. Bliebe noch Spanisch...
Müssen wir also doch wieder das gute alte Esperanto hervorkramen?

[mallorcafan]

Die fast geisterhaft anmutende Sendung der Greise stand im totalen Gegensatz zur Bastille am Sonntagabend: Die Mehrheit der feiernden Jung- Pariser haben bis jetzt nur rechte UMP-Regierungen/Präsidenten gekannt. Ihr Schrei nach Veränderung hat den französischen Wahlkampf .....

und gut, wenn Sie von Visionen für Europa einfordern.
Nur gibt es die ja schon seit Jahrzehnten. Und wo sind wir damit gelandet? Wenn das so weitergeht, wird es in Griechenland demnächst wieder eine Militärregierung geben.
Weizsäcker hats ja gestern gesagt, der einzig wahre Vorteil ist Schengen. Leider auch für viele Kriminelle.

[brux]

Es war eine peinliche Debatte, die wieder gezeigt hat, dass die Deutschen beim Thema Europa zwischen totaler Heilserwartung und tiefem Pessismus pendeln. Sachkenntnis der Prozesse wird da gerne durch den grossen historischen Diskurs ersetzt. Alles nicht hilfreich.

Auch der Begriff Demokratie wird total missbraucht. Wahlen in Griechenland oder Frankreich haben mit europaeischer Demokratie nichts zu tun, sie sind lokale Phaenomene und als solche zu behandeln.

Was ein griechischer Rentner waehlt, sollte in Bruessel keine Rolle spielen. Anderenfalls erstickt die EU an der Provinzialitaet kleiner Waehlergruppen. Wenn die FDP demnaechst wieder einmal die Transfers nach Griechenland thematisiert und dann 8% bekommt, heisst das dann etwa, dass Deutschland bei der Euro-Rettung nicht mehr mitmacht?

Die EU ist ein Staatenbund. Das interface ist die nationale Regierung, nicht der Mob.

[caledonian2010]

Bei Menschen wie Hr. Weizsäcker kann man hervorragend beobachten, wie sie sich Altpolitiker dieses Schlages in den weiten Dimensionen des Universums der Vergangenheit (Geschichts-verliebt) hoffnungslos verlieren können. Ohne den Anker FINAL in der Gegenwart zu setzen. Kohl hatte diese weit ausgeholten, historisch PATHETISCHEN Herleitungskonstrukte bis zur Perfektion getrieben, um alle möglichen zum Nachteil heutiger Generationen gereichten Schritte zu legitimieren.

Die Gegenwart kommt bei diesen Herren (mit ihrem zu Recht historischen Schuldkomplex) merkwürdigerweise immer eher als Fussnote oder als Phase einer ewigen "Erbschuldkompensierung" vor. Kein Wunder, dass die heutigen Generationen mit solchen Politikern in gewisser Weise in eine ideologische Sackgasse der Gegenwart manövriert wurden. Denn auch ein falsch verstandenes EU-Konzept fusst auf dieser "Erbschuld"-Theorie.

Nicht wenige Vertreter dieser Generation wollten ihre ganz konkrete persönliche (!) Mitschuld/Mitverantwortung und Verwicklung in Kriegsschuld und historische Verbrechen vergesellschaften. Die übelste Chuzpe daran ist der Versuch, diese persönliche Mitschuld obendrein zu nachfolgenden nicht betroffenen Generationen zu delegieren.

Übernehmt endlich selbst die finale Verantwortung, für diese Verbrechen und macht Schluss mit diesem Erbschuldkonzept, das nur wieder zu neuer Diskriminierung völlig Unschuldiger historisch nicht Betroffener führt, nur eben in umgekehrter Richtung.
Schuld kann man nicht an Unschuldige delegieren!