[OskarVernon]

Die kleine Gebühr (0,3 %) zahlt nicht der Kunde

Natürlich bezahlt die der Kunde, wie so vieles andere auch - der merkt bloß nicht, wie sich solche "eingepreisten" Nebengeräusche auf seinen Kassenbons centweise summieren ;-)

[anders_denker]

das der Geldtransporter mit 3 Mann kostenlos vorbeikommt?

Da fallen Kosten an, die auch an Geldmengen gekoppelt sind.
Da fallen zudem bei hohem Bargeldbestand under Risikolage auch (sofern man nicht risikofreudig ist) entsprechende Versicherungsbeiträge an. Tankstellenpächter, Kioskbetreiber etc. können ein Lied davon singen.

Und ganz ehrlich - man krixelt da ne unterschrift hin, wie oft eigentlich wird die geprüft..?

[Mülheimer]

Ohne ihre Pin-Nummer kommen Kunden*an der Supermarktkasse möglicherweise bald nicht mehr weit. Dem Magazin "Impulse" zufolge will die EU das bargeldlose Bezahlen mit Unterschrift abschaffen. Einzelhändler protestieren.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...764968,00.html

Wer erzählt denn solchen Mist, die Zahlung per Unterschift ist auch nicht umsonst. Auch dort kostet jede Buchung eine Gebühr. Welcher Anbieter von EC-Zahlungssystemen sollte eine solche Dienstleistung anbieten ohne was dafür zu bekommen?
Die Zahlung per PIN ist etwas teurer, aber für alle auch sicherer.

[GeorgAlexander]

die Gebühren betragen 0,3% des Betrages, mindestens aber 8 Cent.
Der Einzelhandel soll aber froh sein, dass kaum ein Kunde weis was er da unterschreibt. Man entbindet die Bank vom Bankgeheimnis und gestattet dem Einzehändler bei Nichtzahlung die persönlichen Daten von der Bank zu erhalten. Nur keine Bank in Deutschland hält sich daran. Wer also eine Zahlung per Unterschrift zurückgeben lässt wird nie etwas von EDEKA, Aldi und Co hören.

Mir ist es nämlich mal passiert, dass, wegen eines kurzfristig stark unterdeckten Kontos, die Lastschrift eines Supermarktes verweigert wurde - ohne, dass ich das überhaupt mitbekommen hätte. An der Kasse hieß es dann immer nur, die Karte wäre defekt. Das hat Monate gebraucht, mich wieder von einer internen schwarzen Liste herunterzubekommen. Und Wuchergebühren fallen auch noch an...

Für das anonyme und nebenbei für beide Seiten sicherere PIN-Verfahren bin ich allerdings auch. Allerdings sollten die Gebühren gesetzlich vereinheitlicht werden, da der Einzelhändler sonst für jeden Kunden, je nach Bankverbindung, einen persönlichen Gebührenrechnung aufmachen müsste. Und der Einzelhändler sollte sich neben den Kosten des electronic-cash-Verfahrens auch den Kostenvorteil durch geringere Bargeldbestände einschließlich Wechselgeldrollen, etc... vorhalten.

[micwil]

...den Banken wieder einen Sondergewinn zuschachern.

Aber wer sagt denn, dass es bei den 0,3% für die Banken bleiben muss? Vielleicht wird ja durch die EU-Harmonisierung eine Senkung auf 0,21% möglich? (;-)

Soll doch jedes Land selbst entscheiden, wer wie und womit bezahlen kann!

Wieso "jedes Land"? Wer ist ein Land? Und wer darf es vertreten? Die Gewählten etwa bei Wahlbeteiligung 50%? Und Sie selber, wie würden Sie reagieren, wenn "Ihr" Land sich für eine Zahlweise entscheiden würde, die Ihnen nicht passt?
Aber natürlich bin auch ich der Meinung, dass es wichtigere Fragen gibt, an denen Europa scheitern könnte...

[micwil]

Der Einzelhandel soll aber froh sein, dass kaum ein Kunde weis was er da unterschreibt. Man entbindet die Bank vom Bankgeheimnis und gestattet dem Einzehändler bei Nichtzahlung die persönlichen Daten von der Bank zu erhalten.

Ja, und was finden Sie daran so empörend? Sie kaufen beim Handel ein, zunächst ohne zu bezahlen, und bleiben dabei anonym. Wenn der Händler dann seine Lastschrift zurückbekommt, weil Ihr Konto leer ist, muss er Sie doch irgendwie erreichen können, um an sein Geld zu kommen.

Nur keine Bank in Deutschland hält sich daran.

Woher wollen Sie denn das wissen? Kennen Sie entsprechende Statistiken?

Wer also eine Zahlung per Unterschrift zurückgeben lässt wird nie etwas von EDEKA, Aldi und Co hören.

Das hier klingt ja wie eine Anleitung nicht zum bargeldlosen, sondern zum kostenlosen Einkauf. Ich will nicht hoffen, dass Sie so einkaufen.
Aber vielleicht hätten Sie sich nur etwas deutlicher äußern müssen.

[inci]

So langsam gehts mir auf die Nerven! Immer greift die EU in unseren Markt ein und der SPON bejubelt sogar noch diesen Molloch, dieses Machwerk von Adenauer, Schmidt und Kohl, als würden wir niemals ohne wieder leben können.
Wann merkt auch der SPON das das die Diktatur der Lobbyisten ist und mehr nicht?
Raus aus der EU!

spätestens dann, wenn sich journalisten ihre artikel von der EU-kommission abzeichnen lassen müssen. bis dahin gilt die lobbyschere im kopf als pressefreiheit.

[iron mace]

Wann kommt aus Brüssel eigentlich mal eine positive Nachricht?

Am 19.04.2014, wird nach langen und zähen dahinsiechen, das Europa Parlament seine Auflösung beschließen.
Ab dem 01.05.2014 werden wieder nationale Währungen eingeführt, der Schegenraum wird aufgelöst und die Mitglieder der EU-Kommision werden in einem Ruderboot auf´s Mittelmehr geschoben, wie das früher bei den Inuit üblich war.

2016 wird die D-Mark so stark das England und Frankreich beschließen Deutschland
den Krieg zu erklären, was im laufe des Jahres 2018 China und die USA mit in den Konflikt zieht.
Am 22.09.2021 werden durch eine Verkettung unglücklicher Umstände, 8 Trägerraketen mit jeweils 5 Atomaren Sprengköpfen von einem U-Boot abgefeuert, was die Welt in einen alles zerstörenden Atomkrieg stürzt.
Welcher Nationalität diesen Boot angehörte, konnte nie ermittelt werden.

25 Jahre später, rasen Mel Gibbson und ein paar andere Verrückte in alten getunten Autos, durch die Ödnis Australiens, und ich ärgere mir den Arsch ab wenn ich nicht mit dabei bin.

Positiv genug?

[JaguarCat]

Pin-Nummer bietet nun mal unbestritten mehr Sicherheit.

Das sollte uns die kleine Gebühr wert sein.

Für den Kunden bietet die "wilde Lastschrift" per Unterschrift eindeutig mehr Sicherheit als die PIN-basierten Verfahren. Kommt nämlich eine suspekte Abbuchung auf dem Konto heißt es beim PIN-Verfahren: ec-Terminal hat Karte erkannt + PIN wurde eingegeben -> die Buchung gilt! Der Kunde hat allenfalls dann eine Chance, das anzufechten, wenn er beweist, dass:
A) Er nicht dort im Laden war
B) Er auch die Karte nicht weitergegeben hatte
Punkt B) kann man aber i.d.R. nicht beweisen, wenn es nicht gerade eine Buchung mit derselben Karte zu ungefähr der gleichen Zeit an einem WEIT entfernten Ort gibt.

Im Falle der wilden Lastschrift muss der Händler beweisen, dass die Unterschrift echt ist. Die Beweislast ist also genau umgedreht. Und für den Kunden reicht es, von den beiden oben genannten Punkten den Punktk A) zu beweisen, denn eine fremde Person kann i.d.R. nicht die Unterschrift fälschen.


Jag

[JaguarCat]

Wer also eine Zahlung per Unterschrift zurückgeben lässt wird nie etwas von EDEKA, Aldi und Co hören.

In der Tat wird er nicht vom Laden hören, sondern stattdessen von Easycash oder einem der anderen großen Anbieter von Zahlungssystemen. Zudem wird der Kunde künftig nicht mehr per ELV zahlen können, sondern immer nur mit PIN.


Jag