[pansen]

16 Stunden lang haben die EU-Finanzminister in Brüssel über schärfere Eigenkapitalregeln für Europas Banken verhandelt, geeinigt haben sie sich aber noch nicht. Großbritannien, das Land mit dem wichtigsten Bankenstandort, stellte sich quer - weil die Neuregelung nicht streng genug ist.

Basel III: Briten blockieren beim Ecofin-Treffen Bankenregulierung - SPIEGEL ONLINE

Der europäische Bankensektor hat eine Grösse von über 45 Billionen €. Damit ist er um ein Vielfaches grösser als das BIP der EU. Wenn alleine das 'harte' Kernkapital auf 7% erhöht werden soll (geschweige denn von weiteren Anforderungen), beziffert sich die Summe bereits auf über 3 Billionen € (grob plus 2 Billionen € gegenüber dem Status Quo), grösser als das BIP Deutschlands. Die Frage wird sich natürlich stellen, woher dies kommen soll. Es führt kein Weg dran vorbei, den Bankensektor endlich zu reformieren und zu konsolidieren (auch angesichts der Blase, die sich im Finanzsektor dank der Staaten gebildet hat), statt mit staatlichen Eingriffen (sprich Steuerzahler) den Markt ausser Kraft zu setzen und unfähige Banken (z. B. eine Commerzbank in DE) einfach drauf gehen zu lassen.

[hubertrudnick1]

Soviel zu den "Versprechungen" dieser, und der Vorgängerregierung, die Banken an die Leine zu nehmen.

Wie sollte das denn gehen, die Banken haben das Kapital und sie entscheiden dann auch über die Grundausrichtung in der Politik.
Schon vergessen wer im Kapitalismus das Sagen hat?
HR

[achim33]

16 Stunden lang haben die EU-Finanzminister in Brüssel über schärfere Eigenkapitalregeln für Europas Banken verhandelt, geeinigt haben sie sich aber noch nicht. Großbritannien, das Land mit dem wichtigsten Bankenstandort, stellte sich quer - weil die Neuregelung nicht streng genug ist.

Basel III: Briten blockieren beim Ecofin-Treffen Bankenregulierung - SPIEGEL ONLINE

Klar sind die EU Mitglieder gegen strengere Eigenkapitalregeln.
Sie wollen ja so viel Schulden wie möglich machen können - und dazu brauchen sie die Banken.
Ein Politiker will Schulden machen, um durch ungedeckte Wohltaten wieder gewählt zu werden - Banken sind Vermittler und verdienen an den Provisionen (Zinsen).
Die Banken hätten NULL Macht, wenn die Staaten sie nicht zum Schuldenmachen bräuchten.
Natürlich sind auch die Politiker daran interessiert, dass die Banken weiter die Bösen bleiben ...

England will deshalb mehr Eigenkapital, weil sie wissen, dass die Schuldenstaaten bald wieder Banken platt machen werden ... und dann muss man wieder "retten" ...
Die Ursache sind nicht die Banken.
Und "zocken" würde auch keine Bank - denn wer das Risiko trägt zockt nicht. Ohne Schuldenmachen der Staaten, keine Abhängigkeit und keine Sicherheiten für "Zocker".
Nur das will keiner hören ...

[zudummzumzum]

Mit Blick auf die zurückliegende Finanzkrise wäre ja offensichtlich "strenger" besser.
Geldgeile Zocker werden dem sicher widersprechen.
Gehört Schäuble & Co. jetzt zur Bande der "geldgeilen Zocker"?

In Deutschland spielen Banken in der Rechtsform der Aktiengesellschaft eben nicht die dominierende Rolle, woanders schon.

Wie soll denn die Sparkasse oder die Genossenschaftsbank innerhalb derart kurzer Zeit ihr haftendes Kapital dermaßen erhöhen?

Den Engländern könnte es doch nur recht sein, wenn Volksbank oder Sparkassen keine Kundengelder mehr annehmen dürften, weil sie es nicht weiter verleihen können, weil ihnen dazu der Kernkapital-Puffer fehlt.

Hinter den nationalen Interessen tobt durchaus ein "Kampf der Bankensysteme". Das darf man nicht vergessen. Den global players ist die dezentrale Macht, die die kleinen Genossenschaftsbanken, Kreditgenossenschaften und Sparkassen besitzen, hinderlich geworden. Banken verdienen ihr Geld ja schon lange nicht mehr mit Krediten an "die Wirtschaft", sondern damit, die Kundeneinlagen ins Investmentbanking umzurouten.

Diese Abhängigkeit ist dabei vielfach gar nicht bewusst. Aber hat sich mal jemand gefragt, woher das Geld fürs Leasing des Sprinters, das Rechnungs-Factoring und die Start-Up-Finanzierung kommt?

Die Klein-Kleckersdorfer Volksbank eG jedenfalls wird keinen Kredit zur Finanzierung der Windkrafträder rausrücken. Denen ist das zu riskant, denen fehlt das Eigenkapital, um sich an diesen Finanzierungen zu beteiligen.

[katerramus]

16 Stunden lang haben die EU-Finanzminister in Brüssel über schärfere Eigenkapitalregeln für Europas Banken verhandelt, geeinigt haben sie sich aber noch nicht. Großbritannien, das Land mit dem wichtigsten Bankenstandort, stellte sich quer - weil die Neuregelung nicht streng genug ist.

Basel III: Briten blockieren beim Ecofin-Treffen Bankenregulierung - SPIEGEL ONLINE

Wenn sich alle auf ein Mindestmaß an Erhöhung des Kernkapitals einigen können, andere aber in ihren Ländern höhere Quoten einrichten wollen- dann sollen sie doch !!

Wo ist das Problem ? Dass ausgerechnet Groß Britannien besser geschützt ist vor einem Crash ? Andere können es ja nachmachen- nach oben würde ich da keine Grenze sehen- das sollte jeder machen, wie er will............

[walter_e._kurtz]

16 Stunden lang haben die EU-Finanzminister in Brüssel über schärfere Eigenkapitalregeln für Europas Banken verhandelt, geeinigt haben sie sich aber noch nicht. Großbritannien, das Land mit dem wichtigsten Bankenstandort, stellte sich quer - weil die Neuregelung nicht streng genug ist.

Basel III: Briten blockieren beim Ecofin-Treffen Bankenregulierung - SPIEGEL ONLINE

(Mal wieder) 16 Stunden lang Gezeter um Nichts, verschwendete Steuergelder für einen "Betriebsausflug" der entsprechenden Behörden.
Sorgen Sie dafür, werte Finanzminister, daß Banken Pleite gehen und abgewickelt werden können, ganz im Sinne der Marktwirtschaft.
Und schon werden die Banken aus Eigeninteresse verantwortungsvoll handeln.

Ideengeschichte: Die Liberalen und der Staat - Wirtschaft - FAZ

[anderton]

Wenn sich alle auf ein Mindestmaß an Erhöhung des Kernkapitals einigen können, andere aber in ihren Ländern höhere Quoten einrichten wollen- dann sollen sie doch !!

Wo ist das Problem ? Dass ausgerechnet Groß Britannien besser geschützt ist vor einem Crash ? Andere können es ja nachmachen- nach oben würde ich da keine Grenze sehen- das sollte jeder machen, wie er will............

Die Eurokraten haben dann aber Angst, dass das Kapital vornehmlich in die Länder wandert, die eben den einen Prozentpunkt mehr an "Sicherheiten" bieten.

[pepe_sargnagel]

So ist es doch in der Politik immer, wenn sie nichts tun wollen. Bei den Steuerbetrügern und Personen, die Geld in der Schweiz bunkern, kommt es immer erst zur Debatte, wenn sicher ist, dass sich einer quer stellt.

In der großen Koalition war das alles ja kein Thema, denn man hätte die Steuerbetrüger ja mit neuen Gesetzen bestrafen können. Aber einer Seite muss das Regelwerk eben zu lasch sein. Hier in Deutschland blockieren sich also die Parteien bei solchen Vorhaben.

Europäisch ist die Blockadehaltung etwas anders. Da stellt sich ein Land (oder zwei) gegen Vorhaben, weil diese zu lasch sind.

So täuscht man immer emsige Tätigkeit vor und weiß genau, dass am Ende nichts dabei herauskommt. Den Lobbyisten wird also leichtes Spiel gemacht. Und die Politiker rühmen sich mit ihrer Entschlossenheit! Diese beiden Seiten gewinnen - der Bürger bezahlt am Ende dafür (bei den ausufernden Steuermindereinnahmen die Kreditzinsen und bei der Bankenregelung im Falle des Falles sowieso für die "kapitalistischen Institute").

[katerramus]

Die Eurokraten haben dann aber Angst, dass das Kapital vornehmlich in die Länder wandert, die eben den einen Prozentpunkt mehr an "Sicherheiten" bieten.

ein Wettbewerb, welche Banken werden die sichersten !
das wäre vor allem für die bankenrettungsgeplagten Steuerzahler mal eine gute Nachricht -
wie schade, dass gerade unser Finanzminister so gar nichts damit zu tun haben will

[porky1]

Wenn sich alle auf ein Mindestmaß an Erhöhung des Kernkapitals einigen können, andere aber in ihren Ländern höhere Quoten einrichten wollen- dann sollen sie doch !!

Wo ist das Problem ? Dass ausgerechnet Groß Britannien besser geschützt ist vor einem Crash ? Andere können es ja nachmachen- nach oben würde ich da keine Grenze sehen- das sollte jeder machen, wie er will............

ist halt das Problem - diese Flexibilitaet war nicht vorgesehen, aus welchen Gruenden auch immer. Das bedeutet, dass GB nicht in der Lage gewesen waere, strengere Vorschriften fuer die brtischen Banken einzufuehren.