[wibo2]

Leider können sich selbst renommierte Wissenschaftler nicht bremsen,
ihren Phantasien freien Lauf zu lassen
und mit spektakulären und medienwirksamen Spekulationen
auf sich aufmerksam zu machen.

"Aber die existierenden wissenschaftlichen Begriffe passen
jeweils nur zu einem sehr begrenzten Teil der Wirklichkeit,
und der andere Teil, der noch nicht verstanden ist, bleibt unendlich.

Die Energie ist tatsächlich der Stoff, aus dem alle Elementarteilchen, alle Atome und daher überhaupt alle Dinge gemacht sind, und gleichzeitig ist die Energie auch das Bewegende.

Man kann also die Energie als die Grundsubstanz, als den
Grundstoff der Welt betrachten."

Werner Heisenberg, Physik und Philosophie

[cassandros]

Hier verlassen Sie mal wieder den Bereich vernünftiger Argumentation.

Jetzt wäre ich vor Lachen fast vom Stuhl befallen!
Ich soll mit Spiritisten "vernünftig" argumentieren ?

"Mit Fanatikern zu diskutieren heißt, mit einer gegnerischen Mannschaft Tauziehen spielen, die ihr Seilende um einen dicken Baum geschlungen hat."
Hans Kasper

Wie viele Doktoren und Professoren hätten sie denn gern?

Wer hat danach gefragt?
Ich fragte nach Wissenschaftlern.
Daß Ihnen der Unterschied nicht geläufig ist, überrascht ... nicht.

Aus welcher Disziplin solls denn sein?

Bei diesem Thema am besten Psychiatrie oder/und klinische Psychologie. Was sonst?

Welcher Arbeit Sie allerdings nachgehen, haben sie mir noch nicht verraten.

Ich bin Geisterjäger. Mein Name ist John Sinclair. Sicher haben Sie einen meiner durch Zeugen verbürgten Tatsachenberichte gelesen.

[Celegorm]

Das konnte ich aber nicht über mich bringen; und obwohl ich fast bei jedem Abschnitt zittern wollte, ob es nicht übereilt und unvorsichtig wäre, alles so bar herauszusagen, so lautete es doch immer wieder in mir: Heraus damit!"

Sie glauben nicht, wieviele Autoren sich durch das Schreiben ihrer Werke "zittern". Gibt von Borderline-Psychosen über Drogenmissbrauch bis zu Schreibstau und manischer Depression ja auch allerhand Gründe. Bloss, was soll uns das sagen? Wird irgendwas davon wahrer, wenn der gute Dämonenfreund am Zittern war? Was wollen Sie uns überhaupt mit diesem "Fall" sagen, so als Gretchenfrage?

"Eine zweite Bitte möchte auch verzeihlich sein: es mögen die verehrten Leser öfters das Ganze lesen, ehe sie ein Urteil fällen."

Tja, das wünsche sogar ich mir manchmal hier in diesem Forum..ob das viel über die Qualität des Inhalts aussagt sei aber dahingestellt. So oder so scheint mir das symptomatisch, anstatt argumenativ zum Punkt zu kommen driftet der Freund des Esoterischen gerne in belanglose Zitate und Nebenschauplätze ab..

[wibo2]

Jetzt wäre ich vor Lachen fast vom Stuhl befallen!
Ich soll mit Spiritisten "vernünftig" argumentieren ?

Glauben Sie wirklich, dass Geist und das Physische bzw.
Materielle letztlich eins sein können?

Das Nachdenken über den Zusammenhang zwischen Körper und Geist geht bis in die Antike zurück.

Bereits Platon hat dies Geist/Körper Problem
in seinem Dialog Philebos angesprochen:
"Sokrates: Unser Leib, wollen wir nicht sagen, der habe eine Seele?
Protarchos: Offenbar wollen wir das."

Die Monadenlehre von Leibniz nimmt die Existenz von
Monaden als metaphysische, beseelte Punkte oder
metaphysische Atome im Gegensatz zur Energie bzw. Materie an.
Diese Lehre erscheint mir persönlich recht einleuchtend.

Allerdings geht die Östliche Philosophie von
anderen metaphysischen Annahmen aus, wodurch diese Trennung
in Geist und Körper in Asien als bedeutungslos erscheint.

[peter66482]

Überall sind sie zu finden: die Wissenschaftspäpste. Eine Spezies, die genau weiß, was Wissenschaft ist und wie ihre Regeln einzuhalten sind. Verstößt jemand gegen den wissenschaftlichen Formalismus würde man ihn am liebsten auf einem Scheiterhaufen verbrennen. So kehrt sich Wissenschaft in ihr Gegenteil und wird zur Religion.
Die Quantenphysik hat nun ein Tor aufgestoßen, dass vieles in unserem heutigen Weltbild auf den Kopf stellt.
Das fördert die Verunsicherung - auch bei den Wissenschaftspäpsten. Sie beginnen jedoch nicht neu nachzudenken, sondern drängen noch vehementer auf die Einhaltung der Regeln. Ein Buch das auf den Index gehört:
Die Urzeugung des Universums (Shaker-Media). Es ist eine Kampfansage an die gesamte Physik. Die ketzerische Botschaft lautet: Theorien sind nur Interpretationen von Tatsachen und Fakten. Das ist Futter für die Päpste!

[reuanmuc]

Die ketzerische Botschaft lautet: Theorien sind nur Interpretationen von Tatsachen und Fakten. Das ist Futter für die Päpste!

Daran ist nichts ketzerisches. Das Wesen wissenschaftlicher Theorien sollte man eigentlich schon im Gymnasium lernen, als Teil der Hochschulreife. Der entscheidende Punkt ist, dass wissenschaftliche Theorien an der Praxis objektiv getestet werden, esoterische Theorien dagegen nicht, denn sie beruhen nur auf subjektiven Behauptungen.

Würden Sie ein Auto (oder einen Computer) kaufen, wenn der Verkäufer sagen würde "ich kenne 5 Kunden, bei denen läuft es sehr häufig"? Genau das versprechen die Esoteriker, Homöopathen, Astrologen usw. Dass ihre Theorien meist nicht funktionieren, das verschweigen sie. Den Unterschied zur Wissenschaft macht die Zuverlässigkeit der Theorien. Dazu müssen die wissenschaftlichen Theorien nicht mal wahr sein!
Und nun?

[Igelnatz]

Mal halblang - der Spiegel ist nicht auf Hexenjagd. XY Masterarbeitschreiber mag richtig sein Experiment durchgeführt haben und einen signifikanten Unterschied (aber wohl von geringem Unterschied) erreicht haben. Gut - man braucht aber Erfahrung (in Statistik), ein gesundes Maß an (Selbst-)Zweifel und kritische Distanz zur eigenen Forschung (dh ich will wissen und nicht meine Meinung bestätigen). Dies bildet sich erst mit Erfahrung heraus. Z.B. braucht man für die statistische Bestätigung kleiner Unterschiede sehr große Datensätze! Zudem berechnet man bei statistischen Tests auf Unterschiedlichkeit wie wahrscheinlich GLEICHHEIT der Stichproben ist. Man hat nur bei absolut gleichen oder absolut ungleichen Stichproben eine Wahrscheinlichkeit von 1 (gleich) oder 0 (ungleich). Ab einer Wahrscheinlichkeit unter 5 % für Gleichheit d. Stpr. gilt der Unterschied als statistisch signifikant. Es bleibt immer eine Restwahrscheinlichkeit und die fachliche Einordnung des Ergebnisses ist nicht weniger wichtig! Im Artikel werden zur Teststatistik; Anzahl der Fäller gar keine Angaben gemacht.


Würde sich Herr Masterarbeitsschreiber XY über die Jahre einen möglichst internationalen Ruf als sehr kritischer, methodenkompetenter Wissenschaftler erarbeiten, so würde er seine Ergebnisse tatsächlich sehr sehr zurückhaltend interpretieren. Abgesehen davon - wer war bei den Versuchen dabei? Sind diese wirklich so abgelaufen? Dies alles kann man zumindest in Zweifel ziehen. Nichts anderes hat der Spiegel gemacht.

Die Studie ist sicherlich exotisch und liefert überraschende Ergebnisse, aber sie ist nicht nicht von großem wissenschaftlichen Gewicht.
Die Reaktion erscheinen mir da bedenklicher. Was ist denn daran auszusetzten, dass jemand sich mit diesen Phänomenen wissenschaftlich auseinandersetzt??

Man beachte: > - nicht mehr und nicht weniger. Anscheindend wurden die Versuche sauber dokumentiert und sauber durchgeführt. Das Resume der Arbeit - "Die Wirksamkeit der Spiegel halte ich für erwiesen" - ist an sich keine wissenschaftliche Aussage, sondern ein persönliches Resume des Verfassers. Und selbst wenn er geschrlieben hätte "Die Wirksamkeit IST erwiesen", so steht es doch jedem frei diese Aussage zu überprüfen und den Gegenbeweis anzutreten.
Ich finde es super, dass eine Uni sich mit diesem Esotherik-Zeugs befasst. Denk- Forschungs- und Erkenntnisverbote sollte es nirgends geben - auch keine Angst vor nicht gesellschaftsfähigen Ergebnissen.

[konrat-kommunikator]

Erinnert mich an Wilhelm Reich und seinen Lebensenergie Akkumulator, für den er mit dem Leben bezahlte.
Da gibt es in CERN schwarze Löcher die Milliarden verschlingen. Wie sagt man in der Forensik? Ist der Betrug erst mal groß genug dann wird er Staatstragend. Wie ist das mit der €urokriese?
Das Higgs-Boson hat auch noch niemand gesehen, aber es glauben halt die staatlich geförderten Wissenschaftler daran. Und die nicht daran glauben bekommen keine Förderung.
Wie ist das mit der Freiheit der Wissenschaft und der Kunst. Ist der Stoff im Sinne der Politiker, ihres Geldes und förderlich der Wahlstimmen dann ja ansonsten nein.
Medizinische Versuche an Heimkindern wurden (werden) gerichtlich und politisch gedeckt, siehe Buch: Tatort Kinderheim, Freiheit der medizinischen Wissenschaft.
Eine Hand voll Besserwisser, Weisen oder wie man sie nennen mag.
Wie war das damals, „Und die Erde dreht sich doch.“ Ubbs, die die Besserwisser sind doch nicht das Zentrum vom Universum.
Hoffentlich wird er jetzt nicht mit samt seinen Unterlagen, Arbeiten verbrannt.
Wissenschaftlich hieße den Versuch an anderen Unis zu wiederholen.
Aber Deutschland und €uropa sind im geistigen, sozialen und kulturellem Rückzug.

[veganoid]

Leider habe viele Journalisten immer noch nicht verstanden, dass sich "Wissenschaft" von "Wissen schaffen" ableitet. Vielleicht fehlt heute die Freiheit ergebnisoffen Artikel zu schreiben? Man muss bei der Vielzahl derartiger Beiträge vermuten, dass Dogmen im Journalismus das freie denken verbieten. Allein schon die Einleitung "Dem Esoteriker Marcus Schmieke..." ist ein Unding. Großes Lob für die Uni, die Größe zeigt, in einer Zeit, in der Hetzhunde der Massenmedien alles zerfleischen, was nicht ins etablierte Weltbild passt.