[neurobi]

Die 777-200 hat in 3 Klassen 301 Passagier in 2 Klassen sogar 400, sie ist deutlich größer als der A330-300. Flüge wie Frankfurt - Los Angeles schafft der A330-300 nicht, die Boeing 777-200/300 ER aber locker.

Wie schon geschrieben, die ER ist deutlich schwerer als eine A333 und somit auf allen Strecken die letzere schafft, dieser in Punkt Effizienz unterlegen. Beide sind fast identisch groß und haben exakt die gleiche Kapazität bezüglich der moeglichen Pax (300-440).
Nicht umsonst fliegen weit mehr A333 als B772 durch die Lüfte. Und waehrend der ein noch reichlich Bestellungen sammelt, ist der andere faktisch nicht mehr inProduktion.

Übrigens finde ich die B747 war und ist hässliches Entlein, kein Vergleich zur majestetischen A380!

[jaguaros]

...Ich habe in den siebzigern mit der 747 bei PanAm eine Weltreise durchgemacht. Es gab eine 001 und 002 zum Preis von 3000 DM, die eine flog Richtung westen und die andere Richtung osten, immer die gleiche Strecke. Nach 3 Monaten hin und her muss ich sagen dass ich auf die 747 nur die beste Erinnerungen habe. Nach den vielen Innovationen bin ich auch ziemlich sicher dass es viel billiger ist sie fortzufuehren als etwas neues zu entwickeln. Rein subjektiv gesehen traue ich; als elekronik ing.; den super neuen Computertechnologien und Materialien in Fluggeraeten nicht all zuviel zu. Sicher sehr konservativ aber die Erfahrungen lehren.

[GyrosPita]

Natürlich. Bei der LH unterschreiben die Piloten auch die Verträge mit Boing und Airbus. Im übrigen sind das genau die Piloten, die dann auf der Straße über ihre Company lustig machen.

Sie haben wohl eher ein Problem damit das man Sie nicht an LH-Vorstandssitzungen teilnehmen läßt und ansonsten auch nicht zu sehr an Ihrer Meinung interessiert ist.

[Konstruktor]

Nach den vielen Innovationen bin ich auch ziemlich sicher dass es viel billiger ist sie fortzufuehren als etwas neues zu entwickeln.

Gerade wegen der ganzen neuen Entwicklungen bringt das Weiterschleppen alten Ballasts aber auch immer mehr Reibungsverluste und immer weniger Umsatz, geschweige denn Gewinn.

Boeing erfährt das ja gerade mit der 747-8. Die Entwicklung nur einer Variante war natürlich viel billiger als eine komplette Neuentwicklung á la A380, aber unterm Strich kann es trotzdem ein Schuß in den Ofen gewesen sein, der netto nur Verlust einbringt, weil sie selbst die geringen Stückzahlen nur zu Dumping-Preisen loswerden (was ziemlich wahrscheinlich ist).

Rein subjektiv gesehen traue ich; als elekronik ing.; den super neuen Computertechnologien und Materialien in Fluggeraeten nicht all zuviel zu. Sicher sehr konservativ aber die Erfahrungen lehren.

Die inzwischen bereits umfangreichen Erfahrungen mit dem immer stärkeren Einsatz von Elektronik lehren, daß dadurch gegenüber den "guten alten Zeiten" tatsächlich Sicherheit und Zuverlässigkeit massiv gesteigert werden konnten.

Vielleicht sollten Sie das Metier wechseln, wenn Sie in ihre eigene Sparte so wenig Vertrauen haben…! ;-)

[mitbestimmender wähler]

Wie schon geschrieben, die ER ist deutlich schwerer als eine A333 und somit auf allen Strecken die letzere schafft, dieser in Punkt Effizienz unterlegen. Beide sind fast identisch groß und haben exakt die gleiche Kapazität bezüglich der moeglichen Pax (300-440).
Nicht umsonst fliegen weit mehr A333 als B772 durch die Lüfte. Und waehrend der ein noch reichlich Bestellungen sammelt, ist der andere faktisch nicht mehr inProduktion.

Übrigens finde ich die B747 war und ist hässliches Entlein, kein Vergleich zur majestetischen A380!

Die A333 kann "nur" 32 LD3 Container oder 13,9 Tonnen dazu laden :-(
Die B772 immerhin 44 LD3 Container oder 26,6 Tonnen.

Nebenbei sei gesagt das die Steigleistungen einer so vollen A333 sehr schwach wird und die Treibstoffeffiziente Fluggeschwindigkeit einiges niederer ausfällt.......... Da hat die B772 einiges mehr an Kraftreserven beim starten und fliegt mit weniger Leistung "Verbrauch", schneller ans Ziel ( Und das mit 37% mehr Container oder 91% mehr Frachtgewicht zum vollen Pax.Deck) als die A333.

Um Längen liegt die Effizienz der schwachen, unflexiblen A333 unter der der B772.

[texas_star]

Die Lufthansa fliegt weiter den Spritfresser 747 und beschwert sich ständig über hohe Spritpreise, das ist peinlich. Emirates bekommt in Dubai billig Sprit und fliegt trotzdem die 777 und keinen Spritfresser 747. Dafür beschwert sich Lufthansa ständig über Emirates, das ist noch peinlicher.

wieso sollte eine 747-8 ein "spritfresser" sein? modernere triebwerke als die 777 und neudesignte tragflaechen.

kennen sie sich ueberhaupt im flugzeubau aus? wenn ja, dann wuessten sie, dass triebwerke, tragflaechen und anteil von leichtbauteilen den verbrauch bestimmen.....

[texas_star]

Wie schon geschrieben, die ER ist deutlich schwerer als eine A333 und somit auf allen Strecken die letzere schafft, dieser in Punkt Effizienz unterlegen. Beide sind fast identisch groß und haben exakt die gleiche Kapazität bezüglich der moeglichen Pax (300-440).
Nicht umsonst fliegen weit mehr A333 als B772 durch die Lüfte. Und waehrend der ein noch reichlich Bestellungen sammelt, ist der andere faktisch nicht mehr inProduktion.

Übrigens finde ich die B747 war und ist hässliches Entlein, kein Vergleich zur majestetischen A380!

na ja, die A333 ist auch ein ganzes stueckchen billiger als die B772ER und auch wesentlich kleiner. glauben sie mir - jeder sitzplatz-unterschied ueber 30 sitzen merken die fluglinien.

und ja, die B772ER sammelt kaum noch bestellungen... dafuer verkauft sich die B773ER blendend. Sobald die A346 rauskam gabs auch kaum mehr bestellungen fuer die A343 ....

[laolu]

Übrigens finde ich die B747 war und ist hässliches Entlein, kein Vergleich zur majestetischen A380!

oder?

Der A380 ist so majestetisch wie unser neuer Umweltminister elegant.

[polizeiphilosoph]

Quatsch - lediglich das Länderkürzel "D" ist fix, ebenso wie das vorangestellte "A" Das A steht für Flugzeuge >20t. Die zweite Stelle, nämlich das "B" ist frei vergebbar. Die Lufthansa benutzt den zweiten Buchstaben zur Flugzeugherstellerunterscheidung. So steht tatsächlich das "B" für Boeing, das "I" für Airbus.

Bei AirBerlin allerdings z.B. tragen die Airbus-Flugzeuge an zweiter Stelle ein "B", eben "D-ABxx"

[neurobi]

Die A333 kann "nur" 32 LD3 Container oder 13,9 Tonnen dazu laden :-(
Die B772 immerhin 44 LD3 Container oder 26,6 Tonnen.

Nebenbei sei gesagt das die Steigleistungen einer so vollen A333 sehr schwach wird und die Treibstoffeffiziente Fluggeschwindigkeit einiges niederer ausfällt.......... Da hat die B772 einiges mehr an Kraftreserven beim starten und fliegt mit weniger Leistung "Verbrauch", schneller ans Ziel ( Und das mit 37% mehr Container oder 91% mehr Frachtgewicht zum vollen Pax.Deck) als die A333.

Um Längen liegt die Effizienz der schwachen, unflexiblen A333 unter der der B772.

Und weil die B772 so effizient ist und die B333 so ineffizient, ist das Auftragsbuch der B772 leer und das der A333 voll.

Schade, dass die ganzen Fachleute bei den Airlines keine Ahnung haben und das falsche Flugzeug kaufen.

Und laut Wiki passen nicht nur gleich viel PAX in A333 und B772 sondern auch gleich fiel LD3-Container (32). Ist ja auch logisch, sind ja gleich lang.
Was stimmt ist, das die B772 mehr Nutzlast tragen kann, was allerdings eine stärkere Zelle erfordert, somit mehr Gewicht und damit einen höheren Verbrauch verursacht. Also Balast, auf den man verzichtet, wenn er nicht benötigt wird!