[alexbln]

das Leben anderer zerstört, hat nichts anderes verdient.
Die Angehörigen der Opfer werden die Urteile begrüßen.

wie zynisch kann man sein? sie haben schon mitbekommen, das es keinerlei beweise gab.

davon abgesehen ist die todesstrafe unwürdig und ein staat der sie anwendet begibt sich auf eine stufe mit gemeinem mördern.

[Lekcad]

Das ist ganz richtig, aber darum geht es hier in keinster Weise. Es geht darum, das mit hoher Wahrscheinlichkeit unschuldige Menschen hingerichtet wurden. Und das ist schon ein Unding.

Sie haben ja Recht.
Nur sollte unser Herr Außenminister dann auch mal protestieren, wenn Terrorverdächtige ganz ohne Verfahren mit Hilfe von Drohnen hingerichtet werden.

[waldhummel]

Über die Todesstrafe kann man durchaus auch geteilter Meinung sein. So ist ein lebenslanger Aufenthalt in einer Haftzelle mitunter weit grausamer zu bewerten, vor allem wenn der Täter in Isolation gehalten wird. Nüchtern betrachtet ist eine Kugel in den Hinterkopf sogar humaner. Ansonsten finde ich schon, dass für besonders sadistische und abscheuliche Taten die Todesstrafe eine angemessene Antwort darstellt.

seh ich eigentlich ebenso ( lebenslange haft ist evtl. grausamer. kugel im kopf "humaner" ).
jedoch....., da es dann doch, wie man weiß, nicht wenige gibt die zu unrecht hingerichtet wurden / werden, bedeutet das leben in haft auf dauer dann evtl. doch noch die möglichkeit daß solche leute wieder in freiheit kommen....... !?
ich glaube nicht daß schon mal irgendjemand, richter, staatsanwälte, geschworene, henker oder was weiß ich für eine "versehentliche" exektuion eines unschuldigen in irgendeiner form verantwortlich gemacht worden wären. ich glaube auch nicht daß da irgendeiner aufgrund eines "versehens" seinen job niedergelegt und ins kloster gegangen wäre.

für die, die eine abscheuliche tat wirklich ausgeführt haben glaub ich ist die "grausamere" strafe in form von lebenslanger haft dann doch die richtigere strafe.
würde ich selber zu unrecht lebenslang eingesperrt werden, wär mir die kugel allerdings auch lieber .....

[quantamoi]

das Leben anderer zerstört, hat nichts anderes verdient.
Die Angehörigen der Opfer werden die Urteile begrüßen.

dann wäre man alle Zweifel und Bedenken, menschliches Handeln betreffent, los. Sie sind sicherlich nicht von Zweifeln an solchen Staatsprozessen geplagt.

Reden Sie nicht im Namen der Angehörigen der Attentatsopfer. Das ist schier unerträglich, was Sie sich da anma/3en !!!

Schon was von Verzeihen und Versöhnen gehört. Ich schreibe Ihren Satz nur etwas um:

"Ein Volk (die Deutschen) , das ein anderes Volk ( die Juden) zerstört, hat nichts anderes ( den Tode) verdient."

Hätte die Welt dem Deutschen Volk nicht die schädlichsten Verbrechen aller Zeiten verziehen, dann wären Sie heute Mitglied eines in alle Ewigkeit geächteten Volkes. Dann wäre der Morgenthauplan zur Anwendung gekommen und Deutschland ein Agrarstaat.
Für einige wäre das vielleicht gut und gerecht gewesen.

[sever]

Das ist ganz richtig, aber darum geht es hier in keinster Weise. Es geht darum, das mit hoher Wahrscheinlichkeit unschuldige Menschen hingerichtet wurden. Und das ist schon ein Unding.

Ob die Gerichtsbarkeit des Weißrusslands den höchsten Ansprüchen genugt, bleibt dahin gestellt. Bei uns in Deutschland ist auch vieles nicht vollkommen, da werden zwischendurch mal Kinderschänder milder abgeurteilt, als jemand der nach dem §133 StGB... Und die dem hessischen Finanzminister in Frankfurt ungenehme von Amts wegen für Verrückt erklärten Finanzbeamten sind auch unvergessen (der Vorgang liegt ein Paar Jahre zurück und fand damals in den Medien ein Echo) ....

Was die Reaktion von Lukaschenko auf die Appele des Westens von der Todesstrafe Abstand zu nehmen angeht, da ist alles logisch. Wieso soll er denen entgegen kommen, wenn er vom Westen als Diktator und Spinner hingestellt wird, zumal unter den Vertretern der westlichen Allianz genug Fans der Todesstrafe gibt- in diesem Zusammenhang fallen mir gleich zwei Länder ein: USA und Saudi Arabien....

[makromizer]

Über die Todesstrafe kann man durchaus auch geteilter Meinung sein. So ist ein lebenslanger Aufenthalt in einer Haftzelle mitunter weit grausamer zu bewerten, vor allem wenn der Täter in Isolation gehalten wird. Nüchtern betrachtet ist eine Kugel in den Hinterkopf sogar humaner. Ansonsten finde ich schon, dass für besonders sadistische und abscheuliche Taten die Todesstrafe eine angemessene Antwort darstellt.

Es geht ja nicht darum, welche Strafe am grausamsten ist, es ist sogar sehr fragwürdig, inwiefern Todesstrafe überhaupt eine Strafe ist, da dem Betroffenen das Erfahren der Konsequenzen der Strafe ja höchstens in Form der Erwartung auf die Strafe möglich ist.
Mit der Todesstrafe nimmt man gleichzeitig die Möglichkeit, Justitzfehler zu korrigieren, und gerade in solchen Ländern sind diese in keinster Weise auszuschließen.
Sollten sie Schuldig sein, haben sie eine hohe Strafe auch durchaus verdient, aber nun hat man in erster Linie ihre Angehörigen bestraft.

[makromizer]

...dass so etwas im Jahre 2012 in Europa wieder geschehen kann und es anscheinend keine Sau juckt. Politik kann manchmal so widerlich sein!

Was würden Sie der Politik denn empfehlen? Von der EU ist Weißrussland mittlerweile mit wirtschaftlichen Embargos belegt, wäre Ihner Meinung nach nun ein Angriffskrieg gegen das Land fällig?
Dass die russische Regierung nach wie vor beste Beziehungen zu Weißrussland pflegt, steht sicher auf einer anderen Seite, aber was anderes ist man von Russland auch nicht gewohnt.

Kritik unserer Politik im Umgang mit Diktaturen kann man sicherlich in Bezug auf Länder wie Saudi Arabien oder China anbringen, aber im Falle von Weißrussland weiß ich nicht, was da groß erwartet wird.

[wolfgangwilly]

Das ist ganz richtig, aber darum geht es hier in keinster Weise. Es geht darum, das mit hoher Wahrscheinlichkeit unschuldige Menschen hingerichtet wurden. Und das ist schon ein Unding.

Die freihändige Behauptung der "Unschuld" nicht nicht mehr Wert als die Argumentation zur "Schuld".
Wer hat das Verfahren verfolgt und hat Belege für die Manipolation bei der Urteilsfindung?
Manche Beurteilungen durch die Schreiber sind anmaßend und dumm.

[makromizer]

Wieso soll es auch jemand jucken, wenn zwei Massenmörder ihre Strafe erhalten?
Die pseudohumanistische Überhöhung des Menschen sogar über die Verantwortung für Verbrechen hinaus, ist eher unfassbar. Aber so ist es eben, ich christlichen Abendland, was? Persönliche Verantwortung und die Akzeptanz von Strafe ist im Christentum nicht vorgesehen, denn dafür gibt es ja den universellen Sündenbock, dessen Hinrichtung im April wieder gefeiert wird.

Viele Grüße
CUSH

Und dass der Prozess, der die Zuordnung der Straftat auf die Täter belegen soll, ein totaler Witz war, spielt dafür für Sie keine Rolle?
Was haben SIe denn für Maßstäbe, bevor es Sie mal juckt? Zwei willkürliche Leute rauspicken, irgend ein Pseudorichter nen Stempel auf einen Zettel klatschen lassen, und fertig ist die Rechtfertigung, jemandem das Leben zu nehmen?

[resistor]

wie zynisch kann man sein? sie haben schon mitbekommen, das es keinerlei beweise gab.

Wie zynisch kann man sein und überführte Massenmörder verteidigen?
Es war ein offener Prozess, es gab Dutzende Reporter und Beobachter, also kann von einem Fehlurteil keine Rede sein.