[derivo]

Erstens gibt es so gut wie kein CO2 (0.03 % der Atmosphäre).
Zweitens ist Wasserdampf ein viel stärkeres Treibhausgas.
Drittens ist der Einfluß von CO2 auf die Erderwärmung unplausibel, da CO2 ein symmetrisches Molekül ist.

Leute, ihr werdet veralbert!

dann hoeren sie doch mal auf mit dem veralbern.
1. es gibt auch so gut wie keine menschen auf der erde (0.0000...000% des erdgewichts)
2. richtig. und nu?
3. da bringen sie aber ganz schoen was durcheinander.
http://www.chemie-im-alltag.de/artic...24/index2.html

[Manonymus]

Zwei Sätze in dem Artikel sind ebenso traurig wie wahr:

1. "Das Interesse in Berlin und anderswo hat sich merklich abgekühlt", sagt der Atmosphärenforscher. Es gelte als ein Thema, das man nicht unmittelbar angehen müsse. "Weil auch die Bürger sich abwenden, besteht für die Politiker folglich kein großer Handlungsdruck."

2. "Die physikalischen Gesetze funktionieren unbarmherzig weiter, egal was der Mensch tut oder lässt."
Der erste Satz wird massenhaft von vielen hier im Forum untermauert. Hier tummeln sich von Wissen völlig unbelastete Leute, die kichernd oder geifernd Klimaforschern vorwerfen, dass sie ja keine Ahnung haben, oder dass schon Alles nicht so schlimm wird.
Den zweiten Satz muss man nicht beweisen.

Wenn also in der Zukunft unsere Kinder uns fragen, wer Schuld am Klimawandel war, können wir nur sagen, dass es die Dummheit aller Menschen war; auch und besonders der Wähler in den Demokratien.

[shatreng]

ist es schon mehr als eintausnd Grad wärmer als die Sonne.
Keiner hilft Aschaffenburg, keiner rettet uns.
Nur noch 110 m Meeresspiegelanstieg kann uns vor dem Untergang bewahren.

Soll das witzig sein oder wollen sie sich als Idiot outen?

[spiegkom]

"Doch die herrschende Gleichgültigkeit steht im krassen Gegensatz zu den düsteren Fakten: Nach neuesten Berechnungen des US-Energieministeriums steigt der CO2-Ausstieg rasant"
--> Lieber spiegelonline: Warum soll denn der Fakt düster sein?

"Wir liegen damit oberhalb unserer Szenarien, mit denen wir die weitere Erwärmung der Erde berechnen".
--> Ja, und? Geht jetzt etwa die Welt unter? Die Szenarien spielen sich in einer Modellwelt von Wissenschaftlern ab, die keinerlei Bezüge zur Wirklichkeit hat, besonders nicht in den letzten 12 Jahren.

[heuwender]

Die internationale Klimapolitik hat auf breiter Front versagt: Der CO2-Ausstoß ist von 2009 bis 2010 viel stärker gestiegen als prognostiziert. Das Ziel von maximal zwei Grad Erderwärmung wird zur Illusion - und das Interesse der Politiker an einem Kurswechsel versiegt.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...795873,00.html

hätten die G20 Teilnehmer lieber über das Thema geredet,aber auch da hätte Obama wieder abgewiegelt wie bei der Finanzsteuer.

[Cephalotus]

das politische Ziel einer Weltregierung wird unerreichbar bleiben.
Mindestens seit dem Climategate lassen sich Realpolitiker aus China, Indien und Russland nicht mehr an der Nase herumführen.

Wieviel Mrd. verpulvert denn Deutschland in die Klimaforschung? (Ihre Überschrift)
Was sagt uns Climategate?
Was ist ein Realpolitiker?
Und wo kann ich die Forderung nach einer Weltregierung der Klimaleute nachlesen?
Fragen über Fragen.

[Gebetsmühle]

Die Temperatur hat nichts mit CO2 zu tun.

Das herrliche Wetter jetzt verdanken wir, eigentlich, dem La Nina in Pazifik. Dort wird das Wetter und das Klima bestimmt: durch die Ozean-Strömungen, nicht durch CO2.

den unsinn geben sie jetzt schon seit einigen jahren zum besten. dauer-la-nina, nicht wahr? wie der ozean das klima erwärmt, wird wohl immer ihr geheimnis bleiben, nicht wahr?

[sagichned]

den unsinn geben sie jetzt schon seit einigen jahren zum besten. dauer-la-nina, nicht wahr? wie der ozean das klima erwärmt, wird wohl immer ihr geheimnis bleiben, nicht wahr?

Kein vergleich zu dem gebetsmühlenartigen Gequake der klimaretter.

[demanipulator]

Klar Menschen atmen, Kühe pupsen, da geht schon was in die Luft. Jetzt kommt der Winter, wir müssen die Bude warm kriegen. Und das noch mit schlechtem Gewissen und immer teurer.
Die größten Verursacher von Co2 hingegen werden noch gepampert. Es werden z.B. Fughäfen vergrößert, die Bevölkerung mit taktischen Manövern nebenbei kaltgestellt und so kann der subventionierte Wahnsinn weitergehen.
http://www.germanwatch.org/rio/ab-flug.pdf
Und wir werden das wohlmöglich mit einer neuen Steuer, weil alternativlos, finanzieren.

[Manonymus]

Kurz gesagt, wie leben immer noch in einer Eiszeit. Hohe Artenvielfalt gab es aber immer in den wärmeren Zeitabschnitten! Bedenklich ist lediglich das Tempo der Klimaveränderung, nur bin ich mir sicher das damit alle Arten auf der Welt gut zurecht kommen werden mit Ausnahme des Menschen selber, so what!

Lassen sie es sich von einem Biologen gesagt sein: völlig falsch! Genauere Ausführungen würden ein paar Seiten erfordern. Hier die Kurzform:

Für Pflanzen, Tiere, Ökosysteme sowie für uns Menschen, wird die Sache ein Desaster. Tier- und Pflanzenarten werden zu einem großen Teil aussterben. Wenn Sie dann ein paar Millionen Jahre warten, haben Sie evtl. wieder einen Anstieg in der Artenzahl. Falls der Mensch dann nicht mehr existiert und weiter rummurkst.
Der Mensch wird keineswegs aussterben. Er wird es jedoch extrem unbequem haben (insbesondere in Verbindung mit der Überbevölkerung). Soziale und ökonomische Verwerfungen sowie Chaos und Anarchie werden die Folge sein. Wer Evolution und speziell Selektion (Intraspezifische Konkurrenz) live und in Farbe erleben will, wird seine Freude an der Zukunft haben.