[Promethium]

Nachts liefert Schweden billigen Atomstrom nach Norwegen und tagsüber liefert Norwegen billige Wasserenergie nach Schweden.

Harmonisiert perfekt!

[hoffnungsvoll]

Das ist falsch! ..!

Soso, zuerst wird behauptet, für EE benötige man Unmengen Regelenergie und dann soll sie gut mit Kernkraft harmonieren. Wasserkraft benötigt man zur Ausregelung der Kernkraft, da gehe ich mit. Aber Sonne und Wind mit Kernkraft kombinieren zu wollen, ist lächerlich.

[Promethium]

Mein Zitat:
"Deshalb fährt man die Teile nicht in Lastfolgebetrieb, weil unmöglich."

Widerspricht aber:

Meine Aussage lautete:
"Nur die drei "neuesten" Atomkraftwerke, Isar2, Neckar-Weistheim 2 und Emsland, sind auf solchen Lastwechsel- oder Lastfolgebetrieb ausgelegt:

(Spezifikation Konvoibauweise laut Gesellschaft für Reaktorsicherheit GRS, 1990)."

GRS=Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit!

Wenn ich per Bypass einfach Dampf an den Generatoren vorbeileite, hat das nichts mit Lastfolgebetrieb zu tun, sondern nur mit Energieverschwendung.

Dann ist jedes Solarpanel Energieverschwendung! Denn alle verwandeln nur einen sehr kleinen Teil der Sonnenenergie in Strom.

Der Turbinensatz eines AKWs arbeitet wie bei jedem anderen Dampfkraftwerk im Lastfolgebetrieb.
Ihre Vorstellungen sind derart Weltfremd und in sich widersprüchlich das wir nicht weiter diskutieren müssen.

[Kalaharry]

Der Rückbau der deutschen Kernkraftwerke verschlingt Milliardensummen. Ob die Rücklagen der Betreiber dafür reichen werden, ist fraglich. Die Kosten könnten laut einer Studie deutlich höher ausfallen als gedacht.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...788941,00.html

Schön, dass endlich mal rauskommt, wie teuer Kernkraft wirklich ist. Egal wie, aber die Kosten für den Rückbau und die Entsorgung sind von den Anbietern selbst zu tragen. Dafür haben sie ja Milliarden von den Aktionären eingesammelt und die sind dann halt verbrannt, wie in der Lehman-Bank. Was soll's? Auf keinen Fall ist das eine Sache des Steuerzahlers. Man kann ja den Preis von Atomstrom erhöhen, bis er kostendeckend ist.

[Kalaharry]

Der Rückbau der deutschen Kernkraftwerke verschlingt Milliardensummen. Ob die Rücklagen der Betreiber dafür reichen werden, ist fraglich. Die Kosten könnten laut einer Studie deutlich höher ausfallen als gedacht.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...788941,00.html

Schön, dass endlich mal rauskommt, wie teuer Kernkraft wirklich ist. Egal wie, aber die Kosten für den Rückbau und die Entsorgung sind von den Anbietern selbst zu tragen. Dafür haben sie ja Milliarden von den Aktionären eingesammelt und die sind dann halt verbrannt, wie in der Lehman-Bank. Was soll's? Auf keinen Fall ist das eine Sache des Steuerzahlers. Man kann ja den Preis von Atomstrom erhöhen, bis er kostendeckend ist.

[Kurt2]

Der Rückbau der deutschen Kernkraftwerke verschlingt Milliardensummen. Ob die Rücklagen der Betreiber dafür reichen werden, ist fraglich. Die Kosten könnten laut einer Studie deutlich höher ausfallen als gedacht.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...788941,00.html

Es wäre schön, wenn ich glauben könnte, dass irgendwo überhaupt Rücklagen zu finden sind.
Sollten die Energieversorger staatliches Geld benötigen, werden sie Unternehmensanteile an den Staat abtreten müssen. Schluss damit, dass der Bürger für einen warmen Händedruck einspringt.

[hesse]

Soviel kostet nun mal die unvernünftige deutsche Eile. Und wieder mal machen es die Schweizer richtig: Abbau sicherer AKW's erst, wenn sie ihr Geld verdient haben. Also ca 2030.

[Bauer_Lindemann]

Soso, zuerst wird behauptet, für EE benötige man Unmengen Regelenergie und dann soll sie gut mit Kernkraft harmonieren. Wasserkraft benötigt man zur Ausregelung der Kernkraft, da gehe ich mit. Aber Sonne und Wind mit Kernkraft kombinieren zu wollen, ist lächerlich.

Merken Sie was?
Die Pumpspeicherkraftwerke regeln nicht das Angebot der AKW aus (das ist ja konstant), sondern die Verbrauchsschwankungen. Die sind allerdings sehr genau vorhersehbar.
Sie müssen bei PV und Wind erstmal die zufällige Lieferung ausgleichen. Und die ist im Fall PV und Wind nicht voersehbar (außer der Nichtlieferung von PV nachts).

Sonne und Wind passt zu KEINEM Kraftwerkstyp. Dieser Zufallsstrom sorgt überall für wesenlich höhere Kosten.
Diese pflegen sie nur regelmäßig auszublenden und salbadieren von "konkurrenzfähigen Preisen"...

[Promethium]

Wie unsinnig dieses Argument selbst aus der Sicht der Kernkraftgegner ist:
Uran zerfällt sowieso! Es also im Erdboden seinem sinnlosen Zerfall zu überlassen, statt es in Kernkraftwerken zu nutzen, ist reine Energieverschwendung!
Und die Forderung nach Lastfolgebetreib ist ebenfalls Sinnlos!

Lastfolgebetrieb erhöht die Menge des Atommülls! Technisch ist der Lastfolgebetrieb möglich, aber der Verschleiss an den Reaktoren nimmt durch Druck und Temperaturschwankungen zu! Daher müssen die Reaktoren, die selbst im Betrieb radioaktiv verseucht werden, früher entsorgt werden.

Die Menge des hochativen Atommülls reduziert man durch Wiederaufarbeitung! Den restlichen Atomüll reduziert man durch Verzicht auf ebenso sinnlose wie verschleissfördernde Maßnnahmen wie Lastfolgebetrieb.

Ein guter Reaktor kann bei verschleissarmer Nutzung leicht 60 Jahre halten.

[hoffnungsvoll]

Soviel kostet nun mal die unvernünftige deutsche Eile. Und wieder mal machen es die Schweizer richtig: Abbau sicherer AKW's erst, wenn sie ihr Geld verdient haben. Also ca 2030.

Das Geld für den Rückbau wurde von den EVU längst als Rückstellungen steuerfrei aus den Gewinnen der Kernkraftwerke entzogen. Dummerweise ist es nicht mehr vorhanden, denn der Wert der EVU schrumpft durch Mißmanagement immer weiter.

Niemand steigt in unvernünftiger Eile aus. Der Ausstieg war ein zwanig Jahres Projekt der rot-grünen Regierung, unter Berücksichtung der ab 1991 seit Kohl nicht mehr erteilten neuen Betreibsgenehmigungen ein dreißigjähriger Ausstieg.