[x+n]

Das rechnet sich nicht jeder so zusammen wie Du es machst sondern beruht auf Fakten.

Schade, dass Sie diese nicht nennen.

Externe Kosten Kohle: ~1 ct/kWh mit Treibhauseffekt Schadenskosten, ~2.5 ct/kWh mit Treibhauseffekt Vermeidungskosten.
PV: ~0,4 ct/kWh
Windenergie und Kernkraft < 0,01 ct/kWh.
Nachzulesen IER bzw. ExternE.

Dein Beispiel der Entsorgungskosten können wir aber auch mal gerne unter die Lupe nehmen.
Wie siehts aus bei der Kernenergie?Das trägt auch mal wieder die Allgemeinheit während Solarmodule schon durch den Kaufpreis in der Entsorgung abgesichert sind.

Kernenergie: vom Stromverkauf wurden Rücklagen gebildet um die Entsorgung zu zahlen. PV: wird in den meisten Fällen mit dem Bauschutt auf der Deponie landen; recycled wird da nur das Al.

Ich würde den Eike/whatsup Seiten an Deiner Stelle nicht glauben und abschreiben von denen würde ich erst recht nicht,man blamiert sich zu schnell.

Man sollte sich allerdings auch nicht nur auf Werbeseiten der PV-Branche berufen.

[x+n]

Westliche Siede- und Druckwasserreaktoren können gar keine Kernschmelze bekommen. Das ist technisch gar nicht möglich. Oder was wurde uns viele Jahrzehnte von der Kernkraftlobby erzählt? Die würden doch niemals Lügen verbreiten und EIKE schreibt diese Botschaften immer noch.

Von wem wurde das erzahlt? Quellen bitte! Oder soll hier nur eine Ausage untergeschoben werden?

[Tardigrada]

Man kann alles kaputt rechnen, zum Beispiel, wenn die AKWs noch die Endlagerung und die Versicherung zahlen müsste, wie alle anderen KWs, wäre das Interesse der Energieriesen wesentlich kleiner, Atomstrom herzustellen...

+1. Keine Energieform wird stärker subventioniert als die Kernkraft.

[FreieWelt]

+1. Keine Energieform wird stärker subventioniert als die Kernkraft.

Stimmt, deswegen haben wir jetzt so günstige Strompreise... Bitte hören sie auf mit diesen Märchen!

Selbst wenn Atomkraft subventioniert wird, ist sie immer noch hundert mal billiger als Strom aus erneuerbaren Energien. Vor 10 Jahren waren die Strompreise halb so hoch wie heute.

[Vinetus]

Zitat: "Bezahlen müssen das diejenigen, die sich keine Anlage leisten können oder als Mieter gar nicht die Möglichkeit haben"

Dem Foristen kann geholfen werden: Ein Blick in das Internet und er bekommt auch in seiner Nähe sicherlich eine Kontaktadresse zu einer regionalen Solar- / bzw. Energiegenossenschaft. Dort kann er sich schon mit einem Genossenschaftsanteil ab 250,00 € daran beteiligen; die regionale Wirtschaft und Steueraufkommen verbessern, kurz die regionale Wertschöpfungskette steigern und zugleich an den "Umverteilungssegnungen von unten nach oben" (zu ihm) teilhaben.

Ein Tipp mit Hinweisen: Solargenossenschaft Essen eG - Start

[rex_danny]

Solarenergie fällt zu Zeiten von Spitzenbedarf an und wird zu dieser Zeit oft teurer gehandelt, als die Einspeisevergütung. Heutige Solaranlagen liefern den Strom unterhalb der Endkundenpreise

Aussage entlarvt sie als schlecht informiert; diese Aussage ist nachweisbar falsch, ja absolut grottenfalsch!!!

Das wurde alles schon so oft durchgekaut, dass ich die Fakten hier nicht wiederholen muss. Mich wundert nur, wie Menschen wie Sie solche falschen Argumente trotzdem beharrlich in der Öffentlichkeit wiederholen - sind Sie so naiv oder machen Sie das absichtlich? In welcher Absicht?

Aber das stört einen Passivhausbesitzer alles nicht. Denn man hat das sichere Bewußtsein, dass Haus auch mit der Rente bewohnen zu können. Herkömmliche Häuser sind schon lange keine Altervorsorge mehr, da in naher Zukunft unbezahlbar.

Verlassen Sie sich nicht darauf. Meine Ölheizung läuft seit 22 Jahren absolut zuverlässig - einmal im Jahr putzen, ein einziges mal in 22 Jahren war eine neue Düse fällig - hat keine 100 Euro gekostet.

Bei meinen Recherchen nach einer neuen Heizung habe ich mehrmals, und das gerade von den Monteuren, die an der "Front" arbeiten, hören müssen, ich solle doch auf keinen Fall meine alte Heizung aus Spargründen ersetzen, sondern so lange betreiben, wie möglich. Grund: Mit den neuen, komplizierten Anlagen steigen Ausfall- und Reparaturrisiko enorm, hohe Wartungskosten seien obligatorisch. Das gibt mir zu denken.

Bei Ausfall Ihrer modernen aber teuren Technik könnten also hohe Reparaturkosten Ihre Rente schnell dezimieren...zusammen gerechnet mir Ihrer im ersten Absatz getätigten Behauptung, fürchte ich, machen Sie sich was vor. Man weiß ja, der Glaube versetzt Berge, nicht wahr?

[M. Michaelis]

Rechnet man die externen Kosten für konventionelle Kraftwerke mit dazu ,die ja auch die Allgemeinheit ertragen muss,haben wir locker eine ausgeglichene Bilanz,insofern ist Dein Einwand nur ne Neiddebatte und entbehrt einer Grundlage.

Externe Kosten sind eine Luftnummer, weil sie objektiv nicht bezifferbar oder überprüfbar sind.

Externe Kosten sind daher nichts anderes als ein subjektiver Beliebigekitszuschlag in der Kostenrechnung mit dem man am Ende ein völlig beliebiges Ergebnis erzielen kann.

Mir seriöser volks- oder betriebswirtschaftlicher Kostenrechnung haben externe Kosten nichts zu tun.

[M. Michaelis]

+1. Keine Energieform wird stärker subventioniert als die Kernkraft.

Vollkommener Unsinn. Die am stärksten Subventionierte Stromproduktion ist die, die planwirtschaftlich betrieben wird, bzw. die Betreibssubvebtionen erhält. Und das ist nicht die Kernkraft sondern die sog erneuerbaren Energien.

Die Atomsubventionen haben sich auf die Forschung und Entwicklung der Anlagen und normale Industriesubventionen beim Bau der Anlagen beschränkt. Betriebssubventionen hat Atomstrom nie erhalten.

[husthust]

CO2 fällt bei der Produktion von Photovoltaik an?
Und wieviel CO2 wird über die Laufzeit eingespart?
Die Ausbeute der Energie soll ja von Jahr zu Jahr sinken.

[alexbln]

Vollkommener Unsinn. Die am stärksten Subventionierte Stromproduktion ist die, die planwirtschaftlich betrieben wird, bzw. die Betreibssubvebtionen erhält. Und das ist nicht die Kernkraft sondern die sog erneuerbaren Energien.

Die Atomsubventionen haben sich auf die Forschung und Entwicklung der Anlagen und normale Industriesubventionen beim Bau der Anlagen beschränkt. Betriebssubventionen hat Atomstrom nie erhalten.

naja ich glaube die solar und atomstrom nehmen sich da nichts in bezug auf subventionen- vergessen sie auch die endlagerkosten nicht.
wie auch immer, mir geht die enegiesparmafia auch auf die nerven- wenn ich das für mich privat durchrechne, käme ich immer auf ein gewaltiges minus, wenn ich stromsparende geräte kaufe amortiesiert sich das in 30jahren- abe rauch nur wenn ich die zinsen rausrechne.
bei einem haus in dieser bauweise wird es sicher deutlich teurer- die im text angegebenen 10%mehrkosten sind garantiert zu niedrig. #
da kauf ich mir lieber ein älteres haus, was unte rgarantie nur die hälte kostet. ob ich da jetzt noch 3000euro mehrausgaben zum heizen im jahr habe, ist irrelevant. wenn ich dadurch 200.000euro im kauf spare.

ps: außerdem mag ich eisblumen, sowas kennen die leute abe rheute ja gar nicht mehr.

darum -rettet die eisblume!! ;))