[adam68161]

ist doch wurscht. Tatsache ist, dass sich beide Länder durch die teuren Investitionen sinnlos verschuldet haben, obwohl sicher andere Projekte das Geld bitter nötig gehabt hätten.

[gladiator66]

Was hätte sein sollen, außer dass sie enorme Schulden gemacht haben! Die erhoffte Nachnutzung wird es auch nicht bringen! Eigentlich schade!

[herrko]

Für die Ukraine geht es im letzten Gruppenspiel um alles: Nur mit einem Sieg gegen England kommt der EM-Gastgeber noch ins Viertelfinale. Doch die Vorzeichen stehen schlecht. Die Euphorie im Land ist verschwunden, der Superstar angeschlagen.

EM 2012: Gastgeber Ukraine muss gegen England gewinnen - SPIEGEL ONLINE

Das kann ich so aber beim besten Willen nicht bestätigen. Der Osten der Ukraine ist eher russisch geprägt, in Charkiv im Stadion gab es lautere "Russia" Rufe als "Ukraina". Das hat aber wirklich nichts mit der Atmosphäre oder der Euphorie zu tun sonder mit der Bevölkerung vor Ort. Ich war beispielsweise gestern noch in Lviv und da sind alle extrem euphorisiert und fiebern dem Spiel entgegen. Ich muss sagen, dass dort meiner Einschätzung nach auch eher die richtige Ukraine anzusiedeln ist. Und die "Ukraina"-Rufe, die in dem Artikel vermisst werden, hallten die ganze Woche durch Lviv - auch nach dem Frankreich-Spiel!

[juergw.]

ist doch wurscht. Tatsache ist, dass sich beide Länder durch die teuren Investitionen sinnlos verschuldet haben, obwohl sicher andere Projekte das Geld bitter nötig gehabt hätten.

Da findet sich sicher ein EFS Schirm unter dem man schlüpfen kann.Auf die paar Milliarden kommt es dann auch nicht mehr an.

[CitizenTM]

Der von mir in meiner Kindheit BEWUNDERTE Platini ist zu einem feisten Sonnengott verkommen - kein Deut besser als der ekelhafte Blatter.

[Whitejack]

ist doch wurscht. Tatsache ist, dass sich beide Länder durch die teuren Investitionen sinnlos verschuldet haben, obwohl sicher andere Projekte das Geld bitter nötig gehabt hätten.

Welches nicht verschuldete Land hätte denn die EM austragen sollen?

[Moskva]

Das kann ich so aber beim besten Willen nicht bestätigen. Der Osten der Ukraine ist eher russisch geprägt, in Charkiv im Stadion gab es lautere "Russia" Rufe als "Ukraina". Das hat aber wirklich nichts mit der Atmosphäre oder der Euphorie zu tun sonder mit der Bevölkerung vor Ort. Ich war beispielsweise gestern noch in Lviv und da sind alle extrem euphorisiert und fiebern dem Spiel entgegen. Ich muss sagen, dass dort meiner Einschätzung nach auch eher die richtige Ukraine anzusiedeln ist. Und die "Ukraina"-Rufe, die in dem Artikel vermisst werden, hallten die ganze Woche durch Lviv - auch nach dem Frankreich-Spiel!

Ich möchte dem wiedersprechen. Auch der Osten der Ukraine ist die Ukraine. Im Gegenteil ist die Westukraine eher eine Sondererscheinung, was auch regelmäßig zu landesweiten Konflikten führt. Ja, die Muttersprache vieler Ukrainer ist Russisch, aber sie sind nicht minder Ukrainer, als die im Westen.

[WhereIsMyMoney]

Dann drücke ich den Ukrainern mal die Daumen, die Engländer kann ich nicht ausstehen.

[Bee1976]

ist doch wurscht. Tatsache ist, dass sich beide Länder durch die teuren Investitionen sinnlos verschuldet haben, obwohl sicher andere Projekte das Geld bitter nötig gehabt hätten.

Dieses Schicksal haben sich Polen und die Ukraine aber selber ausgesucht. Ist ja nicht so das der französische Sportsmann sie mit gezogener Waffe gezwungen hätte die EM auszurichten, die beiden Länder haben sich beworben, gewonnen und sich seinerzeit auch darüber gefreut.

Natürlich verspricht man sich einen Nachnutzen, wobei die Frage ist, ist der spürtbar ? Wie sieht es mit Südafrika aus ? Haben sich da relevante Kennzahlen nach der WM gebessert und ist dies auf die WM zurückzufuehren, oder ist die EM/WM Geschichte nur ein Geldgrab für den ausrichter ?