[dotter101]

Ronaldo, wirklich? Der hat doch Probleme ein Scheunentor zu treffen, durch und durch mal wieder eine Enttäuschung in einem großen Turnier.

[chrisketel]

Hummels wurde einfach vergessen? ;)

[danniv]

zu den meisten Einschätzungen. Papadopoulos hätte ich nicht nominiert - besser als Ramos oder die beiden italienischen Innenverteidiger war er ganz einfach nicht. Ronaldo ist nachvollziehbar, über Xabi Alonso hätte man nachdenken können. Hummels hat sich leider mit seinem schweren Patzer im Halbfinale die Aufnahme in die Top-Elf verdorben, deshalb ist er zurecht nicht dabei.

[dosmundos]

Gomez hat auch zwei Tore in einer Halbzeit geschossen, gegen den Erzrivalen Holland, und nachdem er zuvor von allen drauf bekommen hatte.
Allerdings hat er auf eine fotogene Triumphpose verzichtet, obwohl sein Oberkörper den Zuschauerinnen um mich herum zufolge noch sehenswerter sein muss! Und er hat die Haare nicht ganz so schön.
Und soviel wie Balotelli, nämlich absolut gar nichts, hätte er im Finale mindestens auch gerissen :-)

[Dette]

Ausser gegen deutschland hat Balotelli nichts gerissen. Und auch das nur, weil man ihn gewähren liess.

[Moin]

Wer war bei der EM top? Andrés Iniesta natürlich, Mario Balotelli auch, Xavi sowieso. Zwei Portugiesen lieferten ebenfalls sehr gute Leistungen ab. Deutsche Spieler hingegen fielen nicht so positiv auf, mit einer großen Ausnahme. SPIEGEL ONLINE präsentiert die Elf der EM.

EM 2012: Die besten Spieler des Turniers - SPIEGEL ONLINE

...gibt es zu dieser Aufstellung 1000 Meinungen, aber Xavi in Finalform ist wirklich der reine Wahnsinn und Iniesta gleich mit. Warum sollten die dann nicht einfach mal Weltfußballer werden?

Das der unsägliche Italiener als Stürmer dabei ist, war ja zu befürchten, kann mir bitte irgendein Forist aufgeben, warum? Mich interessieren aber bitte nur die wirklich auf den Fußball bezogenen Argumente!
Dass er eine schwere Kindheit hatte, dass er durchtrainiert ist, dass er sich gerne zum Affen macht, dass er sich vor lauter Eitelkeit (und nicht als Protest gegen Rassismus) das Trikot runtereisst ist ja alles so super, so unverfälscht, so männlich und so hohl, hat aber nichts mit Fußball zu tun!

Er ist nun wirklich kein Weltklassestürmer oder definiert Medienpräsenz, Schicksal, schlimmstenfalls Exotenbonus und Aussehen "weltklasse"?

Seine Chancenverwertung erinnert mich an Marco Bode, defensiv ist er schwach, er wartet da vorne einfach nur rum und wenn er versucht sich hinten einen Ball zu besorgen, dann ist das eher kläglich. Gegen die Iren hat er ein technisch sauberes Tor gemacht, gegen die Spanier, die Kroaten und die Engländer nicht. Nur weil jemand gegen Deutschland zwei Tore schiesst ist er noch lange nicht weltklasse. Das erste hätten wahrscheinlich die meisten Stürmer der EM gemacht. Das zweite war ein schöner Sonntagsschuss. Aber für sein Team scheint er nicht zu spielen...

Naja, Überbewertungen aufgrund irgendwelcher schräger Sachen hat beim Fußball ja leider Tradition, siehe Beckham, der sehr gut aber nicht weltklasse war. Was soll's der Herr Balotelli hat mit der lächerlichen Pose für das Bild der EM gesorgt und wird weiterhin ordentlich Geld verdienen, sei es ihm gegönnt, aber nicht die Nominierung in der EM 11. ;-)

[champagnero]

Jetzt mal ernsthaft. Hätte Löw Gomez im Griechenlandspiel in der Startelf aufgestellt, wären da mindestens ein bis zwei Tore dringewesen und Gomez wäre dann gegen Italien auch besser draufgewesen. Und dann wäre er klarer Torschützenkönig geworden.

[ollowain13]

Wer war bei der EM top? Andrés Iniesta natürlich, Mario Balotelli auch, Xavi sowieso. Zwei Portugiesen lieferten ebenfalls sehr gute Leistungen ab. Deutsche Spieler hingegen fielen nicht so positiv auf, mit einer großen Ausnahme. SPIEGEL ONLINE präsentiert die Elf der EM.

Den Text könnte ich sogar noch fast unterschreiben, aber die Auswahl des deutschen Spielers, der so positiv aufgefallen sein soll, teile ich nicht im Mindesten. Merkt eigentlich außer mir keiner, dass für Khedira allenfalls Einsatzwille und Laufbereitschaft sprechen, also zwei Grundtugenden, die man generell voraussetzen können sollte? Ist die gesamte Medienlandschaft denn von einem einzigen, zufällig zustande gekommenen Tor so verblendet, dass sie nicht erkennt, dass gerade Khedira einer der Gründe ist, warum es gegen Italien nicht gereicht hat und dass es auch nie reichen wird, wenn wir uns weiterhin diese personifizierte Unpräzision als offensiveren der beiden 6er leisten? Khedira wäre eine gute Wahl für den defensiveren Part, wo man "nur" die Abwehr zusammenhalten muss, aber bei allem, was man mit dem Ball machen müsste, also schnell annehmen, passen, ggf One-Touch-Pässe etc, ist Khedira eine Katastrophe und sein Torabschluss ist so ungefährlich wie eine Fliegenklatsche für einen Elefanten. Klar, auch der kann mal den Kopf einziehen, wenn er sie direkt aufs Auge bekommt, aber wie oft wird das vorkommen? Nicht umsonst hat Khedira in der ganzen Zeit, in der er beim DFB offensiv die Chancen entwertet, gerade mal 2 Tore gemacht - und das gegen Griechenland war zwar wichtig, aber reiner Zufall, denn von seinem Schienbein hätte der Ball überall hinspringen können. Dass es das Tor war - schön für uns, aber eben purer Dusel und nicht von Khedira so gesteuert. Bei Kroos wäre sowas Absicht gewesen - aber der hätte den Ball mit dem Fuß anstatt mit dem Schienbein getroffen.
Also: Khedira wird völlig überbewertet, und auch durch stete Wiederholung wird es nicht wahrer.

Aber: Hummels hat durchaus eine Klasse Leistung gebracht - und er kommt anders als Ramos ohne Fouls aus. Ok, dafür schießt er keine Freistöße, aber dennoch: Wenn ein deutscher Spieler die Auswahl in die Topelf der Turniers verdient gehabt hätte, dann Hummels - und wenn Reus öfter hätte spielen dürfen, wäre auch er ein Kandidat gewesen. DAS ist Ballbehandlung - aber doch nicht Khediras hilfloses Gestümpere.

[cs70]

nur weil unsere mannschaft nicht ins finale gekommen ist, heißt das doch nicht, dass es nur nieten gibt. absoluter schwachsinn diese vermeintlichen bestenlisten!