[valdas ivanauskas]

Tja, ich empfinde es genau anders herum: Die Krimis und "Kitschfilmchen" sind das beste im Staatsfernsehen: Nachrichten und Reportagen erinnern mich eher an totalitäre Staaten: Halbwahrheiten, Verdrehungen ...

gegen einen gepflegten krimi sage ich nichts. auch nicht gegen ein kitschfilm a la rosamund pilcher oder eine volksmusiksendung. aber bitte: das darf doch nicht alles sein. gerade das öffentlich-rechtliche fernsehen, das als gebührenfinanziertes medium wirklich noch unabhängig ist(und nicht am tropf von werbekunden hängt), muss viel mehr investigativen journalismus bieten. warum sie da von halbwahrheiten und verdrehungen schreiben, weiß ich nicht. für mich sind sendungen wie monitor, panorama oder frontal 21 pflichtprogramm - leider wurde da von den indentanten die sendezeit gekürzt. reportagen wie das gas-kartell oder die bausparfalle würde ich gerne zur besten sendezeit im ersten oder zweiten prorgamm sehen. leider werden solche highlights in den dritten programmen zur unzeit versteckt.

[adevar]

Ich habe so einige Menschen aus Polen kennengelernt, und ich musste die Erfahrung machen, daß
diese unverblümte Art sich auszudrücken, oder besser gesagt, ne grosse Fresse, Menschen aus Polen ,wie Reich Ranicki einer ist, ja im Blute zu liegen scheint.
Ich muss sagen, ich mag diesen Wesenszug ehrlich gesagt gar nicht an ihnen.

Ich erlaube mir, Sie ganz leicht zu paraphrasieren:

"Ich habe so einige Menschen aus Deutschland kennengelernt, und ich musste die Erfahrung machen, daß
diese stumme Art der Meinungsenthaltsamkeit, oder besser gesagt, ne grosse Rückgratslosigkeit, Menschen aus Deutschland ,wie Heinzel (?) einer ist, ja im Blute zu liegen scheint.
Ich muss sagen, ich mag diesen Wesenszug ehrlich gesagt gar nicht an ihnen."

Merken Sie etwas? Ich schon: es gibt mehr "hirnlose Scheiße" als die von Frau H.H. angeprangerte.

Gruß
V. Adevar

[Wabalu]

Ich habe den Eindruck, viele kritisieren hier das Fernsehen ohne einzelne Fernsehspiele, Dokumentationen und Reportagen ohne die einzelnen Sendungen je gesehen zu haben. Das Fernsehprogramm als "hirnlose Scheiße" zu bezeichnen fällt auf den Schreiberling in diesem Forum zurück, eben: "hirnlos". Nur wer einzelne Sendungen oder Sender kritisiert geht gerecht vor. Ein Fernsehspiel wie Contergan als hirnlose Scheiße zu bezeichnen beleidigt alle Opfer dieser Katastrophe. Es ist ein Film, der hervorragend gemacht wurde. Der sehr gute schauspielerische Leistungen bot und der heutigen Generation das Drama um dieses Schlafmittel mit den entsetzlichen Nebenwirkungen eindrucksvoll vor Augen führte. Nur das öffentliche -rechtliche Fernsehen -hier der WDR- kann gegen alle, auch juristische Widerstände einen solchen Film produzieren und senden. Wer mit verfolgt hat, wie Grünenthal die Ausstrahlung verhindern wollte, der wird die Verleihung des Deutschen Fernsehpreises nicht so durch den Dreck ziehen.
Natürlich wurde auch der Schrott der privaten Fernsehsender ausgezeichnet, leider, deshalb ein Vorschlag: Deutscher Fernsehpreis für die öffentlich-rechtlichen Anstalten und das Privatfernsehen getrennt.

[adevar]

Ich habe den Eindruck, viele kritisieren hier das Fernsehen ohne einzelne Fernsehspiele, Dokumentationen und Reportagen ohne die einzelnen Sendungen je gesehen zu haben. (...) Ein Fernsehspiel wie Contergan als hirnlose Scheiße zu bezeichnen beleidigt alle Opfer dieser Katastrophe. Es ist ein Film, der hervorragend gemacht wurde. (...) Nur das öffentliche -rechtliche Fernsehen -hier der WDR- kann gegen alle, auch juristische Widerstände einen solchen Film produzieren und senden. Wer mit verfolgt hat, wie Grünenthal die Ausstrahlung verhindern wollte, der wird die Verleihung des Deutschen Fernsehpreises nicht so durch den Dreck ziehen.
Natürlich wurde auch der Schrott der privaten Fernsehsender ausgezeichnet, leider, deshalb ein Vorschlag: Deutscher Fernsehpreis für die öffentlich-rechtlichen Anstalten und das Privatfernsehen getrennt.

Eine Blume macht noch keinen Blumenteppich, wenn von Unkraut umgeben.

In Prozenten gesehen produziert Hollywood mehr mutige und schonungslose Filme als die Ö-R. Trotzdem bleibt Hollywood Unkrautsland. Genau so wie die Ö-R.

Und die Privaten? Wo sonst bekommt man Alexander Kluge, Spiegel-TV, NZZ, SZ, Focus, National Geographic oder Discover zu sehen? Sicher, es gibt viel Mist, aber nicht mehr als bei den Ö_R, die mit Fresstrieb-Anheizern, volkstümlicher Musik, Dorfparaden und Militärfanfaren glänzen. Sicher bieten sie hier und da auch Gourmet-Kost, d.h. denk- und genussanregende Sendungen, die gut und nicht übermäßig "anspruchsvoll" zu sein brauchen.

Aber: eine Blume ...

MfG
V. Adevar

[Wabalu]

Eine Blume macht noch keinen Blumenteppich, wenn von Unkraut umgeben.

In Prozenten gesehen produziert Hollywood mehr mutige und schonungslose Filme als die Ö-R. Trotzdem bleibt Hollywood Unkrautsland. Genau so wie die Ö-R.

Und die Privaten? Wo sonst bekommt man Alexander Kluge, Spiegel-TV, NZZ, SZ, Focus, National Geographic oder Discover zu sehen? Sicher, es gibt viel Mist, aber nicht mehr als bei den Ö_R, die mit Fresstrieb-Anheizern, volkstümlicher Musik, Dorfparaden und Militärfanfaren glänzen. Sicher bieten sie hier und da auch Gourmet-Kost, d.h. denk- und genussanregende Sendungen, die gut und nicht übermäßig "anspruchsvoll" zu sein brauchen.Jeder hat einen Ausschaltknopf... Privatfernsehen schaue ich grundsätzlich nicht, mich stören die Werbeunterbrechungen deshalb Premiere!

Aber: eine Blume ...

MfG
V. Adevar

[mcmercy]

In der Kategorie "Beste Unterhaltungssendung/Beste Show" waren nominiert: "Das weiß doch jedes Kind. Promi-Special" (Sat1), "Deutschland sucht den Superstar" (RTL), "Germany's next Top-Model" (ProSieben).

In der Tat Perlen der Unterhaltung: jedes Dalli Dalli war spannender als Nr. 1, Nr. 2 könnte ja nach der jetzt gefühlt 100sten Staffel eigentlich mal den Preis für sein Lebenswerk bekommen. Und Nr. 3 Naja wenigstens nette Mädels zum Anschauen reicht zumindest für den Hugh Heffner Gedächtnispreis.

[lis]

Sie haben ja eine interessante Auffassung!
Weil MRR durch sein Lit. Q. populär wurde, muss er nun dem TV auf ewig dankbar sein und darf keine Kritik üben?

Nein,er muss nicht "ewig dankbar" sein und er darf natürlich kritisieren. Mir scheint es nur reichlich scheinheilig, bühnenwirksam Protest gegen eine Veranstaltung loszulassen, die noch jedes Jahr unsäglich langweilig war und bei der - ebenfalls jedes Jahr - ungefähr drei Personen und eine Sendung ausgezeichnet werden, die wirklich ausserodentlich sind. Die übrigen Preise gehen jedes jahr nach dem Motto weg "gibst Du mir die Wurst, still ich Dir den Durst". Und dann werden eben auch unsäglich doofe Sendungen nominiert und ausgezeichnet. Das ist aber nichts Neues. Und MRR wusste Wochen zuvor schon, dass er diesen Preis bekommen sollte und deshalb zur Verleihung eingeladen war. Und da MRR nun wahrlich nicht dumm ist, wusste er auch, zu welcher Art Veranstaltung er da ging (Bitte: Mit Atze Schröder als Mit-Gestalter...!). Also hätte er einfach "Nein, danke" sagen und daheim bleiben können oder "Ja, bitte, aber ich kann den Preis nicht selbst abholen" (Hintergedanke: nett, dass Ihr mich ehrt, aber ich setze mich nicht stundenlang in so eine Veranstaltung) oder eben "Nein, diesen Preis will ich nicht".
So wie er es nun aber gemacht hat, sieht es sehr nach kalkulierter PR für sich selbst aus: In voller Kenntnis des TV-Mechanismus' die grösstmögliche Aufmerksamkeit für sich selbst rausholen.

Und dieses Geklage über die Qualität des Programms: Gäbe es nicht eine Menschen, die sich Sendungen wie "Frauentausch" oder "Germany's next top-model" anschauen, würde dafür keine Werbezeit gebucht und die Sendungen wären schneller vom Schirm verschwunden als man ihre Namen aussprechen kann. Dass sogenannt gute Sendungen erst spät am Abend laufen oder gekippt werden, hat kaum damit zu tun, dass sie eine grosse Anhängerschaft haben. Eher damit, dass sie kaum jemand anschaut. Ja - ärgert mich manchmal auch. Aber woher nehmen hier so viele Leute die Meinung, sie müssten darüber bestimmen können, was im TV läuft (öffentlich-rechtlich oder privat), während sie gleichzeitig all denen das gleiche Recht absprechen, die sich die gerügten Sendungen gerne anschauen? Trauert da jemand seiner Deutungshoheit darüber nach, was wertvoll ist? Gilt da: Gut ist, was ich gut finde - und wenn ihr das nicht auch gut findet, seid ihr ungebildete/dumme/ignorante Typen? Reichlich arrogant, finde ich. Wenn mir das Programm nicht passt, kann ich ein anderes suchen oder an dem Abend einfach abschalten. Am nächsten läuft wieder etwas Bemerkenswertes/Unterhaltendes/Bildendes/Überraschends. An dem Abend schlaten dann eben andere um oder ab.

[derfflingert]

Nein,er muss nicht "ewig dankbar" sein und er darf natürlich kritisieren. Mir scheint es nur reichlich scheinheilig, bühnenwirksam Protest gegen eine Veranstaltung loszulassen, die noch jedes Jahr unsäglich langweilig war und bei der - ebenfalls jedes Jahr - ungefähr drei Personen und eine Sendung .....

Siehe hierzu : http://de.youtube.com/watch?v=KWuinyJgKew
etwa 2:29 bis 4:06, da erklärt er wieso er den Preis nicht im Vornherein abgelehnt hat.
Aber selbst wenn er es auf diesen Eklat angelegt hat, stimme ich ihm zu, er hat so allemal wirksamer auf das beklagenswerte Niveau vieler Fernsehsendungen hingewiesen, als wenn seine Ablehnung als Pressemeldung durchgelaufen wäre.

So wie er es nun aber gemacht hat, sieht es sehr nach kalkulierter PR für sich selbst aus: In voller Kenntnis des TV-Mechanismus' die grösstmögliche Aufmerksamkeit für sich selbst rausholen. .

Warum? MRR ist jetzt 88 Jahre alt, mit allen Literatur - Preisen von Rang ausgezeichnet, er hat PR einfach nicht mehr nötig.
QUOTE=lis;2848152] Und dieses Geklage über die Qualität des Programms: Gäbe es nicht eine Menschen, die sich Sendungen wie "Frauentausch" oder "Germany's next top-model" anschauen, .......[/QUOTE]
Auch ich beklage das Niveau vieler Sendungen, allerdings nur im ÖRR. Bei den Privaten geht die Kunst nunmal nach Brot, denen kann man das nicht vorwerfen. Zudem zeigen deren Sendungen exemplarisch das durchschnittliche Niveau der Konsumenten. Der ÖRR jedoch hat diese Zwänge nicht, dennoch begibt er sich freiwillig unter die Quotenknute. Die vielen Regionalsender machen sich fröhlich Konkurrenz, obwohl sie sich ergänzen sollten.
Gerade die ÖRR sind aufgrund ihrer Gebührenstruktur eigentlich verpflichtet Qualitätssendungen ohne Rücksicht auf Sehbeteiligung anzubieten, hätten somit die Möglichkeit Niveau zu bringen, entweder selbst produziert, oder eingekauft ( Discovery etc ). Sollten dann die in den Vorabendstunden realisierten Werbeeinnahmen nicht mehr so reichlich sprudeln, einfach den Sender um Mitternacht abstellen.

Aber woher nehmen hier so viele Leute die Meinung, sie müssten darüber bestimmen können, was im TV läuft (öffentlich-rechtlich oder privat), während sie gleichzeitig all denen das gleiche Recht absprechen, die sich die gerügten Sendungen gerne anschauen? .......

Aber nein. Wenn in einem Thread Meinungen ausgetauscht werden sind die immer subjektiv. Warum soll man nicht sagen welche Sendungen man gut oder schlecht findet. Niemand ist ungebildet/dumm oder ignorant, wenn er Sendungen, die ich mag, nicht anschaut. Er muss auch nicht erklären können, weshalb er "seine" Sendungen gern schaut.
Wenn er aber selbst solche Sendungen mit Gütesiegeln beklebt, dann sollte er das auch begründen können.

[claptomane]

Welche Sorte von Menschen aus Polen kennen Sie denn ,daß Sie das beurteilen können?

Sprache kann so entlarvend sein.....

[claptomane]

Er benutzt doch so auch wieder nur die Medien auf seine Art.

Was sind "DIE MEDIEN"???? Hier geht's ganz konkret um einen alten Mann, der seines Zeichens Literaturkritiker ist und den man mögen kann aber nicht muss. Fest steht aber, dass er keinen Zettel und keine Notizen benötigt, um zu sagen was ihn motiviert hat, diesen Preis abzulehnen. Er geht einzig und allein aus Anstand auf die Bühne und vermutlich auch, weil er weiss, dass er selbst Schuld ist, da er nicht genügend über den Ablauf und Inhalt des Abneds informiert war.
Der Mann ist 88 und nicht mehr der fitteste. Dass er 4 Stunden warten musste, ist die eine Sache, dass er dann auch noch den ganzen TV-Markt in all seiner Pracht und Herrlichkeit präsentiert bekommen hat, die zweite. Beides nicht sehr nett von Seiten des Veranstalters, eher unglücklich geplant. Sein Schedule hätte ich gerne als Kopie!!
Dass er sich nicht detailliert vorbereitet und guckt, wer, wie und was ausgezeichnet wird, finde ich verständlich. Er geht hin, weil er (wie er es ja auch in seiner Rede gesagt hat) die Leute, die ihn ehren möchten, nicht kränken möchte und grundsätzlich auch persönlich auftritt, um einen Preis entgegenzunehmen. Das hat ihm in der Vergangenheit schon Probleme bereitet (wie er auch gesagt hat), er sprang aber immer über seinen Schatten. Diesmal der Knock Out. Nichts geht mehr. Was bleibt ihm übrig, als das auch ehrlich zu sagen? Soll er lügen und allen vormachen, wie sehr er sich freut? Dann wäre er auf einmal unglaubwürdig und ein Trittbrettfahrer dieser ganzen selbstherrlichen Puder-Baggage. Ihm das Wort nun zu verdrehen und gar Absicht zu unterstellen, finde ich hochgradig albern. Das ist ein verdammt alter Mann, der es nicht nötig hat, irgendjemanden oder irgendetwas auszunutzen. Er sagt, was er denkt und ist aufrichtig dabei. Dass sich scheinbar einige der "Stars" verletzt fühlen, finde ich den absoluten Oberbrüller an der GEschichte. ZUm Wegschmeissen!! Der Mann benutzt nichts, er resümiert höchstens noch. Nicht, dass ich großer Fan wäre, aber hier hat er einfach mal recht mit dem was er gesagt hat. Schade, dass er nicht noch deutlicher geworden ist.