[doctorwho]

...Mit "Pazifistischen" jedenfalls nicht. Der Pazifismus hat in Iran schon viel zu viele Opfer gefordert. Der Völkermord an den Bahai und Homosexuellen... alles dem Pazifismus zu verdanken, der sich immer schön raus hält, wenn Menschen sterben.
.....

ich habe schon verstanden , dass sie pazifisten für feige halten .
nur haben präventivkriege leider den nachteil , dass nicht weniger , sonder noch mehr menschen geopfert werden . was uns ja nun zur genüge vorgeführt wurde .

und übrigens : es ist nicht feige , mit vernünftigen zielen verhandlungen zu führen , wenn man damit einen krieg vermeiden kann . und das sollte gesagt werden . plain and simple .

[Promethium]

die iraner mussten die beleidigung "maulhelden" übersehen.

Nein! Denn wer soll der Maulheld sein?

...der das von einem Maulhelden unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk ...

Sie denken jetzt vielleicht das Ahmadeineschad der Maulheld sein soll, aber der hat das iranische Volk nicht unterjocht! Das sieht man schon daran, das tatsächlich der Ayathollah Khamenei (Nachfolger von Khomenini) der oberste Chef im Iran ist.

Die Beleidigung Maulheld richtet sich also keineswegs an den tatsächlichen iranischen Führer.

Das ist von Grass äusserst geschickt gemacht! Er ist wirklich ein beeindruckender Könner und die Masse hierzulande wird die Irreführungen nicht bemerken.

Ali Chamene'i (...) ist der politische und religiöse Führer Irans (Oberster Rechtsgelehrter und somit Staatsoberhaupt) und ehemaliger Staatspräsident.

Ali Chamene'i

[Ben Major]

Grass hat Israels Regierung eine Steilvorlage geliefert - um von den wirklich wichtigen Debatten abzulenken, meint der Historiker <i>Moshe Zimmermann</i>. Das Einreiseverbot für den Dichter ist absurd. Die Auseinandersetzung muss im Feuilleton stattfinden. Nicht in der Politik.

Einreiseverbot wegen Gedicht: Wie Grass Israels Rechte bedient hat - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Wer anderen auf die Füße pinkelt, muß sich nicht wundern, wenn diese nicht erfreut darüber sind. Israel vorzuwerfen, es gefährde den Weltfrieden, während es gleichzeitig von allen Seiten existentiell bedroht wird, dafür möchte ich dem Grass doch mindestens rhetorisch jede Mange Backpfeifen verpassen. Falls er mal aus Deutschland ausreisen sollte, würde ich auch über ein Wiedereinreiseverbot nachdenken wollen. Was er verbreitet ist leider nicht undeutscher Zeitgeist, sondern typisch deutscher Ungeist.

[exminer]

ersetzen wir die Begriff Antisemitus durch die exakteren Begriff Antizionismus. Denn Antisemitusmus ist im Zusammenhang mit
dem Staat Israel ein völlig falscher Begriff!
Erstens ist Semit eine Sammelbegriff für verschiedene
vorderasiatische Bevölkerungen( auch Pälistinenser fallen darunter) , die nicht unbedingt mit Juden in einen Topf geworfen werden möchten.
Zweitens, der Gebrauch des Wortes Antisemit ist so inflationär eingesetzt
worden, daß er nur noch als Reaktion ein müdes Lächeln hervor ruft.
Und zuletzt der Mensch und vor allem in der Gruppe erweist sich immer
wieder als lernresistent, leider.

[nickleby]

Dass Herr Grass sein SS-Erbe nicht verleugnen kann, wird an dem Gedicht deutlich. Nur zu gern übt er bösartige Kritik an der einzigen Demokratie im Nahen Osten : Israel.
Er , als Deutscher, müsste wissen, dass so eine fundamentale Kritik nichts anderes als Antisemitismus der primitivsten Art ist.
Seinen Nobelpreis für Literatur sollte man nun nüchterner betrachten. Hier ist ein Antisemit geehrt worden.
Schade. Vielleicht gibt er den Preis ja zurück. Das wäre dann Läuterung

[JayMAF]

Grass hat Israels Regierung eine Steilvorlage geliefert - um von den wirklich wichtigen Debatten abzulenken, meint der Historiker <i>Moshe Zimmermann</i>. Das Einreiseverbot für den Dichter ist absurd. Die Auseinandersetzung muss im Feuilleton stattfinden. Nicht in der Politik.

Einreiseverbot wegen Gedicht: Wie Grass Israels Rechte bedient hat - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Dem muß ich wider sprechen - das Thema gehört in die Politik, und zwar rasch.
.
Das Feuilleton hat sich gerade in der Diskussion um Grass seit Donnerstag bis auf die Knochen blamiert. Unisono schloß man sich einem Verriß - bar jeder Grundlage - an.
Jedweder Foren-Blog zeugte von einer überwiegenden gegenteiligen Meinung. Selten war es so krass, einen Unterschied zwischen Leitmedien und Leser festzustellen.
Welchem Irrtum - oder war es Absicht ? - sind da die Journalisten bloß aufgesessen ?
.
Und die Politik ? In Gestalt von Westerwelle meint sich der Außenminister äußern zu müssen.
Als Person und Politiker wird WW von der breiten Leserschaft kaum noch ernstgenommen.
Und da uns so gerne die Historie als Spiegel vorgehalten wird, wäre es doch mehr als angebracht gewesen, wenn sich wahre Kenner geäußert hätten - historisch gesehen gäbe es keine besseren Personen als Gauck und Merkel, kommen sie doch aus einem verschlossenen 'Unrechtsstaat'.
Und siehe da - Fehlanzeige !
.
Und dann der Letzte Satz des Artikels:

Wohin kommen wir, Israelis, die mit der Regierungspolitik nicht einverstanden sind, wenn Kritik an der israelische Politik mit Antisemitismus automatisch gleichgesetzt wird?

Schön, daß es Herr Zimmermann immerhin erkannt hat.
Darum nimmt auch keine Nase den Begriff 'Antisemitismus' mehr ernst - es ist sozusagen Inflationsgeld.

[Biegel]

Grass hat Israels Regierung eine Steilvorlage geliefert - um von den wirklich wichtigen Debatten abzulenken, meint der Historiker <i>Moshe Zimmermann</i>. Das Einreiseverbot für den Dichter ist absurd. Die Auseinandersetzung muss im Feuilleton stattfinden. Nicht in der Politik.

Einreiseverbot wegen Gedicht: Wie Grass Israels Rechte bedient hat - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Lächerlich! An Grass' Stelle wäre mir das sowas von egal, das können sich die israelischen Politiker gar nicht vorstellen. Und ich bin gewiss kein Antisemit.

Dass man immer gleich in der Form beschimpft wird, wenn man mal wagt, etwas gegen Israel zu sagen, macht alles sehr unsympathisch. Mit ihrer Antisemitenkeule glauben sie, Kritik unterdrücken zu können. Aber das ist ein Trugschluss. Damit provozieren sie nur, dass man sich abwendet, wenn auch ohne was zu sagen.

Berechtigte Kritik muss erlaubt sein, und zwar an jedem Staat, der Krieg forciert und unterstützt, ob das jetzt nur Iran, Israel oder USA ist - oder Deutschland mit seinen Waffenlieferungen.

Wie sagte Jesus: Den Friedfertigen wird die Welt gehören.

[JayMAF]

>...
Sicher ist, daß diese Generation, wenn sie in der entsprechenden Umgebung aufgewachsen ist, den Antisemitismus mit der Muttermilch aufgesogen hat und so etwas wird man nicht mehr los. Ebenso, wie eine Jahrtausende alte, (überwiegend christliche) Tradition, die Juden an den Pranger zu stellen, zu verleumden, zu beschimpfen, zu verfolgen, zu entrechten und gar vernichten zu wollen - was unseren Eltern und Großeltern ja beinahe gelungen ist -, an niemandem spurlos vorbeigegangen sein kann, der in diesem unserem Kulturkreis aufgewachsen ist. An den Nichtjuden ebenso wenig wie an den Juden. Dieses Erbe kann man mit dem Verstand erkennen, es analysieren, ablehnen, aber wirklich los werden nicht so schnell. Der Bauch reagiert sehr, sehr viel langsamer als der Kopf. ...

Darf ich dann auch die Analogie ziehen ?:
Wer mit Terror und Vertreibung aufgewachsen ist, wird es nicht mehr los (vulgo: behält es bei).
.
So verhielt es sich doch bei der Staatsgründung Israels, oder ?

[Ben Major]

wenn jemand Israel kritisiert ist er sofort ein Antisemit. Danach kommen dann die Abwiegler die sagen, Israel zu kritisieren ist erlaubt. Bei der nächsten Kritik an Israel geht das Ganze dann von vorne los. Drum merke: Kritik an Israel ist nur theoretisch erlaubt.

Also, diese, Ihre Kritik wurde doch gedruckt und verbreitet, genau so wie der Dünnpfiff vom Günter G., wo sehen Sie da das Verbot? Wer kritisiert muß eben auch einstecken können und wenn man öffentlich antisemitischen Schwachsinn verbreitet, dann kommen eben eine Menge Leute, die einem heimleuchten. Was Sie gerne hätten, ist, das sie unwidersprochen Ihre Meinung verbreiten können, so funktioniert Debattieren aber nicht.

[eindenker]

Manchmal Frage ich mich als Mensch, ob wir wirklich im 21. Jahrhundert leben oder immer noch in der Steinzeit. Der Mensch ist immer noch nicht in der lange Samurai-Schwerter maschinell herzustellen, was ja bedeuten würde, dass die Menschen vom Wissenstand vor ca. 2000 bis 3000 Jahren in manchen Gebieten weiter war. Allein aus rationaler Sicht ist die Forschung und der Gebrauch von nuklearen Stoffen nicht vertretbar, was wieder einmal den Größenwahn des Menschsein untermauert. Nur weil Ein einziger Mensch eventuell einmal durchdreht und einen gewissen " Roten Knopf " drückt, müssen gleich Millionen Menschen leiden.

Wenn uns eines die Geschicht gelehrt hat, dann das Religion spaltet und allein der menschliche Glaube vereint. Dieser Glaube kann nur bedeuten, dass wir Alles Menschen sind ( Weltbürger ).

Es ist echt erstaunlich, das ein paar Menschen über die ganze Welt regieren und tag täglich über das Schicksal von Milliarden entscheiden.

Das nennt man wohl in der Moderne " Demokratie ". Ich denke, das sich die Begründer des demokratischen Gedankens bei unserer heutigen Ansicht von Demokratie im Grabe umgedreht hätten.

Ich bin fast 30 Jahre alt und beurteile Menschen nur nach Ihrem Handeln, ob es Gute oder Schlechte Menschen sind.

Diese Reaktion auf ein Gedicht zeigt die Borniertheit der älteren Politiker. Sie sind nicht neutral genug, um in diser Welt etwas zu bewegen, sondern Sie fördern den Zwiespalt zwischen den Generationen. Sie sind teilweise verbittert und eventuellauch Krank, aber dies darf man öffentlich nicht sagen, denn dann heißt es: "Habt Ihr keinen Respekt vor dem Alter und der Weisheit."

Ich glaube solange taglich Menschen wegen Nichts sterben leben wir nicht in einer zivillisierten Welt. Menschen durchleben täglich Höllenquallen, weil eine rationales Denken von "Oben" nicht gewollt ist.

Ich hoffe nur für unser Kinder und späteren Generationen, das wir endlich einmal von unserem hohen Ross herunterkommen und wieder das Menschlichsein ( Vertrauen, Liebe, Ehrlichkeit, Hilfsbereitschaft, Freundschaft etc. ) in den Vordergrund stellen.