[Zenzai]

in den Q7 passen 7 Personen, was soll daran nicht effizient sein? Ihrer Logik nach wäre ein Airbus A380 nicht effizienter als ein Airbus A320, weil der große absolut mehr verbraucht, obwohl er pro Passagier deutlich weniger verbraucht als der kleine.

wieviele Passagiere sitzen in der Regel de facto in einem Audi Q7 und wieviele in einem Airbus A320?

[diekutte]

Ich arbeite im Automobilvertrieb und habe mich somit in den letzten Wochen zwangsweise mit diesem absurden Effizienzlabel herumschlagen müssen.
Im Zuge dessen habe ich einmal die zur Berechnung der Effizienzklasse notwendigen Daten eines Kampfpanzers, des Leopard 2A5 eingegeben.
Heraus kam, und das ist kein Scherz, die Effizienzklasse A+. Dieses Effizienzlabel habe ich ausgedruckt und verwende es nun zusammen mit dem eines Kleinwagens als Argumentatiosnhilfe in unserem Haus.
Heisst: Wird jemand vom Kunden auf die Effizienzklassen unserer Fahrzeuge angesprochen, holt er diesen Vergleich hervor. Weitere Diskussionen haben sich damit erledigt.

Die Sinnfrage eines solchen Labels lassen wir mal dahin gestellt.

[thomas_b.]

sehe ich anders. wenn eine Person 100km mit 5L oder 10L reisen kann, sind die 5L effizienter.
es ist bestimmt eine techn. Herausforderung, das Gewicht um 250% zu erhöhen, aber die Verbrauch "nur" um 100%.
Effektiv verbraucht der SUV aber 5L mehr auf 100km.
( btw: SUV mit 2.5t und einem Verbrauch von 10L -> den muss man wohl suchen )

Bei dem Label geht es um die reine Effizienz, also Verbrauch in Relation zu bewegtem Gewicht, nicht um den Verbrauch pro transportierter Person. In so fern ist das Label zwar richtig, aber trotzdem ziemlich sinnlos.

Ich bin mir sicher, dass der Verbraucher selbst erkennen kann, ob der angegebene Verbrauch dem Fahrzeug angemessen ist oder nicht. Dazu braucht es wirklich kein Label.

[59755]

... ganz einfach.... A+ alles unter 4 Liter, A zwischen 4 und 5, B zwischen 5 und 6, C zwischen 6 und 8, D zwischen 8 und 10, E zwischen 10 und 12 und F ist alles über 12. Ganz einfach.
Wer unbedingt einen G55 AMG braucht hat dann halt nen Auto mit F Einstufung. Wenn einer die Kohle hat sind ihm diese Buchstaben eh Latte.... und die Kohle für den Sprit hat derjenige sowieso.

Genau. Und jedem Buchstaben wird ein Faktor zugeordnet um den dann die Kfz Steuer fällt/steigt. A+ = 0,5 / F = 5,0 und die Regelung, dass Mehrbeträge nicht als Betriebsausgabe absetzbar sind sondern privat gezahlt werden müssen.

[Oliver Gnutz]

Bei dem Label geht es um die reine Effizienz, also Verbrauch in Relation zu bewegtem Gewicht, nicht um den Verbrauch pro transportierter Person. In so fern ist das Label zwar richtig, aber trotzdem ziemlich sinnlos.

...

Allerdings sollte ein PKW der unter Einsatz energieintensivem Aluminiums mit einer prognostizierten Lebensdauer von z.B. 15 Jahren hergestellt wurde sich auch dem Vergleich mit einem Stahl-PKW von 12 Lebensdauerjahren stellen müssen.

Ein einfacher Dreisatz könnte hier (Steuer.)wunder bewirken.

[MetalunaIV]

Wo ist das Problem? Wenn der Kleinwagen mit F eingestuft wird, einfach vom Händler ein paar dicke Metallplatten unterschrauben lassen. Oder das A-Team kommt und macht den Wagen auch noch kugelsicher. Aber Scherz beiseite: Solche Werte können als Kaufentscheidung immer nur *absolut* sein, nicht relativ. Der Hintergrund ist klar: Die teuren Premiumautos müssen geschützt werden, ein schlechter Wert käme einer Diskriminierung der automobilen Oberklasse gleich.

[PZF85J]

Und genau darum wird es Zeit sie zu verstaatlichen und zum Bau effizienter, umweltschonender Fahrzeuge zu bewegen.

Was denn, bitte, jetzt auch noch die Automobilindustrie verstaatlichen? Man könnte die dann natürlich auch zu einem grossen Volkseigenen Betrieb (VEB) zusammenfassen. Modellvielfalt bräuchte keine Mensch mehr, von unterschiedlichen Farben ganz zu schweigen. Eine Superidee!
Bleibt nur noch die Frage, wie wir mit importierten Autos umgehen sollen. Haben Sie eine Idee?

[PZF85J]

Genau. Und jedem Buchstaben wird ein Faktor zugeordnet um den dann die Kfz Steuer fällt/steigt. A+ = 0,5 / F = 5,0 und die Regelung, dass Mehrbeträge nicht als Betriebsausgabe absetzbar sind sondern privat gezahlt werden müssen.

Also, da fand ich die Idee mit der verstaatlichten Automobilindustrie orgineller. Das würde mich auch der Mühe entheben, mir alle anderthalb/zwei Jahre den Kopf darüber zu zubrechen, was ich mir als nächtes zulege.

[xerxesweh]

Am 1. Dezember wird das erste Türchen des Adventskalenders geöffnet - und in Autohäusern das Tor zu neuer Verwirrung weit aufgestoßen. Grund ist das ab jetzt verbindliche Effizienzlabel für Neuwagen. Es soll den Kunden Orientierung bieten, tut aber genau das Gegenteil.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...800825,00.html

Es war, es ist und es wird unsinnig bleiben (mit oder ohne Energielabel!) einen Kleinstwagen mit einem Oberklasse SUV oder einen Golf mit einem Leopardpanzer zu vergleichen. Leider kommt im Artikel nicht zum Ausdruck, dass eben innerhalb einer Modellreihe große Verbrauchsunterschiede existieren. Das verwendete Beispiel Fiat 500 mit Einstufung F ist eben die sportliche Variante mit 100 PS. Das gleiche Auto gibt es auch mit 85 PS und einer Einstufung C und einem entsprechend geringeren Verbrauch. Vergleiche - ob mit Energielabel, CO2-Ausstoß oder Kraftstoffverbrauch - sind doch nur innerhalb von sehr ähnlichen Fahrzeuggattungen sinnvoll.

[vollwertkost]

Gibt nicht die einfache Formel -

zulässiges Gesamtgewicht

minus

maximale Zuladung
(egal ob Personen oder Gegenstände)

mal Verbrauch

einen schlüssigen Punktewert über alle Klassen ?

(Anhängelast würde ich nur bei LKW hinzu nehmen)