[Oliver Gnutz]

in den Q7 passen nämlich 7 Personen, in den Polo nur 5. Sind beide vollbesetzt, ist der Polo eben nicht effizienter als der Q7.

Da Sie eh einen Dachschaden habe frage ich Sie gar nicht erst...

Ich zumindest habe bislang noch keinen Q7 mit 7 Insassen gesehen.

Öfter allerdings sehe ich Polos mit vier Personen drin - könnte man effizient nennen ?

[enfield]

Da Sie eh einen Dachschaden habe frage ich Sie gar nicht erst...

Ich zumindest habe bislang noch keinen Q7 mit 7 Insassen gesehen.

Öfter allerdings sehe ich Polos mit vier Personen drin - könnte man effizient nennen ?

Sie mit Ihrem unverhältnismäßigen Aggro-Posting bescheinigen anderen einen Dachschaden - das ist es was ich an diesem Forum liebe :D

[DerBlicker]

Da Sie eh einen Dachschaden habe frage ich Sie gar nicht erst...

Ich zumindest habe bislang noch keinen Q7 mit 7 Insassen gesehen.

Öfter allerdings sehe ich Polos mit vier Personen drin - könnte man effizient nennen ?

Wann bitte sitzen in einem Polo 4 Personen? Am Samstag auf dem Weg zur Disco? Sonst sicher nicht. Niemand fährt mit dem Polo zu viert lange Strecken in den Urlaub. Der Q7 mit einer 5 köpfigen Familie plus Urlaubsgepäck ist nun wahrlich kein seltener Anblick.

Es tut mir leid, aber ihren aggressiven Beiträgen nach zu urteilen, muss man sie wohl als Ökofaschist bezeichnen.

[FoxhoundBM]

Und 150 PS als "vernünftig" zu bezeichnen ist schon eine Liga für sich.

Ich empfinde schon meine 75 PS als unverhältnismässig - weil der Transport von vier Humanoiden von A nach B durchaus auch mit 40 PS möglich ist.

Ach sind sie nicht niedlich, unsere Minimalisten? Klein macht halt kleinkariert. Und ja, man kann 4 Leute mit 40 PS bewegen. Nur nicht den Berg hoch ...

[Schwede2]

Am 1. Dezember wird das erste Türchen des Adventskalenders geöffnet - und in Autohäusern das Tor zu neuer Verwirrung weit aufgestoßen. Grund ist das ab jetzt verbindliche Effizienzlabel für Neuwagen. Es soll den Kunden Orientierung bieten, tut aber genau das Gegenteil.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...800825,00.html

Sie haben ihren Ruf bereits restlos ruiniert, umso ungenierter können sie nun "politik" machen. Es geht nur noch um die eigene Klientel und um die eigenen Töpfe. Der Bürger und die Umwelt sind denen grad allen egal.

[enfield]

....
Wissen Sie (neee, können Sie nicht wissen, zu jung) wie ein Golf I GTI (silber, mit rotem Seitenstreifen abgeht) - und wie viel Spass der (trotz Frontantrieb) auf der abgesperrten Strecke machen kann ? Der war "ganz oben" - mit 110 PS - "ganz, ganz oben war der 323i / E21 (und der hatte 143 PS und markierte "das Ende der Fahnenstange")

Sie wissen schon, wie viele PKW in D p.a, zugelassen werden ?

Und 150 PS als "vernünftig" zu bezeichnen ist schon eine Liga für sich.

Ich empfinde schon meine 75 PS als unverhältnismässig - weil der Transport von vier Humanoiden von A nach B durchaus auch mit 40 PS möglich ist.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7/VW_derby.jpg

jetzt wissen wir wenigstens auch dass Sie auf dem Stand der 80er hängen geblieben sind - bzw. jetzt vermutl. beim 4. Hand 75 PS Polo II oder so "angekommen" sind. Das ist bitter - vor allem weil Sie offensichtlich in drei Jahrzehnten noch nicht mal die Reife erlangt haben zu erkennen, dass es manchmal besser ist gar kein Auto zu besitzen als immernoch in einer Karre rumzufahren, die dem Stand (technisch und auch "emotional") seiner Jungendzeit entspricht. Das erklärt einiges. Spass hatten Sie ja wohl mal an - damals - sportlichen Autos....

[tarvos]

Ich empfinde schon meine 75 PS als unverhältnismässig - weil der Transport von vier Humanoiden von A nach B durchaus auch mit 40 PS möglich ist.[/url]

Vielleicht, wenn wir alle Beschleunigungsstreifen auf 500m verlängern und auf Landstraßen ein generelles Überholverbot durchsetzen. Andernfalls sind 40 PS einfach nur sau gefährlich.

[tarvos]

Und ja, man kann 4 Leute mit 40 PS bewegen. Nur nicht den Berg hoch ...

Selbst wenn man irgendwie den Berg hochkommt, von den Auffahrunfällen die man verursachen könnte mal abgesehen, bewegt sich der Motor dann bei Drehzahlen jenseits von gut und böse und ganz sicher nicht im effizienten Bereich.

Wenn man schon solchen Wert auf Effizienz und Nachhaltigkeit legt, sollte man auch so fair sein und berücksichtigen, dass große und drehmomentstarke Motoren in Lastsituationen effizienter sind und ein 3 Liter V6 sicher länger hält als ein downgesizter 1.2 Liter V4 mit Turbo und Kompressor. Aber kaufen wir lieber alle 150.000km einen neuen Kleinwagen, tut der Unwelt sicher besser als ein langlebiges Fahrzeug mit ausgereiftem Motor zu kaufen.

[katzenfreund10]

Die label für Autos sind so sinvoll wie ein Kropf. Jeder Käufer kann sich bereits jetzt informieren was sein Wunschauto verbraucht. Wieso jetzt noch ein Label? Und jeder Verbraucher hat das recht sich sein Auto seiner Wahl zu kaufen. Der eine sagt halt mir ist ein geringer Verbrauch ist mir wichtig. Der andere sagt mir ist der Kompfort wichtiger. Soll doch jeder entscheiden wie er will. Was wir nicht brauchen sind noch mehr Vorschriften.
So nebenbei so ein Label gibt es auch für Flachbildschirme.
Gibt es wirklich. Genau so überflüssig. Und demnächst gibt es noch Effizienzlabel für Bestattungen.

[DanielaMund]

Wissen Sie (neee, können Sie nicht wissen, zu jung) wie ein Golf I GTI (silber, mit rotem Seitenstreifen abgeht) - und wie viel Spass der (trotz Frontantrieb) auf der abgesperrten Strecke machen kann ? Der war "ganz oben" - mit 110 PS - "ganz, ganz oben war der 323i / E21 (und der hatte 143 PS und markierte "das Ende der Fahnenstange")

Undder alte golf GTI hatte mit 110 PS einen Norm-Verbrauch von 10 l - der 6er GTI hat mit fast doppelt so viel PS einen Verbrauch von 7.6 l.