[enfield]

Was bringt es dem Verbraucher, wenn ein schweres Auto "grün" gerechnet wird?

das geschieht ja garnicht - die Label gelten für die jeweilge Gewichtsklasse - Punkt! Wenn man das sparsamste Auto sucht, hilft ein Vergleich der Verbrauchswerte - so wie seit eh und je. Sie glauben doch nicht wirklich, dass sich jemand aufgrund des Labels mal eben für den besser eingestuften SUV entscheiden wird und gegen den ineffizienten Kleinwagen?!

Bezahlt wird an der Tankstelle!

richtig - daher hilft der Blick auf die Verbrauchsangaben etc. Ausserdem hilft das Label (mehr oder weniger) zu entscheiden, was man sich eben in seiner bevorzugten Kategorie für ein Auto zulegt.

...
Die Auswüchse dieses lächerlichen Labels führen dazu, dass beispielsweise das gleiche PKW-Modell eines bestimmten Herstellers mit Allradantrieb und höherem Verbrauch und Gewicht eine bessere Einstufung bekommt als die Variante mit Frontantrieb.

Auch hier wieder: Ob Allrad oder nicht ist mehr als eine Frage des Verbrauchs. Nach der Entscheidung für beispielsweise ein SUV kommt ggfs. die Entscheidung Allrad oder nicht (es liegt auf der Hand dass Allrad tendenziell zu einem Mehrverbrauch führt. Danach kann man sich am Label orientieren welcher der bevorzugten Allrad SUV am Effizientesten ist. Das Label ist doch nicht das alleinige Kaufkriterium. Bisher haben doch auch wohl die wenigsten Menschen ihr Auto ausschließlich nach CO2 bzw. Verbrauchswerten gewählt.

Das Effizienzgeheuchel wird immer lächerlicher!
Der gewählte lineare Ansatz ist so lasch gewählt, dass der zulässige Mehrverbrauch pro Kilogramm quasi überkompensiert wird. Je schwerer ein Fahrzeug, desto einfacher das Erreichen einer guten Einstufung!

Nochmal: Sie setzen einfach voraus, dass das Label eine generelle Aussagekraft über alle Fahrzeugklassen hinweg hat - das ist aber falsch - damit ergibt ihr Schluss keinen Sinn.

[atticusfinch]

es wurde höchste Zeit für das Effizienzlabel!
Überhaupt sollten die ganzen Beschreibungen, Prospekte usw. - auch aus ökonomischen Gründen - der Vergangenheit angehören.
Ich würde so weit gehen, nur noch einen grünen Daumen (linke Hand natürlich!) nach oben sowie einen [s]roten[/s] schwarzen, der nach unten deutet, für alle Waren als Kennzeichnung zur Pflicht zu machen. Wer kann denn in ein oder zwei Generationen noch Beschreibungen (womöglich noch in deutscher Sprache) lesen bzw. verstehen? Wir müssen heute ans Morgen denken.

[Oliver Gnutz]

Wenn ich mir die aktuelle Printkampagne für irgend so einen irrelevanten AMG/Mercedes-Rotz anschaue - dann steht am unteren Rand - groß und fett :
18,2 Liter innerstädtisch / 280 g CO2/km

Gibt es da ein - über dem Fahrzeug schwebendes - "Ich bin ein Riesenarschloch"-Schild dazu ? Oder wird das inzwischen mit eifon, Fratzbuch und Co. holographisch realisiert ?
Ich hielt mich immer für einen Pazifisten - aber wenn ich so was sehe fange ich (langsam) an Autornzünder zu verstehen.

Schade.

Warum kann nicht der Marketing-Punkt erreicht werden in dem es heißt "Deutschland - das Land in dem kein hier gebauter PKW mehr als 120g CO2 je km emittiert"

DAS wäre ein Statement !

[FoxhoundBM]

Warum kann nicht der Marketing-Punkt erreicht werden in dem es heißt "Deutschland - das Land in dem kein hier gebauter PKW mehr als 120g CO2 je km emittiert"

Weil es nur wenige Idioten gibt, welche sich über einen AMG-Benz aufregen, welcher vielleicht 100 mal pro Jahr zugelassen wird ...

Diese tollen, effitzienten Kleinwagen können auch ganz schon was wegschlabbern. Wie sind mal im Twingo an die Ostsee. Reisetempo 120, 4 Personen plus leichtes Gepäck. 55 PS, 9 l/100 km. Die gleiche Strecke 2 Jahre später im Jeep Grand Cherokee CRD. Reisetempo 120, 4 Personen plus volles Gepäck. 218 PS, aber auch 9 l/100 km.

Warum ist das so?
Bei Motoren gilt: Je höher das Drehmoment bei niedriger Drehzahl, desto geringer ist der Verbrauch. Ein Twingo ist für Stadtverkehr ausgelegt. Das Getriebe ist entsprechend kurz übersetzt, der Motor hat wenig Drehmoment, dass auch erst in den oberen Drehzahlen anliegt. Das ganze auch noch voll beladen ist für solche kleinen Motoren die reinste Qual. Und mit 4 Personen und Gepäck kommt so eine Lunchbox an die Grenzen ihrer Belastbarkeit.

Der Jeep dagegen ist als Lastesel ausgelegt, Motor und Getriebe sind entsprechend abgestimmt. Der holt die Kraft schon aus dem Drehzahlkeller und arbeitet bei Tempo 120 im optimalen Drehzahl-/Drehmomentbereich. Ergo steigt der Verbrauch weniger extrem.

Wer in in der Stadt wohnt, alles um die Ecke hat und eher selten Auto fährt, natülich reicht da ein Kleinwagen. Ich wohne in einer Kleinstadt, wo im Winter auch nicht geräumt wird und habe auch öfter mal Transportaufgaben (mein Vater hat ein kleines Fischgeschäft). Da ist der Jeep schon sinnvoller - das vier Personen auch deutlich mehr Platz haben sollte auch klar sein. Aktuell braucht er so 9,5 Liter Diesel. Das mag nicht wenig sein, ist aber auch nicht zu viel.

Lediglich 15 % aller in Deutschland zugelassenen Autos haben mehr als 2 Liter Hubraum. Das heißt, 85 Prozent fahren bereits "vernünftige" Klein-, Kompakt- und Mittelklassewagen zwischen 50 und 150 PS. Wegen 15 % geht wohl kaum die Welt unter.

Ich bin für Umweltschutz gern zu haben. Dann aber bitte dort, wo es sinnvoll ist (z.B. Verbot der Regenwaldabholzung, Verbot von Walfang, Verbot von Müllverklappung). Die derzeit grassierende Umwelt- und Klima-Hysterie in Deutschland ist jedoch einfach nur lächerlich.

Zum Thema ÖPNV: Hätte ich nicht mit 18 meinen Führerschein gemacht, würde ich heute als Skelett an der Bushaltestelle stehen.

[DerBlicker]

An die Effizienz-Fraktion.

Ein Pkw bgingt Personen von A nach B, und das sollte er effizient machen. Ein 2t Wagen ist somit schon mal für die Grundlegende Anforderung fehl am Platz und nicht effizient!

Es ist einfach blödsinnig mit dem Effizienz-Gedanken eine Stufe zu spät an zu setzen, nämlich erst nach Fertigstellung des Wagens.
Ein Polo bring 4 Personen immer effizienter von A nach B als ein Q7!
Deshalb sollte das auch klar auf den Auszeichnungen zu erkennen sein!!

in den Q7 passen nämlich 7 Personen, in den Polo nur 5. Sind beide vollbesetzt, ist der Polo eben nicht effizienter als der Q7.

[DerBlicker]

Es geht doch um die offiziell angestrebte CO 2-Reduzierung, das sehe ich doch richtig, oder? Und dabei kommt es auf die absolute Reduzierung an, oder?

Dafür haben wir die Besteuerung an der Tankstelle, wer viel verbraucht, egal mit welchem Auto, bezahlt viel Steuern an der tanke. Nur das ist ökologisch und gerecht.

[capitain_future]

Weil es nur wenige Idioten gibt, welche sich über einen AMG-Benz aufregen, welcher vielleicht 100 mal pro Jahr zugelassen wird ...
.
Warum ist das so?
Bei Motoren gilt: Je höher das Drehmoment bei niedriger Drehzahl, desto geringer ist der Verbrauch. Ein Twingo ist für Stadtverkehr ausgelegt. Das Getriebe ist entsprechend kurz übersetzt, der Motor hat wenig Drehmoment, dass auch erst in den oberen Drehzahlen anliegt. Das ganze auch noch voll beladen ist für solche kleinen Motoren die reinste Qual. Und mit 4 Personen und Gepäck kommt so eine Lunchbox an die Grenzen ihrer Belastbarkeit.

Der Jeep dagegen ist als Lastesel ausgelegt, Motor und Getriebe sind entsprechend abgestimmt. Der holt die Kraft schon aus dem Drehzahlkeller und arbeitet bei Tempo 120 im optimalen Drehzahl-/Drehmomentbereich. Ergo steigt der Verbrauch weniger extrem.

.Lediglich 15 % aller in Deutschland zugelassenen Autos haben mehr als 2 Liter Hubraum. Das heißt, 85 Prozent fahren bereits "vernünftige" Klein-, Kompakt- und Mittelklassewagen zwischen 50 und 150 PS. Wegen 15 % geht wohl kaum die Welt unter.

.
Zum Thema ÖPNV: Hätte ich nicht mit 18 meinen Führerschein gemacht, würde ich heute als Skelett an der Bushaltestelle stehen.

Der normale Autoführerschein ist eigentlich nur ein Spassmobil-Führerschein ohne viel Nutzen.
Abgesehen das Sie ihre Freundin und die Ikea Möbel durch die Gegend fahren können.

Aber bringt unseren lieben Staat 80% Mineralölsteuern plus weiterer 19% MWST Einnahmen durch ,Kfz Steuern,Versicherung,Ersatzteile etc.

Ihr Auto bringt Sie (und andere Otto-Normales) meisten entweder zur Arbeit,zur Disco oder in den nächsten Supermarkt.Die meisten Zeit steht ihr Spass-Mobil nur so teuer herum -tut nichts- und wartet auf den nächsten TÜV oder die 4 neuen 300€ Winterreifen,wofür SIE dann arbeiten gehen oder Überstunden klopfen.

Hier ein Tip:
Wenn Sie (und andere) zu 5 Personen mehr Spass haben wollen und dass nur wenig Geld kosten soll- Na,wie wärs mit einen 39€ Schön-Wochenende Ticket ? Sie werden 10 Stunden Spass auf nassen,dunkeln Bahnhöfen und heißen Zügen haben um dahin zu kommen,vielleicht dort einen eigenen Road Movie drehen,den Sie dann verkaufen könnten?! Stress ÖTV live in HD? Ich schaue mir gerne sowas an.

Das Effizienzlabel ist eigentlich eine gute Sache,leider haben die Leute in Berlin,aber einen zu guten Draht zu ihre Lobby in der Autoindustrie,weshalb dann so ein Quatsch herrumkommt.

Besser wäre da :
+ ein Recyclings Pfand ,so 1000€ auf jede Auto (damit es NICHT nach Afrika geht),sondern in Detuschland Recycelt wird.

+ eine gesetzliche Verpflichtung mehr als 80% der Rohstoffe aus deutschen und europäischen Rohstoffe Quellen(z.b. Gelber Sack) für das zukünftige Auto zu nutzen

+per gesetzlicher Verpflichtung mindestens EIN Leichtbau 4 Liter Auto im Programm zu haben-egal mit welchen Motor ob 2 Zylinder Bio Diesel oder High Tech Brennstoffzelle.

Dadurch haben wir die perfekten City Cars die als Exportschlager in jede Großstadt exportiert werden können.

[antilobby]

Und genau darum wird es Zeit sie zu verstaatlichen und zum Bau effizienter, umweltschonender Fahrzeuge zu bewegen.

Ein verstaatliches Verkehrsunternehmen gibt es seit langen: die Deutsche Bahn. Ausgerechnet dieses Unternehmen setzt auf Fahrzeugen, die hunderte Liter Diesel pro 100km verbrauchen und hunderte Sitzplätze bieten - nennt sich Zug.

[timik]

Du meine Güte.
Sie argumentieren mit Einzelbeispielen gegen eine Generallösung.
Leider weiß man bei einem Neuwagen im Autohaus nicht, wer es kaufen wird oder wie es genutz werden wird.

Genau deswegen ist eine Generallösung vollständig sinnlos!
Jeder Autokäufer ist eben ein "Einzelbeispiel" und kein Durchschnitt.

Es ist deshalb sinnvoll und richtig ein Bewertungskriterium einzuführen, das alle potenziellen Nutzungsmöglichkeiten entsprechend ihrer prognostizierten Häufigkeitsverteilung berücksichtigt. Genau das hat der Nutzer getan, indem er ein Bündel an Eigenschaften mit unterschiedlicher Gewichtung in seiner Rechnung berücksichtigt hat.

Es ist eben nicht sinnvoll, mir nutzt ein Schuh der Durchschnittsgröße 44 auch nichts, wenn ich eine 46 benötige, auch wenn der Schuhverkäufer erklärt "44 ist die Beste mit A++ Label".

Folgte man ihrem Ansatz, müsste es ein separates Label für jede Nutzungsmöglichkeit geben.

Nein! Ich spreche mich aus den dargelegten Gründen generell gegen so einen Label aus. Bitte sorgfältig lesen!

z.B. eins für Förster, eins für Familien mit 1 Kind, eins für Familien mit 2 Kindern, eins für Familien mit 3 Kindern, eins für Ehepaare, eins für Singles, eins für Singels mit häufigen Bekanntschaften, eins für Leute mit vielen Freunden, eins für Leute mit wenig Freunden, eins für Langstreckenfahrer, eins für Kurzstreckenfahrer, eins für schnelle Fahrer, eins für Gemütliche, eins für Autobahnfahrer, eins für Stadtfahrer, eins für Handwerker, eins für Vertreter, eins für Pferdebsitzer, eins für Wohnwagenbesitzer, eins für Rentner, eins für Leute, die nicht wissen, dass ihr Auto mehr als vier Gänge besitzt, eins für mit-60km/h-vom-Beschleunigungsstreifen-auf-die-Autobahn-Wechsler, ...

Jetzt merken Sie selber, daß man nicht alle über einen Kamm scheren kann und hunderte Einzellabel wohl auch etwas sinnfrei erscheinen.
Man wird wohl um das Nachdenken nicht herum kommen...

Wenn man unbedingt ein CO2-Label haben möchte

Habe ich doch schon im letzen Posting geschrieben:
Will ich ganz und garnicht! Warum kann denn nur keiner mehr lesen?

(ich brauche es nicht), muss dieses den CO2-Ausstoß relativ zu den Eigenschaften des Fahrzeugs wiedergeben. Wenn ich einen großen Kombi kaufen möchte, werde ich dafür meine Gründe haben und möchte dann eine Bewertung des Co2-Ausstoßes innnerhalb der Gruppe großer Kombis haben und nicht die Binsenweisheit aufgetischt bekommen, dass ein großer Kombi mehr CO2 emittiert als ein Smart.
So. Und da ein großer Kombi mehr als nur die Eigenschaft "großer Kofferraum" besitzt, hilft nur ein multikriterielles Bewertungsschema.

CO2-Ausstoß findet nur statt, wenn das Auto gefahren wird!
Deshalb ist der Verbrauch/100km für einen Förster, der nur kurze Strecken im Wald zurücklegt auch bedeutungslos, während der Vertriebsmitarbeiter der im Auto lebt diesem Datum hohe Aufmerksamkeit zukommen lassen sollte.
Aber das hat schon "DerBlicker" hier versucht darzulegen, ohne verstanden zu werden (s. "Ökos teuer")

[Oliver Gnutz]

Weil es nur wenige Idioten gibt, welche sich über einen AMG-Benz aufregen, welcher vielleicht 100 mal pro Jahr zugelassen wird ...

Diese tollen, effitzienten Kleinwagen können auch ganz schon was wegschlabbern. Wie sind mal im Twingo an die Ostsee. Reisetempo 120, 4 Personen plus leichtes Gepäck. 55 PS, 9 l/100 km. Die gleiche Strecke 2 Jahre später im Jeep Grand Cherokee CRD. Reisetempo 120, 4 Personen plus volles Gepäck. 218 PS, aber auch 9 l/100 km.

Bitte gestatten Sie mir aus dem Entkerntenmagazin zu zitiern : Im Durchschnitt hatte ein in Deutschland verkaufter Neuwagen im ersten Halbjahr 2011 satte 134 PS unter der Haube - mehr Pferdestärken denn je, wie aus einer Studie des CAR-Instituts der Universität Duisburg-Essen hervorgeht. Treiber dieser Entwicklung ist zum einen der Trend zu Geländewagen, die meist hochmotorisiert daherkommen. Aber auch die Firmenwagen werden oft mit üppigen Motorvarianten geordert, sie kamen auf einen Durchschnitt von 152 PS. Der Privatkäufer "begnügt" sich der Studie zufolge im Schnitt mit 125 PS.

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...s-3961050.html

Wissen Sie (neee, können Sie nicht wissen, zu jung) wie ein Golf I GTI (silber, mit rotem Seitenstreifen abgeht) - und wie viel Spass der (trotz Frontantrieb) auf der abgesperrten Strecke machen kann ? Der war "ganz oben" - mit 110 PS - "ganz, ganz oben war der 323i / E21 (und der hatte 143 PS und markierte "das Ende der Fahnenstange")

Lediglich 15 % aller in Deutschland zugelassenen Autos haben mehr als 2 Liter Hubraum. Das heißt, 85 Prozent fahren bereits "vernünftige" Klein-, Kompakt- und Mittelklassewagen zwischen 50 und 150 PS. Wegen 15 % geht wohl kaum die Welt unter.

Sie wissen schon, wie viele PKW in D p.a, zugelassen werden ?

Und 150 PS als "vernünftig" zu bezeichnen ist schon eine Liga für sich.

Ich empfinde schon meine 75 PS als unverhältnismässig - weil der Transport von vier Humanoiden von A nach B durchaus auch mit 40 PS möglich ist.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7/VW_derby.jpg