[Adran]

Die "Piraten"-Partei ist keine Bürgerrechtspartei, das hatte ich doch dargelegt.

Man ist also keine Bürgerrechtspartei, Liberale Partei, wenn man für Freiheits und Bürgerrechte kämpft..
Wow das muss ich mir merken. Also gilt es seine Rechte in der digitalen, wie normalen Welt nicht zu schützen. Und der Staat darf alles.
Dann sind Datenschützer also auch überflüssig?
VDS ist also okay, INDECT ist okay, Zensurinfrastrukturen sind okay, Armee im Inneren ist okay, Bundestrojaner ist okay, Scheiß aufs GG..hadroncollider hat immer recht, und man ist keine Bürgerrechtspartei

[Iruwen]

Man mag darüber spekulieren, ob diese Verschwörungstheorien der in virtuellen Welten lebenden Menschen, die ihr Ballerspiel als Realität gesetzt haben, überhaupt noch als akzeptable "politische" Ansicht gesunder Geister durchgehen kann, aber eines sollte klar sein: Gegen diese "Piraten"-Partei sind dieselben Maßnahmen gerechtfetigt wie beispielsweise gegen eine NPD oder eine SED.

Nett getrollt, leider etwas zu offensichtlich. Nächstes mal etwas subtiler probieren, dann machts mehr Spaß.

[hadroncollider]

Man ist also keine Bürgerrechtspartei, Liberale Partei, wenn man für Freiheits und Bürgerrechte kämpft.

Doch, natürlich ist man eine Bürgerrechtspartei, wenn man für Bürgerrechte kämpft. Aber die Piratenpartei kämpft genausowenig für Bürgerrechte wie NPD und SED, auch wenn alle immer lauthals behaupten, genau dies zu tun. Das Gegenteil ist der Fall, der "Datenschutz" der Piratenpartei ist als Denunziation von Staat und Gesellschaft gemeint, soll demokratisch gewählte Repräsentanten des verhassten demokratisch-bürgerlichen Systems lächerlich machen und selbiges damit schwächen. Dieser "Datenschutz" ist ein Angriff auf die Bürgerrechte.

Einfach nur von der Plakatwand Parolen ablesen reicht doch nicht, man muss doch wohl schon genauer hinschauen!!

Wow das muss ich mir merken. Also gilt es seine Rechte in der digitalen, wie normalen Welt nicht zu schützen.

Rechte zu schützen versucht die CDU, nicht die Piratenpartei. Letztere ist der Ansicht, man dürfe zugunsten des "Datenschutzes" ruhig auf ein paar Rechte wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit oder den Eigentumsschutz verzichten, das Leben sei schließlich kein Ponyhof.

Und der Staat darf alles.

Das habe ich noch nie gehört. Aber zurück zum Thema: Der Staat hat das Volk zu schützen, dafür bilden wir ja einen Staat. Er muss uns gegen Kriminalität sowie die die Krimnialität begünstigenden "Datenschützer" beschützen (die ja nicht Daten schützen, sondern unseren Staat angreifen wollen).

Dann sind Datenschützer also auch überflüssig?

Datenschützer sind in Ordnung, aber der deutsche agitatorisch aufgeladene "Datenschützer" ist "überflüssig" (um diese verharmlosende Formulierung mal so stehen zu lassen).

VDS ist also okay, INDECT ist okay, Zensurinfrastrukturen sind okay, Armee im Inneren ist okay, Bundestrojaner ist okay...

Das alles ist nicht nur in Ordnung, wenn wir die zunehmende Bedrohung von Staat und Gesellschaft, die Aushebelung des Grundgesetzes durch Internetkriminalität und flankierende Erscheinungen wie agitatorische "Datenschutz"-Kampagnen verhindern wollen, sondern es ist verpflichtend.

Eins der größten Übel unserer Zeit ist der Nihilismus in unseren Köpfen, die Wertelosigkeit, die sich darin ausdrückt, dass alle Werte in ihr Gegenteil verkehrt werden - und so aus Agitation gegen den demokratischen Rechtsstaat "Bürgerrechtsschutz" wird.

[Adran]

Doch, natürlich ist man eine Bürgerrechtspartei, wenn man für Bürgerrechte kämpft. Aber die Piratenpartei kämpft genausowenig für Bürgerrechte wie NPD und SED, auch wenn alle immer lauthals behaupten, genau dies zu tun. Das Gegenteil ist der Fall, der "Datenschutz" der Piratenpartei ist als Denunziation von Staat und Gesellschaft gemeint, soll demokratisch gewählte Repräsentanten des verhassten demokratisch-bürgerlichen Systems lächerlich machen und selbiges damit schwächen. Dieser "Datenschutz" ist ein Angriff auf die Bürgerrechte.

Einfach nur von der Plakatwand Parolen ablesen reicht doch nicht, man muss doch wohl schon genauer hinschauen!!
[i]
Rechte zu schützen versucht die CDU, nicht die Piratenpartei. Letztere ist der Ansicht, man dürfe zugunsten des "Datenschutzes" ruhig auf ein paar Rechte wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit oder den Eigentumsschutz verzichten, das Leben sei schließlich kein Ponyhof.
[i]
Das habe ich noch nie gehört. Aber zurück zum Thema: Der Staat hat das Volk zu schützen, dafür bilden wir ja einen Staat. Er muss uns gegen Kriminalität sowie die die Krimnialität begünstigenden "Datenschützer" beschützen (die ja nicht Daten schützen, sondern unseren Staat angreifen wollen).
[i]
Datenschützer sind in Ordnung, aber der deutsche agitatorisch aufgeladene "Datenschützer" ist "überflüssig" (um diese verharmlosende Formulierung mal so stehen zu lassen).
[i]
Das alles ist nicht nur in Ordnung, wenn wir die zunehmende Bedrohung von Staat und Gesellschaft, die Aushebelung des Grundgesetzes durch Internetkriminalität und flankierende Erscheinungen wie agitatorische "Datenschutz"-Kampagnen verhindern wollen, sondern es ist verpflichtend.

Eins der größten Übel unserer Zeit ist der Nihilismus in unseren Köpfen, die Wertelosigkeit, die sich darin ausdrückt, dass alle Werte in ihr Gegenteil verkehrt werden - und so aus Agitation gegen den demokratischen Rechtsstaat "Bürgerrechtsschutz" wird.

JU Troll.. danke für die bestätigung..
Und Tschüß ;)