Ist die Auswahl schlecht, hilft manchmal das Ausschlussprinzip. Und bei einem Camp voller anstrengender G-Promis kann durchaus diejenige punkten, die am wenigsten nervt, meint Simone Utler und gibt Radost Bokel ein Krönchen.
http://www.spiegel.de/panorama/leute...810198,00.html
Ich muss mal was loswerden. Ich finde es schlimm wie hier im Forum das Niveau durch die "Schlimm/Niveau/Abendland/Level/Gesunken/Kultur/Untergang/Verrohung/Bildungsauftrag" - Fraktion abgesenkt wird. Die - zweifelsohne vorhandene - Fragwürdigkeit des Dschungelcamp-Formats wird von der Fragwürdigkeit selbst ernannter Niveau-Bewahrer auf jeden Fall übertroffen.
Ihnen möchte ich ein herzliches, Nelson-von-den-Simpsons(auch sehr niveaulos)inspiriertes -hähä! zurufen. Oder auch "Hurrrz!"
Für die Kenner: ich fand die Typologisierung der Camp-Zuschauer sehr gelungen, vielleicht sollte man die nochmal posten?
Vielleicht ergänzt um folgenden (Anti-)Zuschauer:
- Sieht die Sendung wirklich nie, glaubt tatsächlich an den Untergang der zivilisatorischen Errungenschaften wenn das Format weiter gesendet wird, glaubt tatsächlich dass bei Nichtberichterstattung frei werdende Zeilen mit tiefgründigem Journalismus gefüllt werden und offenbart so eine erstaunliche Naivität/Borniertheit/Verbissenheit
Vielen Dank für die vielen interessanten Antworten auf meine kurze Bemerkung eingangs. Wer lesen kann ist allerdings klar im Vorteil: Ich habe mich nur gewundert, dass SPON - ein immer noch leidlich seriöses Medium - dieser Sendung soviel Raum einräumt.
Und ich habe meine Meinung geäußert. "Mist". Es ist jedem unbenommen, diese Sendung nicht als "Mist" zu empfinden oder vielleicht sogar Spass beim Zusehen zu haben. Ich darf aber auch der Meinung sein, solche Menschen eher skeptisch zu betrachten. Anscheinend fühlt sich ja der eine oder andere ertappt. Aber es gibt eben vielerlei Arten Unterhaltung und Humor wahrzunehmen.
Das Abendland geht bestimmt nicht wegen dem Dschungelcamp unter, besser wird es davon aber auch nicht ;-)
Ja selbstverständlich. Der Unterschied ist nur, worüber grade genau diskutiert. Geht es um die Grundsatzfrage "Dschungelcamp" an sich, dann ist der Kommentar an der richtigen Stelle und gern gesehen. Aber wenn man grade über irgendwelche (Insider-)Details diskutiert, dann nerven solche Kommentare, vor allem wenn jeden Tag die gleichen Bemerkungen (von verschiednen Usern) kommen.
Man diskutiert ja auch nicht mit, wenn es darum geht wer in Bayern München der Torwart wird und man selber Fußball sowieso total öde findet.
Das ist kein Mundverbot, sondern soll nur ermuntern, etwas Verständnis für die Reaktionen zu entwickeln, die man auslöst :)
da nehmen sie sich und ihren einzeiler aber reichlich wichtig wenn sie glauben, die von ihnen angesprochenen antworten würden sich einzig auf eben diesen beziehen. besonders substanzreich war dieser ja nicht. sie sind einfach nur einer/eine von vielen, die sich künstlich über die berichterstattung echauffieren und die foristen reagieren wie an den vorhergehenden tagen auch.
und ich darf auch der meinung sein, jemanden wie sie, der nicht in der lage ist den prozentualen anteil der täglichen dc-berichte an allen spon-artikeln (geshätzt 1 %) abzuschätzen, eher skeptisch zu betrachten.
ich schau mir diesen mist auch nur sehr unregelmäßig an, genieße jedoch ausdrücklich den täglichen spon-artikel hierzu. und werde dennoch kurz darauf im wirtschafts und politik teil fündig, wenn ich substanzreicheres lesen möchte.
:-) köstlich! Mag ja der Zusammenschnitt von RTL gewesen sein, aber wirkte Ramona gestern nicht ziemlich grenzwertig, besorgniserregend? Und die Reaktionen der anderen Camper darauf wie Schockstarre? Ist das der Grund für Klesicis Flucht?Zitat von spon