[paml1983]

Die Abkommen von Cancún schreiben eine Reihe von Klimaschutz-Maßnahmen fest, auf die sich die Weltgemeinschaft lange Zeit nicht einigen konnte.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...734120,00.html

---------------------------------------------
In Cancun gibt es kein Abkommen und es gab kein Abkommen. Die Umweltverbände, u.a. BUND kritisieren das völlig zu Recht und das ist auch gut so!
Cancun ist ohne Zweifel gescheitert und das "Abschluss-Papier" hat keine andere Bedeutung als der Welt "vorzugaukeln", daß die zigtausend Teilnehmer dort nicht "umsonst" herumdebattiert haben.
In Wahrheit geht es nicht ums Klima sondern um Macht und Geld, was sogar Professer Edenhofer vom PIK Potsdam (siehe Interview mit der NZZ-Neue Züricher Zeitung -- einfach nur "googeln") bestätigt.
Es wird Zeit diesen Unsinn "Klimakonferenz" endgültig zu Grabe zu tragen, weil es nichts bringt außer Kosten.
Im Übrigen verzeichnete der Ort Cancun ausgerechnet während der "Erderwärmungs-Konferenz" einen "Kälterekord" von 10 Grad Celsius, welcher noch nie in diesem Ort gemessen wurde.
Ist doch "komisch", daß der "Al-Gore-Effekt" ohne Ausnahme jedesmal zutrifft?

[jonny zumweg]

Die Abkommen von Cancún schreiben eine Reihe von Klimaschutz-Maßnahmen fest, auf die sich die Weltgemeinschaft lange Zeit nicht einigen konnte.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...734120,00.html

Da nach wie vor keine rechtsverbindlichen Abkommen zum Schutz des Weltklimas vor den Hauptsündern getroffen wurden, können die Industrienationen fleißig weiterfeuern, stattdessen werden die Probleme geradezu einseitig auf die Entwicklungsländer verschoben. Ich bin gespannt, was beim nächsten Gipfel vereinbart wird,wahrscheinlich auch nicht mehr.

[AxelSchudak]

>Die Vertragsparteien erklären ihre Absicht, einen
>Zeitrahmen zu entwickeln, wann die CO2-Emissionen
>ihren Höhepunkt erreicht haben und sinken sollen.

Tja...

Das ist also der "Erfolg".

Wenn man mit einem Auto auf einen Abgrund zufährt, dann wäre das hier das Äquivalent:
"Die Mitfahrer haben die Absicht, einen Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem die Geschwindigkeit des Fahrzeugs nicht mehr gesteigert wird."

Nichts von bremsen, stehenbleiben oder auch nur gleichbleibender Geschwindigkeit. Nicht einmal eine Höchstgewschindigkeit - aber es wird ein Zeitrahmen beschlossen werden (irgendwann in der Zukunft), zu dem man dann den Zeitpunkt der Höchstgeschwindigkeit (noch weiter in der Zukunft) beschliessen kann.

Ich denke, Plan A, die rechtzeitige Reduktion der Schadstoffe, kann man als gescheitert ansehen.

[Meckermann]

Klima hin, klima her - die Menscheit muss einen Weg finden mit knapper werdenen Ressourcen langfristig auszukommen, was aber nur gelingen wird, wenn wir von einer Wirtschaftsdoktrin wegkommen, die auf unbegrenztes Wachstum setzt.

Das traut sich aber verständlicherweise niemand anzusprechen, denn schließlich will es sich kein Politiker mit seinen Auftraggebern verscherzen...

[brux]

Das einzig Gute an diesem "Beschluss" ist, dass die fatalen Folgen des Klimawandels vor allem die "Entwicklungsstaaten" Indien und China treffen werden. Beide bauen zwar Atom-U-Boote, haben aber sehr verwundbare Infrastrukturen. Die Natur wird uns sehr bald zeigen, dass der Planet nicht fuer so viele Menschen ausgelegt ist.

[maap]

So ein schwachsinn: das erdklima aendert sich schon immer, in erster linie der sonnenenergie wegen. Vor hunderttausend jahren war die antarktis eisfrei, vor einigen zehntausend jahren halb europa vergletschert. und das klima wird sich weiterhin aendern, egal wieviel co2 in der atmosphaere sind (es gibt gar keinen starken zusammenhang zwischen co2 und waermeadsorption, lediglich logarithmisch nach dem beer-lambert gesetz).
2 grad festzulegen ist ebenso unsinn wie dass wetter zu weihnachten 2011 vorherzusagen.

Dr. Marcus Apel, Geologe

[Johanna.1.15]

Da nach wie vor keine rechtsverbindlichen Abkommen zum Schutz des Weltklimas vor den Hauptsündern getroffen wurden,

Gott sei dank!

können die Industrienationen fleißig weiterfeuern,

Hoffentlich, aber Ihren Optimismus teile ich nicht. Man hat es ja seit Kyoto gesehen: das Land mit dem strengsten "Klimaschutz" ist Deutschland. Gleichzeitig das Land mit den geringsten Einkommenszuwächsen in der EU. Und die werden dann gleich von "Erneuerbaren Energien" aufgefressen - allein in 2011 wird eine Familie ein paar Hundert Euro für die "Öko"abgaben und -steuern zahlen müssen. Vielleicht bekommen wir jetzt etwas Luft...

[mkalus]

So ein schwachsinn: das erdklima aendert sich schon immer, in erster linie der sonnenenergie wegen.

Stimmt, aber die Menschheit (vor allem mit so viel Wohlstand) gab es noch nicht immer.

Vor hunderttausend jahren war die antarktis eisfrei, vor einigen zehntausend jahren halb europa vergletschert. und das klima wird sich weiterhin aendern, egal wieviel co2 in der atmosphaere sind (es gibt gar keinen starken zusammenhang zwischen co2 und waermeadsorption, lediglich logarithmisch nach dem beer-lambert gesetz).

Ich dachte Sie sind Geologe fuer Statoil und nicht Klimaforscher? Haben sie das aus Geologischen Schichten abgelesen?

2 grad festzulegen ist ebenso unsinn wie dass wetter zu weihnachten 2011 vorherzusagen.

Nein, das nennt man einen Kompromiss, denn der derzeitige Stand der Erkenntniss ist das ab mehr als 2 Grad DURSCHNITTSerwaehrmung Menschen anfangen wirklich Probleme zu bekommen.

Das ist ja sowas was die ganzen Nein sager eh nie verstehen. Der Erde ist es absolut Schnurz ob sie 2, 5, 10 oder 100 Grad heisser ist, sie wird sich nach wie vor um die Sonne bewegen, zumindest fuer ein paar Millionen Jahre.

Ob die Menschheit aber dann noch die Dominante Spezies ist sei mal dahingestellt.

Sehen sie es nicht als "Rettet die Erde" sehen sie es als "Artenschutz", in dem fall von Homo Sapiens Sapiens.

Dr. Marcus Apel, Geologe

Erschreckend, jemand der fuer die Oelindustrie (Statoil) arbeitet spricht sich gegen ein Limit fuer CO2 aus. Fast koennte man glauben sie haben Angst um ihren eigenen Job.

[satissa]

Vor hunderttausend jahren war die antarktis eisfrei, vor einigen zehntausend jahren halb europa vergletschert. und das klima wird sich weiterhin aendern, egal wieviel co2 in der atmosphaere sind (es gibt gar keinen starken zusammenhang zwischen co2 und waermeadsorption, lediglich logarithmisch nach dem beer-lambert gesetz). .

Ich dachte Sie sind Geologe fuer Statoil und nicht Klimaforscher? Haben sie das aus Geologischen Schichten abgelesen?

Bis jetzt haben nur die sogenannten Klimaschuetzer mit falschen Daten hantiert. Ob jemand fuer die Oelindustrie arbeitet oder nicht, spielt keine Rolle. Solange wir keine gesicherten wissenschaftliche Erkenntnisse haben, ist der Rest Ideologie und Glaube.
Polemisch gesagt: Haetten wir vor 40.000 Jahren eine Cancun Erklaerung gehabt, waere Nordeuropa immer noch unter Packeis.