[conny2]

Israel hat nie das Existenzrecht anderer Staaten in Frage gestellt.

Israel stellt nicht das Existenzrecht anderer Staaten in Frage sondern verhindert nur tatkräftig, dass an seiner Seite ein Palästinenserstaat entsteht, u.a. dadurch, dass es sich Stück für Stück des Landes einverleibt, das die Palästinenser zur Gründung ihres Staates benötigen.

[forumgehts?]

Es ist schon bedauerlich zu sehen, daß unsere Obrigkeit die Lieferung von Waffen fördert, die problemlos auch gegen uns gerichtet werden können.

Bange! Wer hat schon jemals seine eigene Bank angegriffen? Erst recht eine Bank, die ihr Geld nie zurückhaben will. Die Amis wären auch nicht gerade begeistert, wenn sie noch die Einzigen wären, die ihr Geld nach Israel hineinpumpen müssten.

[forumgehts?]

Diese Geschenke sind auch ohne nukleare "Option" absolut rechtswidrig. Waffenlieferungen in Krisengebiete sind nach deutschen Gesetzen illegal. Egal wie die Bundesregierung heißt, sie bricht Gesetze.

will, kann ja mal in Den Haag klagen wegen Vorbereitung/Beihilfe zu Völkermord/Kriegsverbrechen oä. Mal sehen wie weit er damit kommt. Mutig ist man da nur gegenüber losern.

[hierro]

Ja, wir wissen das, und ja, die israelischen Regierungen werden auch weiterhin vernünftig bleiben. Immerhin ist Israel eine Demokratie.

Die Weltöffentlichkeit nimmt diesen Sachverhalt ganz anders wahr. Dabei muss man hier nicht einmal die Palästinenser fragen oder in Israel leben. Was bedeutet für diesen Staat schon Demokratie?

[munkelt]

Leider hat der Holocaust in seiner schrecklichen Einzigartigkeit beim jüdischen Volk auch eine einzigartige kollektive Paranoia hinterlassen.
Wenn denn die U-Boot Lieferungen helfen, diese Paranoia zu lindern sind wir das unseren Verbündeten schuldig.

Was Sie Paranoia nennen, nenne ich Erfahrungen.

[dilinger]

Die Weltöffentlichkeit nimmt diesen Sachverhalt ganz anders wahr. Dabei muss man hier nicht einmal die Palästinenser fragen oder in Israel leben. Was bedeutet für diesen Staat schon Demokratie?

Meiner Beobachtung nach, handelt es sich bei dieser Art der Wahrnehmung, eher um etwas das beim ideologisch verblendeten oder extrem schlecht informierten Teil der "Weltöffentlichkeit" vorkommt.

[Klarseherps]

...wenn sich Israel nicht an Land vergreifen würde, das ihm nicht gehört. Denn das würde seine Nachbarn weniger gegen Israel aufbringen, und es würde dank der seit 10 Jahren von Israel ignorierten arabischen Friedensinitiative dazu führen, dass Israel von seinen arabischen Nachbarn als Staat in der Region anerkannt würde, so dass es nichts mehr zu befürchten hätte. Das wär' doch was, finden Sie nicht?

Und wem welches Land gehört entscheiden Sie, oder was? Haben Sie sonst noch irgendwelche Deutungshoheiten? Da Sie der Meinung sind, sich hierzu ein abließenden Urteil bilden zu können sind Sie entweder voreingenommen oder "allwissend"!

[hman2]

Die Atomwaffen Israels sind aber eindeutig eine Art militärischer Lebensversicherung. Sie schützen vor existenziell bedrohlichen Militäraktionen, da sie dass Risiko für den Angreifer enorm erhöhen. Hier gibt es auch keine Alternative.

Natürlich gibt es eine Alternative: Frieden schließen!

Oder wollen Sie, das irgendwann alle Länder Atombomben einführen?

[hman2]

Ein atomarer Erstschlag macht nicht nur keinerlei Sinn, er hat auch nach den ersten Bomben über 50 Jahre in keinem Land der Welt je stattgefunden.

Atomwaffen sind keine Erstschlagwaffen sondern ultimative Drohwaffen.

Unsinn. Im einzigen Kriegseinsatz, in dem Atombomben bislang verwendet wurden, wurden sie als Angriffsswaffe gegen einen militärisch völlig unterlegenen Gegner eingesetzt, der bereits am Boden lag.

[hman2]

Nichts davon trifft zu. Grass hat bis heute das Wesen der atomaren Abschreckung nicht begriffen.

Nein, Sie haben nicht verstanden, dass nukleare Abschreckung noch nie funktioniert hat. Im Gegenteil, der Wahnsinn hat diesen Planeten bis auf 10 Sekunden an seine Vernichtung geführt.

Irgendwann müssen die Militärs doch mal die wichtigste Lektion des kalten Krieges auch begreifen lernen.