[pennywise_the_clown]

Da vertrauen wir doch lieber der iranischen Regierung...? Die gehen ja mit ihren eigenen Bürger so sorgsam um..

nun, die UDSSR ging mit Ihren Bürgern auch wenig sorgsam um.
Stalin hatte die Atombombe und hat sie nicht eingesetzt, obwohl er keinerlei Skrupel hatte Milionen von Landsleuten in den Tod zu schicken.
Nur selber krepieren wollte er halt nicht.

Die herrschende Klasse im Iran besteht eben NICHT aus Selbstmord Attentätern, sondern ist eine machtverliebte Bande die an ihrem Leben hängt. Und sie weiß, dass es damit vorbei ist, wenn Israel seine nuklear bestückten Vögel fliegen lässt.

[derandersdenkende]

Da vertrauen wir doch lieber der iranischen Regierung...? Die gehen ja mit ihren eigenen Bürger so sorgsam um..

daß völkerrechtliche Verträge von allen Vertragsseiten eingehalten werden sollten. Erst man diese selbst respektiert, sollte man erst diesbezüglich Druck auf Vertragspartner ausüben dürfen.
Leider ist es Usus geworden, daß man Verträge nur als Druckmittel gegen andere verwendet, die eigene Einhaltung aber nicht für nötig hält.
Die Schlußakte von Helsinki ereilte eine ähnliche Mißachtung.

[conny2]

Eben wahrscheinlicher ist, dass Israel einen Erstschlag gegen den Iran führt, wenn es zu einer ernsthaften Krise mit einem nuklear bewaffneten Iran (das ist 2016 dann der Fall) kommt.

Genau. Die Frage ist nur, wann eine Krise mit einem nuklear bewaffneten Iran so ernsthaft ist, dass sich Israel zu einem atomaren Erstschlag veranlasst sieht. Den Sachverhalt, dass Israel einerseits hysterisch reagiert, wenn ein Großmaul einen Pubs lässt, anderseits mit seiner sog. Siedlungspolitik, vulgo Landnahme, ordentlich Öl ins Feuer gießt und gleichzeitig autonom darüber entscheidet, wann es seine A-Waffen einsetzt, halte ich für äußerst besorgniserregend. Denn die Gefahr, dass Israel nicht zuletzt aufgrund seines eigenen Verhaltens die Hand zu früh an den atomaren Drücker legt, ist jedenfalls nicht von der Hand zu weisen. Die deutsche Regierung muss sich fragen, ob sie dazu Beihilfe leistet.

NUR: Kommt es überhaupt zu einer solchen krisenhaften Situation, WENN der Iran davon ausgehen muss, dass eben nicht 1 oder 2 Treffer reichen und Israel aufgrund der geographischen Nähe und kurzen Vorwarnzeit nicht reagieren kann, sondern sicher antwortet!?!

Wer weiß das schon? Allerdings: Einerseits traut man dem Iran alles Schlechte zu. Andererseits hält man ihn für vorsichtig genug, sich brav zurückzuhalten, weil er mit israelischen Erst- und Gegenschlägen rechnen muss. Ja was denn nun?

Das Argument, dass Sie vorbringen galt 1:1 für die USA oder die UDSSR

Keineswegs. Weder die USA noch die UDSSR wären nach dem Einsatz von 1-2 A-Waffen komplett außer Gefecht gewesen. Außerdem habe ich oben bereits klargestellt, worum es geht:

Deutsche Waffenlieferungen: Heikler U-Boot-Deal mit Israel

[pennywise_the_clown]

Solange Israels Siedlungspolitik in den besetzten Gebietern weiterbetrieben wird und eine zweite Nation,die palästinensische, im Heiligen Land noch keinen Platz gefunden hat, sollte Deutschland keine Waffen an dieses Land liefern und auch keine Beistandsversprechen im Falle einer israelischen Aggression gegen den Iran abgeben.

Sie vergessen eine Kleinigkeit:
Jede Bundesregierung die sich einer Aufrüstung Israels verweigern würde, würde von der Opositions als "antisemitsch" beschimpft werden und an unsere "historische Verantwort" erinnert werden.

Daher ist das Getue der SPD - die ja auch schon eifrig lieferten - eine Heuchelei, die nicht mehr zu überbieten ist

[thepunisher75]

U-Boote aus Deutschland werden nach SPIEGEL-Informationen in Israel mit nuklear bestückten Marschflugkörpern ausgerüstet. Der Waffen-Deal provoziert Kritik, die SPD drängt Kanzlerin Merkel zu rascher Aufklärung.

Lieferung deutscher U-Boote an Israel provoziert Kritik - SPIEGEL ONLINE

..eventuell Atomwaffen hat ! Geht's noch Scheinheiliger ? Natürlich wissen wir alle, das Israel und auch Deutschland NIEMALS diese Atomwaffen einsetzen würden, nicht wahr ? Ach warte mal, WARUM werden dann diese U-Boote damit ausgerüstet ? ;)

[anathema]

Ich nehme mal an die Verhandlungen über diesen Deal müssen schon ein paar Jahre vorher begonnen haben wie das bei solchen Geschäften üblich ist.

Das bemerkenswerte daran ist aber das Achmadineschad erst im Juni 2005 das erst mal Präsident des Iran wurde.

Es ist eine längst überfälliger Hinweis, dass die Israel feindlichen Reden eines Achmedineschad ein gefundenes Fressen für die rechtextreme Politik der israelischen Regierung war, um die Jahrzehnte lang verfolgte Siedlungspolitik ungebremst fortführen zu können.
Wie man zuvor 1981 Osirak rigoros wegbombte und auch in Syrien tabula rasa machte, so wird das auch mit dem Iran geschehen.
Jede Atombewaffnung eines Rivalen in der Region würde die israelischen Atombomben egalisieren: Netanjahu müsste mit Kompromissen in der bisher aggressiven Politik beidrehen. Dass er von diesem sturen Kurs keinesfalls abzubringen war, musste selbst die angebliche Weltmacht USA unter Obama schmerzlich zur Kenntnis nehmen.

Eine iranische Bombe hätte da ganz andere Auswirkungen, ohne dass sie je zum Einsatz kommen müsste! Nur ihre Existenz als ultimative Abschreckungswaffe würde die Gewichte im nahen Osten verschieben und hätte die Potenz und Qualität, einen Frieden in der Region – im Gegensatz zu dem bisherigen friedlosen Zustand - endlich herbei zu führen!

Die weitaus bessere Lösung für den Weltfrieden wäre aber ein von jeglichen Atomwaffen freier Naher Osten, den man unter der fortschreitenden Aufrüstung – gerade jetzt durch derartige U-Boote – immer weiter unmöglich macht und in weite Ferne rücken lässt!

Wer allerdings zum „atomaren Schwerte“ greift, wird am Ende auch als David umkommen! Es gibt nicht wenige Juden, die schon den Holocaust als eine Strafe ihres Gottes angesehen haben. Viele wenden sich von der zionistischen Gründung des Staates Israel und dessen gewaltsame Politik ab, weil sie darin eine Versündigung zu erkennen glauben!

[kein Ideologe]

Grins.
Der Nahost Konflikt wird unlösbar dadurch, dass Israel seine Existenz sichert.
Auch eine Denkweise. .............................

da musste ich auch grinsen. Konsequent richtig, auch die Lösung durch Negation der Intention kann man so annehmen. Vielleicht sollten wir den konsequenterweise unterstützen, schließlich sind wir ja durch unsere nicht zu ende gebrachte Lösung der Probleme Mitschuld daran, daß sich die friedliebenden Völker des Nahen Ostens damit herumschlagen müssen. Wenn das durchkommt, ist der Wortfilter kaputt.

[hman2]

Das ist aber keine nur für Nuklearwaffen zu gebrauchende Sonderaustattung

Da ist es wieder, das alte Denken.
Mit dieser Denkweise hat man schon illegale Panzerwaschanlagen für Krisenländer genehmigt. Denn man kann nicht nicht nur Panzer damit waschen, sondern auch Autos. Also ganz harmlos.

[orion4713]

Wer Irans atomare Bewaffnung kritisiert stellt automatisch Irans Existenzrecht in Frage. Iran hat doch auch ein Existenzrecht, oder? Wieso wird Iran immer als Aggressor hingestellt, wenn man Israel harte Vorgehensweise (auch mit Kindern, Zivilisten, Rot-Kreuz Einsätze) sieht, möchte ich keinem Nachbarland das recht absprechen, sich gegen diese Nation schützen zu dürfen.

Wer stellt denn Irans Existenzrecht infrage? Mir ist nicht bekannt, dass der Iran an irgend einen Nachbarstaat angeschlossen werden soll. Anders liegt der Fall bei Israel. Israel soll lt. Ahmadinedschad ausgelöscht werden.

[hman2]

verschenken wir die U-Boote.
Die Griechen habe die gelieferten U-Boote doch auch nicht bezahlt und erhalten jetzt noch das Geld obendrauf von uns. Da ist mir die Lieferung an Israel doch erheblich sympatischer.

Hallo? Wir verschenken die U-Boot nicht an Griechenland. Griechenland wird geknechtet an allen Ecken und Enden zu sparen. Nicht jedoch bei der Rüstung, der Rüstungsetat wird sogar aufgestockt. Auf ausdrücklichen Befehl aus Berlin.