[curti]

Ist zu kurz und zu politisch ? Gewesen wohl, weil Merkel den Wulff weghaben wollte als potentiellen Kanlerwahlkonkurrenten.
Das hat sie nun von ihrem Taktieren und Beissen.
Sie ist entlarvt, denn ewig geht sowas nicht.
Kann mir derzeit auch keinen Kanzler aus der CDU vorstellen. Wer wäre denn das weit hinter Fr. Merkel ?
Da hat sich die Opposition bereits besser aufgestellt.

Fr. Merkel muss aufpassen !

......möglichen Konkurrenten um die Kanzlerschaft?
Kaum vorstellbar bei all den "Leichen" die dieser Herr im Keller liegen hatte/hat.

Zudem - wollte Merkel nicht vielmehr einen politisch versierteren im Amt als den in diesem Punkt als Mimose einzustufenden Köhler?
Und überhaupt - ist es nach allem was über Wulff mittlerweile zutage getreten ist nicht auch möglich, daß sich dieser der Kanzlerin angedient hat hat um durch den Buprä-Job seinem girl noch mehr Glamour und Kohle anzudienen?
Per saldo hat Merkel bereits aufgepasst und zunehmend offensichtlich die richtige Verhaltensweise praktiziert, d.h. incl. der von ihr erneut vorgesehenen Ablehnung Gaucks, die sie leiderrrrr nicht durchsetzen konnte!

[hubertrudnick1]

Genauso wie man bei Wulff nachsehen mußte, genauso gilt das gleiche für den Herrn Gauck. Leute die keine Aufklärung wollen, die sollten einmal darüber nachdenken, welches Blatt sie lesen.

Es gibt ja auch durchaus .....

Es ist schon richtig das man Kandiadaten durchleuchten sollte, aber das hätten schon diejenigen machen sollen bevor sie ihm zu ihren Kandidaten ausgesucht hatten.
Und noch was, man wird nur dann versuchen etwas nachteiliges hochzuspielen, wenn bestimmte Interssen dahinterstehen, so erging es auch dem Herrn Wulff, denn man wußte über seine zu enge Freundschaften mit gewissen Leuten auch schon lange vorher.
Die Medien ergreifen auch nur dann das Wort wenn sie was verfolgen wollen, sie sind nicht die Wahrheitsliebenden und Kämpfer für Freiheit und schon gar nicht sind sie für Offenheit, es ist zu oft ein durchsichtiges Spiel.

Aber wer als erster Mann im Staat stehen will, der sollte auch schon eine gewisse moralische Achtung haben und sich an gesellschaftliche Normen halten, denn er will ja mit der Ausübung seiner Tätigkeit auch Leuten ins Gewissen reden können und das kann meines Erachten dieser Herr Gauck nicht.
Aber wie will dieser Herr, der nach wie vor vom kalten Krieg geprägt ist den Deutschen den Weg in die Zukunft aufzeigen, wo er doch eine totale rückwärtsgewandte Einstellung hat?
Dieser Herr ist der ungeeigneteste Präsident den Deutschland aufbringen konnte.
Er lebt immer noch in der Zeit des kalten Krieges, seine Freiheit ist nur die, die andere konservative aus der alten BRD immer hatten, er ist nicht bereit nach vorne zuschauen.
Und sollte er in der Zukunft andere Äußerungen von sich geben, dann ist das nur geheuchelt um sein Amt ausüben zu können.

[hubertrudnick1]

Die DDR war kein Sozialismus, denn sie hatte definitiv eine Menge Menschen zweiter Klasse, was schon im Kern absolut antisozialistisch ist.

Der höchste Wert des Sozialismus ist die Gleichheit der Menschen. Dies kann natürlich bis ins negative übersteigert werden, so wie auch Freiheit völlig pervertiert werden und im blanken, brutalen Recht des Stärkeren enden kann, aber die DDR hatte noch nicht einmal den Ansatz von der Gleichheit aller Menschen, zumindest nicht politisch.

Die DDR hatte den Sozialismus, nur was sie hier beschreiben ist Theorie was aber nie mit der Wirklichkeit zu tun hat.
In der DDR waren die Produktionsmittel verstaatlicht, es gab kaum privates Eigentum an PM und das ist nun mal die Grundlage.

Im Sozialismus war nie eine Freiheit der Menschen vorgesehen, es sollte nur immer die Macht von einer Partei/Klicke ausgehen, also eine Einschränkung der Freiheit.
Wer nur seine Meinungs als die wahre freie Meinung herausgibt, der unterdrückt damit die echte Freiheit.

Die Unterdrückung ist auch im Sozialismus und Kommunismus nicht abgeschafft, sie wird nur von anderen betrieben, der freie Bürger ist in solchen Systemen auch der Untergang, denn dann wäre es ja den Bürger gestattet, sich gegen das System aufzubegehren und das möchte man im Keim unterdrücken.

Wer sich mal die Werke von Marx, Engels und Lenin genauer anschaut der bekommt dann auch mit, dass sie nie die Freiheit des einzelnen Bürgers vorgesehen hatten.

Aber gibt es die denn jemals, man hat sich immer nur die des bestehendem System zu unterwerfen, alle die aufbegehren werden von der Geheimpolizei bespitzelt und unter Druck gesetz, allerdings geschied das auch heute in dieser sogenannten Freiheit.

Nein der Sozialismus ist und wird nie das Paradies der Menschen sein können, es sind die Märchen die man uns nach wie vor auftischen will.
Sogar wirtschaftlich und finanziell kann der Sozialismus nur eine Katastrophe bedeuten.
HR

[darkelfcoach]

mir doch der Kragen! Lieber Spiegel, in diesem Artikel verteilen sie fleißig Pöstchen an zukünftige Parteienvertreter im Präsidialamt und haben damit offensichtlich kein Problem. Nur wenige Artikel weiter geißeln sie Herrn Niebel wg. möglicher Vetternwirtschaft. Schauen sie doch mal gelegentlich im Grundgesetz bei Art. 33 vorbei und machen sie sich schlau. Weder die (unterstellte) Verfahrensweise von Herrn Niebel noch ihre Pöstchenvorschläge für das Präsidialamt sind dort legitimiert.

[Premiumbernd]

....Deutschen, ausgeglichen aus Ost und West oder eher aus dem Westen mit geringen bis gar keinen Vorkenntnissen zu Gauck bzw. nur solchen die aus den mainstream-Medien vorgesetzt werden?

mehr ist Herr Gauck nicht in meinen Augen. Ich kann mich gut erinnern, das bei der Wahl von Wulff die Medien Herrn Gauck großgeschrieben haben, danach wurde das Halali auf Wulff geblasen und nun, man Staune, bekommen die Medien ihren Präsidenten. Man sollte vielleicht die Pressefreiheit auch mal kritisch sehen. Unsere Medien sind keine Informationsquellen mehr, sondern nur noch Meinungsmacher!

[conny2]

- ich hole mir noch ein paar Chips und ein Bierchen :-) .... also, die Heirat .... die Heirat ist GAHANZ wichtig

Am besten in Las Vegas. Dort soll es ja ratzfatz gehen. Und die Braut muss natürlich in weiß heiraten. Anders geht es nicht.

[msmt]

Eine größere Gruppe von Leuten, Alter ab 40 Jahren. Sie sind einhellig für Gauck als neuen Bundespräsidenten, obwohl, nach ihrer Aussage, sie von ihm nicht viel halten. Aber was für ihn spricht sei sein Alter, da müsse man nicht mehr mit zu langen Ehrensold-Zahlungen rechnen, wenn er einmal aus dem Amt ausscheidet.

So viel zum Ansehen des Bundespräsidenten. Auch wenn ich diese Äußerungen nicht als Mehrheitsmeinung verstanden haben will, es ist eine Meinung und es ist eine für das Ansehen der Politik und der Politiker gefährliche Meinung. Und Gauck steht vor einer großen Herausforderung, wenn er diese Meinung positiv beeinflussen will. Sollte er wirklich an der Entscheidung Wulff - Ehrensold beteiligt sein in seiner neuen Funktion, dann wird er auch von vielen Leuten an dieser Entscheidung gemessen werden.
Übrigens, die Begründung der Ablehnung Gauck in der oben genannten Gruppe war, Einstellung gegenüber Hartz IV und den sozial Schwachen und vor allem gegenüber Sarrazin. Von der Art der Diskussion und der Kleidung, waren die Leute eher erfolgreicheJungmanager und keine Hartz IV Empfänger.

Ich bin mal gespannt, wie Gauck sich verhalten wird und ob wir wirklich Grund haben werden uns über die vorschnelle? Lösung zu freuen.

[westpfälzer]

......//......
Und überhaupt - ist es nach allem was über Wulff mittlerweile zutage getreten ist nicht auch möglich, daß sich dieser der Kanzlerin angedient hat hat um durch den Buprä-Job seinem girl noch mehr Glamour und Kohle anzudienen?
..................//..........

------------------------
so ist das im Leben; zuhause hat man(n) das irdene Geschirr und andere besitzen Meißener Porzellan!! Nur kein Neid!!!

[sir_henry]

Die DDR hatte den Sozialismus, nur .....Wer nur seine Meinungs als die wahre freie Meinung herausgibt, der unterdrückt damit die echte Freiheit.

Nein der Sozialismus ist und wird nie das Paradies der Menschen sein können, es sind die Märchen die man uns nach wie vor auftischen will.

Sogar wirtschaftlich und finanziell kann der Sozialismus nur eine Katastrophe bedeuten.
HR

Ja, Sie haben ja so furchtbar Recht. China, das schon fast nicht mehr ein sozialistisches Land, sondern eher schon ein kommunistisches Land ist, ist ja wirtschaftlich so was von am Boden, dass ohne die Chinesen in der Weltwirtschaft garnichts mehr geht.

Und finanziell sind die so in der Katastrophe, dass ausser den Ami´s sich jetzt sogar die EU um Hilfen bemueht.

Ja und wenn Sie die Pro-Kopf-Verschuldung der DDR mit der BRD, der EU oder der USA vergleichen, dann ist das so eine Katastrophe, dass sich Einfaeltige das Broetchen fuer 0,05 Ostmark, und den Bahn-/ oder Bus-km fuer 0,08 Ostmark oder gar die kWh fuer 0,08 Ostmark zurueck wuenschen.

Und da sagen doch glatt noch voellig Bornierte, lieber geniesse ich das Leben, und pfeif´auf EU - Freiheit.

Ich kann so etwas nicht verstehen!

[otmars1]

durchleuchtet Fräulein Merkel, wenns schon ums Durchleuchten geht? Ach nein, die ist ja in der CDU und rettet die Welt; da darf ja gar nichts sein.

Die Grenzen der Datensammlung liegen da wo eine persönlichkeit der führenden Partei in dem Fall der Union betroffen ist.
Schliesslich gilt, wer etwas werden will oder bleiben will, der legt sich nicht mit Friedel Springers Freundin Angela Merkel an.