[KaWiDu]

Wer den Artikel ließt, sollte meiner Meinung nach zu der Erkenntnis gelangen, dass das Etikett den Inhalt zutreffend beschreibt. Man kann natürlich einwenden, dass es sich bei dem Defizit immer noch um Schulden handelt, aber jedes Tal muss erst mal von einem Ausgangspunkt durchschritten werden und die Talsohle dürften wir nach diesen Zahlen schon weit hinter uns gelassen haben. Hinzu kommt auch die erfreuliche Entwicklung bei der Sozialversicherung als Resultat der "guten Beschäftigungs- und Lohnentwicklung" (Spiegel). Vor ein paar Tagen konnten wir in Spiegel Online lesen, dass die Krankenkassen aus dem gleichen Grund hohe Überschüsse verzeichnen konnten. Selbst wenn man ein skeptischer Mensch ist und möglicherweise parteipolitisch "eingeengt" ist, muss man doch zugestehen, dass das eine unumwunden erfreuliche Entwicklung ist.

Wenn ich Sie richtig verstehe, dann benutzen sie - im Gegensatz zu mir - die Begriffe "erfreulich" und "billiant" synonym.

Nun habe ich deshalb gerade in meinem Duden "Sinn- und sachverwandte Wörter" nachgeschlagen und sehe darin mein persönliches Sprachempfinden bestätigt. Da allerdings letztendlich nicht der Duden, sondern die Mehrheit aller Deutsch sprechenden Menschen Richtschnur sind für "richtig" oder "falsch", schlage ich vor, dass wir beide einfach mal eine diesbezügliche Umfrage durchführen. Was meinen Sie, wie das Ergebnis aussehen wird?

Mein Sprachempfinden stört sich ebenfalls daran, dass Sie der Meinung sind, genau zu wissen, zu welcher Erkenntnis jeder Mensch nach Lesen des Artikels kommen sollte. Sie suggerieren mit Ihren Worten, dass ich entweder den Artikel nicht gelesen oder ihn nicht verstanden habe. Aufgrund meines Sprachempfindens rümpfe ich etwas die Nase über Ihren anmaßenden Tonfall.

Aber vielleicht tut Sie mir ja den Gefallen und überdenken Ihre Ausdrucksweise das nächste Mal. Das wäre ... nein, nicht brilliant, es wäre in meinen Augen nur erfreulich, denn brilliant wäre Ihr Verhalten dann, wenn Sie atemberaubend, spektakulär, verblüffend wären. Allerdings haben Sie ja jetzt noch mal eine Chance, mich zu verblüffen. :-)

[Palmstroem]

Unser Staat hat Schulden in Höhe von rund 2 Billionen Euro. Ich verstehe nicht, wie man bei dem Schuldenstand eine weitere Neuverschuldung überhaupt noch irgendwie positiv kommentieren kann.

Schulden können durchaus vernünftig sein!
Den rund 15 Milliarden neuen Schulden stehen fast 30 Milliarden Investitionen gegenüber. Laut Grundgesetz dürfen die Schulden nicht höher als die Investitionen sein. Vernünftige Investitionen sind Voraussetzung für eine gute Zukunft eines Landes.
Hätten die Regierungen in den letzten Jahrzehnten in Europa diese Vorgabe eingehalten, stände Europa prächtig da.
Leider aber hat man Schulden aufgenommen, die über immer höhere Sozialleistungen verkonsumiert wurden ohne in die Zukunft zu investieren. Nun stehen viele europ. Länder vor Schuldenbergen ohne eine ausreichende wirtschaftliche Basis, diese auch bedienen zu können.

[Meerkönig]

Seht euch mal die Schuldenmacherei in NRW an! Da sprechen die Grünen von "Nachhaltigkeit" und sind selbst die größten Schuldenmacher! Solche Heuchelei muß endlich aufgedeckt werden!

Schäuble hat für 2012 Schulden von 26,1 Mrd. Euro eingeplant. Bastelt inzwischen an einem Nachtragshaushalt mit 35 Mrd. Euro Schulden. Bleiben wir bei 26,1 Mrd. Die BRD hat 81 Mil. Einwohner. NRW hat 18 Mil. Einwohner. Demnach könnte NRW. lt. Dreisatz-Berechnung 5,8 Mrd. Euro Schulden machen. Plant aber nur knapp 4 Mrd.! 30 der 80 Großstädte der BRD liegen in NRW. Danach könnte NRW sogar 10 Mrd. Euro neue Schulden machen, um mit den anderen Bundesländern gleich zu ziehen, die alle nicht die gewaltigen Strukturveränderungen zu bewältigen haben wie NRW. Darüber hinaus hat NRW die Studiengebühren fast abgeschafft, d.h. reduziert von ca. 800,- Euro auf 300,-.Euro je Semester. Der seit ZIG-Jahren einzigste Haushaltsposten, der auch den „kleine Normalbürgern „zu Gute kommt, trotz Schuldenzunahme von ca. 1 Bill. Euro. Kein Cent ging davon bisher an den Normalbürger.

[bunterepublik]

Natürlich ist Glück nicht materiell bedingt.

Wenn man allerdings in einer Gesellschaft wie der unseren lebt, die das Materielle als Essenz des Lebens sieht, in der schon die Kinder mit materiellen Werten gegeneinander konkurieren, gehört das materielle dann doch wieder zum Glück dazu.

Wenn die Eltern nicht in der Lage sind, ihren Kindern andere als materielle Werte zu vermitteln und Sie der Meinung sind, dass Materielles "dazu"gehört, werden die Kinder schlicht nicht auf die Realitäten der Zukunft vorbereitet. Eine Gesellschaft, in der immer mehr Alte von Jungen ausgehalten werden, wird seinen Standard nicht halten können, zumal wenn die Asiaten vorpreschen. Deutschland selbst wird in 40 Jahren froh sein, einen Standard wie Griechenland zu haben. Wer die Kinder nicht zum Verzicht erzieht, wird denen das Leben sehr sehr schwer machen.

[Calex]

wieso sollte das nicht möglich sein?

Weil die Geldmenge M1 nunmal die Grenze ist. Es gibt nur M1. Die Zinsen sind nicht existent als Geld, sondern nur rechnerisch.

Nehmen wir einmal an, sie sind das einzige Wirtschaftssubjekt und es gibt nur eine Bank, die ihnen 100 euro leiht und 5 % Zinsen haben will.

Wie wollen sie 105 Euro im nächsten Jahr zurückzahlen, wenn es nur 100 Euro gibt?