[bernhardfischer]

Das Internet ist eine gigantische Kopiermaschine, von der Urheber und Gesellschaft profitieren. Doch dafür muss der Begriff vom "geistigen Eigentum" angepasst werden - und die zwischengeschalteten Firmen, die Verwerter, werden leiden müssen.

Debatte ums Urheberrecht: Kopiermaschine Internet - SPIEGEL ONLINE

Die Angst vor den "Piraten" hat flächendeckend das establishment panikartig ergriffen, so dass nun aus allen verfügbaren Rohren geschossen werden muss ;)

Während so etwas auf der Strecke bleibt:
Der Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) würde in den USA tätigen Konzernen erlauben, exakte Informationen über all unsere Online-Aktivitäten zu sammeln und an die US-Regierung weiterzugeben, ohne es uns mitzuteilen, dass wir überwacht werden. Keine richterliche Anordnung, rechtlicher Grund und ordentliches Verfahren wären notwendig. Und es kommt noch schlimmer: Das Gesetz gibt der Regierung und Konzernen pauschal Immunität, um sie vor Klagen wegen Bruchs der Privatsphäre oder anderen illegalen Taten zu schützen. Die Unterstützer des Gesetzes behaupten, dass Kundeninformationen geschützt blieben. Doch in Wirklichkeit ermöglichen riesige Regelungslücken uneingeschränkten Zugriff auf alles, was wir online tun -- und heutzutage werden all unsere persönlichen Informationen, ob Bankgeschäfte oder Einkäufe, im Netz gespeichert. CISPA wird im Kongress vorangebracht und die Abstimmung findet in nur wenigen Tagen statt.

[sozialminister]

Meine Ideen gehören mir.
Wer sie benutzen will, muß dafür zahlen!

Und was ist wenn ich unabhängig von deinem Denken auf dieselbe Idee gekommen bin? Ist das dann trotzdem immer noch exklusiv deine Idee?
Was ist wenn ich die Idee sogar vor dir hatte und dafür kein Geld verlangt habe, wieso solltest du dann dafür Geld verlangen dürfen?

[deutscherkeinbundesblödel]

...auch ich bin Urheber und bin über die Kurzsichtigkeit der Argumentation vieler Teilnehmer an der Urheberrechtsdiskussion entsetzt.
Hochwertigen Content - in welcher Form auch immer - wird es nur geben, wenn die Urheber eine Entlohnung von den Nutzern erhalten; die müssen nämlich auch Rechnungen bezahlen und Familien ernähren. Von Schulterklopfen - auch aus dem Internet - kann ich nicht leben.

Übrigens, ein wichtiger Aspekt ist schon genannt worden, den ich hier nochmal unterstreiche. "Diese Umsonstkultur zeigt in allen Kulturbereichen die Wirkung, daß Dilettanten zu Genies hochgejubelt werden, und das staunende Volk langsam aber sicher verblödet." Gibt es in allen Bereichen, egal ob als Freie Mitarbeiter in Redaktionen, als billige Schreiber bei Mitmachzeitungen oder als hochgejubelte, zweitklassige Teilnehmer an irgendwelchen Casting-Shows. Und die Nutzer der Inhalte bekommen Eintopf statt individuell angerichteter Kost.

Ich arbeite in den Bereichen Wort, Ton und Bild.
Halte mich mitnichten für ein Genie, lege aber immer Wert auf Eigenständigkeit und Originalität.

Unser hoffnungsloser Nachwuchs hält sich aber bereits beim Zusammenpappen von FERTIGEN Musikversatzstücken für Komponisten.
Dazu klaut man Texte aus dem Internet, fertigt ein Video mit Bildern fremder Produktionen an und läßt sich kostenfrei als tollen Hecht feiern.

Die PISA-Klappstühle wollen einfach nicht akzeptieren, daß ihnen zum Komponieren, Texten und Filmen sowohl das Geld als auch das Hirn fehlt!

Das Gleiche vermute ich bei den Abgeordneten!

Irgendwann ist die Hemmschwelle beim illegalen Eigentumstransfer für ALLES durchbrochen. Und dann freue ich mich über 40 Millionen Verbrecher in der BRD!

[fpa]

Im übrigen ist das ganze eine unsinnige Geisterdebatte, denn Urheberrechte sind mit internationalen Abkommen geschützt, die auch vom bundesdeutschen Gesetzgeber beachtet werden müssen. Ganz egal, was chinesische Auffassung dazu sein mag.

Und zwar so, nicht wahr?
Fallbeispiele: Abmahnungen und Urheberrechtsverletzungen bei Homepage, Foren und Ebay

Man kann vor der Realität auch den Kopf in den Sand stecken. Nur darf man nicht glauben, dass man alle anderen daran beteiligen kann. Ob es Ihnen, dem Foristen box-horn, nun gefällt oder nicht, es werden immer mehr, die sich eben diesbezüglich nicht mehr ins Bockshorn jagen lassen und Parteien wählen, die die Internet Problematik verstehen und auch ernsthaft angehen.
Der Internet-Wahlomat

[MaxGrabowski]

Meine Ideen gehören mir.

Immer der gleiche Schwachsinn von den hochgradigen Egomanen!
Ideen werden nicht aus einen allein heraus geboren!
Es sei denn man ist Erdloch-Eremit in der Wüste Gobi.

Um konsequent zu sein, müssten alle 'Beeinflusser' und 'Enticklungshelfer' des selbstproduzierten Dünnpfiffs von den Alleinrechtevertretern vergütet werden. Und zwar rückwirkend bis zur Antike!

Ansonsten empfehle ick mal nen bisken Bildung für die Abendstunden.
Anstelle des Gemeinkultur-Rotzes in den bekannten Medien.

Schau Dich schlau:

Everything is a Remix!

Everything is a Remix Part 1 on Vimeo
Everything is a Remix Part 2 on Vimeo
Everything is a Remix Part 3 on Vimeo
Everything is a Remix Part 4 on Vimeo

[c++]

Gegenfrage: Wie soll unter dem Diktat des Kommerzes kritische, freie Kunst entstehen? .

Umso kurioser ist es ja, wenn die Künstler, die von Subventionen des Staates leben, so lautstark über ihre verletzten privaten Eigentumsrechte lamentieren. Müssten sie allein davon leben ohne staatliche Subventionen, d.h. steuerfinanziert durch die Rechteverletzer, wären die meisten nicht überlebensfähig.

[Petra]

Mein Beitrag war auch nicht kontra Urheberrecht gedacht sondern die Antwort auf einen arg larmoyanten Beitrag eines Foristen. Ich wollte nur erinnern das es Menschen gab und gibt die bei der Schaffung von irgendwelchen Werken nicht nur an die Vermarktung denken.

Sie wollen sagen, wahre Kunst ist nur die, die nicht mit schnöder Gewinnabsicht erschaffen wurde? Kunst ist nur, wenn der Dichter in Armut mit Tuberkulose in der feuchten Kellerwohnung haust, aber sein Genius ihm unsterbliche Sätze oder Melodien einhaucht, Werke, die einfach vulkanisch aus ihm herausbrechen, die es aus seiner schönen Seele hinaus ins Freie und aufs Papier drängt, zur Erbauung und Beglückung der restlichen Menschheit, ja? So verstehen Sie das?

Ich darf Ihnen sagen, daß das eine Kunstkitsch-Pose im 18. Jahrhundert war, die sich nicht sehr lange gehalten hat. Denn ob Sie's glauben oder nicht - auch Künstler müssen essen, Arztrechnungen und Miete bezahlen und brauchen ab und zu was zum Anziehen. Und wenn Sie hauptberuflich Kellnern gehen, um das bezahlen zu können, bleibt Ihnen leider sehr wenig Zeit für die unsterblichen Werke, die in Ihrer schönen Seele schlummern...

[Petra]

Das ist eine äußerst egoistische Einstellung. Da kann man sich wirklich freuen das nicht alle Menschen so denken, sonst hätten wir es wahrscheinlich nicht einmal bis zum Rad gebracht.

Und auch Sie fordern vom Künstler und Kreativen als Grundbedingung ein Höchstmaß an Altruismus? Der Künstler hat sich zu verausgaben zum Wohle der Menschheit, und das natürlich kostenlos und gegenleistungslos, sonst ist er keiner?

Wie schön, daß soviel Humanismus und ethische Forderung an den Kreativen Sie gar nichts kostet....

[review]

Sie wollen sagen, wahre Kunst ist nur die, die nicht mit schnöder Gewinnabsicht erschaffen wurde? Kunst ist nur, wenn der Dichter in Armut mit Tuberkulose in der feuchten Kellerwohnung haust, aber sein Genius ihm unsterbliche Sätze oder Melodien einhaucht, Werke, die einfach vulkanisch aus ihm herausbrechen, die es aus seiner schönen Seele hinaus ins Freie und aufs Papier drängt, zur Erbauung und Beglückung der restlichen Menschheit, ja? So verstehen Sie das?

Nein, so versteh ich das nicht.

Ich darf Ihnen sagen, daß das eine Kunstkitsch-Pose im 18. Jahrhundert war, die sich nicht sehr lange gehalten hat. Denn ob Sie's glauben oder nicht - auch Künstler müssen essen, Arztrechnungen und Miete bezahlen und brauchen ab und zu was zum Anziehen. Und wenn Sie hauptberuflich Kellnern gehen, um das bezahlen zu können, bleibt Ihnen leider sehr wenig Zeit für die unsterblichen Werke, die in Ihrer schönen Seele schlummern...

Kunstkitsch-Pose interessanter Ausdruck, soll ich Ihnen jetzt im Gegenzug unterstellen das es für Sie nur kommerzielle erfolgreiche Kunst gibt. Wollen Sie leugnen das es für einen Kreativen nicht auch befriedigend sein kann, überhaupt wahrgenommen zu werden? Ich bin auch in keiner Weise gegen das Urheberrecht, warum sollte ich das sein, aber im Spannungsfeld meiner persönlichen Freiheiten und dem Kommerzbestreben einiger Verwertungsgesellschaften, weiß ich eindeutig wo meine Prioritäten liegen.

[Celegorm]

Übrigens, ein wichtiger Aspekt ist schon genannt worden, den ich hier nochmal unterstreiche. "Diese Umsonstkultur zeigt in allen Kulturbereichen die Wirkung, daß Dilettanten zu Genies hochgejubelt werden, und das staunende Volk langsam aber sicher verblödet."

Steile These. Dumm nur, dass das Ganze natürlich eine völlig haltlose Behauptung ist, angefangen vom uralten Mythos, dass das "Volk" (wahlweise auch die Jugend) verblödet (die effektive Entwicklung entspricht wenn überhaupt wohl eher dem Gegenteil).

Der Rest ist auch eher fragwürdig, da man sich fragen muss, wer genau denn "Dilettanten" zu "Genies" hochjubelt, und wer überhaupt die Deutungshoheit darüber hat, wer "Dilettant" und wer Genie ist. Viel paradoxer ist aber doch: Die Verkaufscharts führen und führten seit je her die massenkompatiblen Dünnbrettbohrer an. Muss man anhand Ihrer handgestrickten Logik daraus schliessen, dass die "Bezahlkultur" künstlerisch minderwertigen Mist hervorbringt?

Wie auch immer, solch billige Aussagen zeigen ziemlich deutlich in tragischer Weise, wie sehr diese ganze Diskussion von substanzloser Phrasendrescherei zersetzt ist. Umso bedenklicher, mit welch inbrünstigem Stolz sowas noch "zitiert" wird.