[Bob Andrews]

Illegale Downloads ließen sich auch durch einfaches einhalten von Gesetzen abstellen. Das Sie diese Möglichkeit von vorneherein ausschließen, laßt tief blicken.

Das hängt faktisch auch von der Akzeptanz eines Gesetzes, von der Chance, erwischt zu werden und von den damit verbundenen Sanktionen ab...
Offensichtlich ist die Akzeptanz in der Bevölkerung so gering, dass die Piraten immer mehr Zulauf bekommen.

[Rockaxe]

"Kulturflatrate" bedeutet: alle bezahlen für den Konsum aller.
Warum soll ich als HartzIV-Empfänger, der kaum/ nur kostenfreie Kultur konsumiert bzw. gar keinen PC hat, die Downloads der Bushido-Fans bezahlen?
Wo ist der Vorteil zum aktuellen System, wo jeder nur kauft was er selbst will?

Warum haben Sie als Hartz-IV Empfänger denn keinen PC?
Aber mal davon abgesehen, Sie haben ja die Möglichkeit das Netz zu nutzen ERGO tun Sie es.
Wenn Ihnen Volksmusik besser gefällt, gut, dann laden Sie eben die statt Bushido od. ähnliches.

Die jeweilige Zuteilung aus der Kasse soll sich also danach richten, wessen Kultur wie häfig konsumiert wird.
Und wie wollen die Piraten z.B. verhindern daß Künstler "bescheißen", durch tausendfach anonymes Runterladen der eigenen Werke?
Würde nicht gerade die Kulturflatrate den "totalen Überwachungsstaat" bedeuten, wenn sie in der Praxis funktionieren soll?

Na wenn der erste Punkt trifft, dann hat die Volksmusik wohl die größte Anhängerschaft.
Künstler bzw. deren Fans haben schon in der Vergangenheit beschissen, siehe der Skandal Anfang der 70er bezüglich ZDF-Hitparade und Manuela.
Oder auch die ehemalige Ermittlung der Charts, das waren früher ausgesuchte Plattengeschäfte die handschriftlich ihre Verkäufe eintrugen.
Aber da wurde bestimmt nicht geschummelt.....


Einige Teenies versuchen schon heute ihre Stars künstlich zu pushen - sogar wenns das eigene Geld kostet. Wie soll das mit Flatrate erst ausarten?[/QUOTE]

[Bob Andrews]

Die allermeisten Bürger halten sich an Gesetze. Das haben Sie nicht vor und verkünden dies sogar lauthals. Und weil Sie der Meinung sind, das man das Recht gar nicht durchsetzen kann, fordern Sie, das Unrecht zu Recht gemacht wird. Wird Ihnen eigentlich Ihre perverse Geisteshaltung nicht einmal bewußt?

Wie kommen Sie darauf, dass die Piraten Unrecht zu Recht machen wollen? Folgt man Ihrer Argumentation wird mit jeder Gesetzesänderung Unrecht zu Recht gemacht. Folgt man Ihrer Argumentation, dann war die Abschaffung von § 175 StGB (Unzucht zwischen Männern) wohl auch "Unrecht zu Recht" machen?

[epbookexpert]

Was ich nicht verstehe, ist warum die Verlage und Verwerter verteufelt werden? Die Autoren entscheiden sich freien Willens für die Zusammenarbeit mit Verlagen. Ich selbst arbeite in einem Buchverlag und die Autoren kommen freiwillig. Sie mögen das Marketing, dass wir für sie machen im Buchhandel und im Internet, wir arbeiten inhaltlich mit ihnen zusammen an dem Buch, stellen sicher, dass wir das veröffentlichen, von dem wir denken, dass es unseren Qualitätskriterien entspricht. Ich sehe das gar nicht unter irgendwelchen Kulturgedanken. Das ist rein wirtschaftlich.

Und ich frage mich, warum auch der Wille der Autoren, die ihn öffentlich bekunden, dass sie mit der Zusammenarbeit mit Verlagen zufrieden sind, mit so wenig Respekt behandelt wird. Viele unserer Autoren schreiben 2 Jahre an einem Buch, arbeiten jeden Tag 6 bis 8 Stunden an ihrem neuen Werk. Und jetzt sollen sie nicht die Vertragsfreiheit und die Hoheit über ihr Werk haben, mit wem sie es verwerten wollen?

[cargath]

Was für lustige Ideen die Piraten doch haben. Eine Kamera im Schlafzimmer um Raubkopien zu verhindern! Das ist sicherlich ein aktuelles Problem!

Ganz ehrlich: Ich hänge mir eine ins Schlafzimmer, wenn ich damit das bedingungslose Grundeinkommen verhindern kann! Aber das muss ich ja gar nicht, denn es wird ja sowieso nicht kommen!

Wenn sie geistig nicht in der Lage oder einfach nicht Willens sind diese Abstraktion zu verstehen, dann brauchen wir gar nicht weiter reden... haben sie nichts als Polemik entgegen zu setzen?

Das was heute von Verlagen und Politik immer wieder gefordert wird ist die digitale Entsprechung zur Kamera im Schlafzimmer. Gegen Facebook und Google wird immer Front gemacht, weil sie zuviel von uns Wissen. Wenn der Staat unsere Datenübertragungen komplett überwachen will um Urheberrechtsverletzungen aufzudecken, dann heißt es auf einmal "wenn man nichts zu verbergen hat kann einem das egal sein".

mal nicht den teufel an die wand malen mit Totalüberwachung. abstellen wird mans nie können, aber eindämmen ja. für den anfang war die kim-schmitz-aktion doch schon mal was. den leuten muss bewusst werden, dass illegales downloaden bzw. uploaden unrecht ist.

Kim Schmitz wurde so lange geduldet, bis er eine Idee zu einem Modell veröffentlicht hat, mit dem jeder ganz legal Musik teilen könnte und die Musiker auch noch dran verdienten. Nur hätten die Verlage davon gar nichts abbekommen. Zufall?

Male ich den Teufel an die Wand? SOPA, PIPA, ACTA, Vorratsdatenspeicherung, Three-Strike, Providerhaftung... es werden beinahe jeden Tag neue Forderungen gestellt, die uns der Totalüberwachung näher bringen. Wann wäre denn ihrer Meinung nach Handlungsbedarf? Wenn es zu spät ist? Unsere Kinder werden uns einmal vorwerfen "ihr hättet das kommen sehen müssen, warum habt ihr das nicht verhindert?".

Sie werden dieses Bewusstsein nicht in die Köpfe der Bürger kriegen. In weniger zivilisierten Zeiten war die Strafe für Urheberrechtsverletzung die Todesstrafe nach grausamer Folter (And When Even The Death Penalty Doesn’t Deter Copying — What Then? | TorrentFreak). Es hat die Menschen nicht davon abgehalten. Wenn die grausamste Strafe die der Mensch sich ausdenken kann nicht funktioniert, was schlagen sie vor? Freie Verbreitung von Kunst ist den Menschen offenbar ein so starkes Bedürfnis, dass sie dafür sogar den drohenden Tod in Kauf nehmen.

[Bob Andrews]

(Schönes Beispiel, geht es doch gerade um die Schmarotzer in der Krankenversicherung, die gerade durch die Presse geistern. Bekommen trotzdem alle ihre Leistungen, zahlen aber einfach nicht.)
Ich bin auch für eine schöne freie Welt, wo alles allen zur Verfügung steht, wo möglichst alles fair und gerecht über öffentliche Güter geregelt werden kann (meine Diss geht genau über dieses Thema). Nur bin ich leider mittlerweile der Meinung, dass derzeit weder die Masse der Menschen noch die Politiker dazu in der Lage sind, so ein Modell vernünftig zu betreiben. In Zukunft sieht das hoffentlich mal anders aus.

Und wo wir schon dabei sind: Ja, es gibt hervorragende Modelle, so etwas abzubilden und durchzuführen. Ich würde das gerne umgesetzt sehen. Nur fehlt mir der Glaube daran, dass das ordentlich gemacht wird. Aber vielleicht ist ja gerade der dieser Bereich ein gutes Versuchsfeld.

Da hatte ich ein "Quote" vergessen

[dale_gribble]

Und weil Sie der Meinung sind, das man das Recht gar nicht durchsetzen kann, fordern Sie, das Unrecht zu Recht gemacht wird. Wird Ihnen eigentlich Ihre perverse Geisteshaltung nicht einmal bewußt?

Hmm. Ich sehe Teenager und "Normalbuerger" zu Unrecht kriminalisiert; deshalb bin ich fuer eine Ueberarbeitung der Gesetze.
Genau so sehe ich den Kampf gegen Drogen als aussichtslos an und deshalb bin ich fuer eine Legalisierung.
Um einmal 2 Beispiele zu nennen.

Ich kann daran nichts perverses erkennen. Nur Wuensche und Vorschlaege fuer die man sich einsetzt.

Ich bin auch fuer freien OPNV fuer Beduerftige; wer hat Interesse an hunderten teueren Gerichtsverfahren und Schwarzfahrern die fuer 100 Euro pro Tag im Gefaengnis sitzen?

[cargath]

Illegale Downloads ließen sich auch durch einfaches einhalten von Gesetzen abstellen. Das Sie diese Möglichkeit von vorneherein ausschließen, laßt tief blicken.

Waren sie in letzter Zeit mal im Straßenverkehr und haben beobachtet wie viele Menschen sich dort an bestehende Gesetze halten? Offenbar funktionieren Gesetze nicht, wenn deren Einhaltung nicht überwacht und bei nicht-Einhaltung bestraft werden können. Was schlagen sie vor? Auf die Ehrlichkeit der Kunden vertrauen? Das hat in der Vergangenheit offenbar nicht funktioniert.

Dass sie es mir jetzt als moralischen Fehler anrechnen, dass ich diese Realität anerkenne ist mir recht egal. Wenn sie sich dann überlegen fühlen, bitte.

[markus_wienken]

Hmm. Ich sehe Teenager und "Normalbuerger" zu Unrecht kriminalisiert; deshalb bin ich fuer eine Ueberarbeitung der Gesetze.
Genau so sehe ich den Kampf gegen Drogen als aussichtslos an und deshalb bin ich fuer eine Legalisierung.
Um einmal 2 Beispiele zu nennen.

Ich kann daran nichts perverses erkennen. Nur Wuensche und Vorschlaege fuer die man sich einsetzt.

Ich bin auch fuer freien OPNV fuer Beduerftige; wer hat Interesse an hunderten teueren Gerichtsverfahren und Schwarzfahrern die fuer 100 Euro pro Tag im Gefaengnis sitzen?

Ja genau, ebenso sollte das Tempolimit aufgehoben werden, hält sich ja eh kaum jemand dran, andere Vorschriften der STVO ebenso, ach ja, der Kampf gegen Ladendiebstahl ist auch aussichtslos, könnte man auch drüber nachdenken ihn zu legalisieren...
Hab ich was vergessen?

[dale_gribble]

Ja genau, ebenso sollte das Tempolimit aufgehoben werden, hält sich ja eh kaum jemand dran, andere Vorschriften der STVO ebenso, ach ja, der Kampf gegen Ladendiebstahl ist auch aussichtslos, könnte man auch drüber nachdenken ihn zu legalisieren...
Hab ich was vergessen?

Wenn es eine Mehrheit dafuer gibt und es von der Allgemeinheit akzeptiert wird;
selbstverstaendlich!
Ich haette da nichts dagegen.