[mela8]

Dies ist wieder eine ganz miese Neidaufforderung von s.p.o.n. Was die Unternehmen ihren Mitarbeitern zahlen, ist deren Sache.
Diese Leute müssen für ihre Bezüge ordentlich Leistung bringen und können nicht so einen Zauber wie viele Politiker machen. Diese müssen für ihre üppigen Pensionen keinen einzigen Cent einzahlen.

Und was zahlen die Manager dem Betrieb dafür, dass sie ihre üppigen Pensionen bekommen?

[mela8]

Wenn man die meisten Beiträge so liest über die böse böse Wirtschaft, die sich die Taschen voll macht und alle Arbeitnehmer unterdrückt, da möchte man doch die gute alte DDR wieder haben - da gings doch allen soooo gut, in der sozialistischen Planwirtschaft, wo alle gleich wenig hatten. Vielleicht kann sich der eine oder andere noch erinnern: Warum mußte in einer Fleischerei im OSten immer eine Wurst hängen? Damit die Leute nicht denken, es ist ein Kachelgschäft. Das war Realität! Und wer das wieder haben möchte: viel Spaß!

Schon mal was von sozialer Marktwirtschaft gehört?
Gab´s hier mal. Ist schon lange her. Können Sie sich vielleicht nicht daran erinnern.
Aber das war weder Raubtierkapitalimus noch Kommunismus.

[mela8]

Ich sage sogar nicht nur ein bisschen mehr, sondern finde Millionäre völlig OK. Wer Jahre gut gewirtschaftet hat, darf auch 3 Autos inkl. einem Lambo besitzen. Nur davon sind wir längst mehrere Parsecs entfernt (sehr weit)

Ich kann Ihnen völlig zustimmen!

[Champagnerschorle]

Und was zahlen die Manager dem Betrieb dafür, dass sie ihre üppigen Pensionen bekommen?

Die Antwort könnte individuell verschieden ausfallen, je nach dem was für den Einzelnen das kostbarste Gut ist. Meine Antwort wäre: Zeit

[mela8]

Die Einkommen der Vorstände haben sich in den letzten 10 Jahren um mehr als 30% erhöht. Aber Inflationsbereinigt!

Die arbeiten bestimmt auch 30 % mehr als damals:-))

[rainer_daeschler]

Richtig. Eher irgendwo dazwischen. Zum Beispiel bei 40%.
Finden Sie? Ich denke, der deutsche Spitzensatz ist weder extrem hoch noch extrem niedrig.

Der Prozentsatz allein macht es nicht. Entscheidend ist, wann der einsetzt und welche Mittel der Steuerreduzierung angeboten werden. Idealerweise sollte die Anschaffung einer neuen Maschine mit den dazugehörigen Arbeitsplätzen lukrativer sein, als der Erwerb einer Jacht im Mittelmeer.

[rainer_daeschler]

Wenn Sie keine Ahnung von Wirtschaft haben, was machen Sie dann im Wirtschaftsforum? Wenn mir etwas nicht bekannt ist, dann äußere ich mich auch nicht zu dem Thema.

Fordern Sie jetzt ein Berufsverbot für "Wirtschaftspolitiker"?

[mela8]

Nichts.

Warum? Das wäre doch nur ein klitzekleiner Bruchteil der erzielten Mehreinnahmen?

[lezel]

Auch wenn man für gute Unternehmensergebnisse belohnt werden darf: warum derart abgehoben?

Weil man es darf und beide Seiten darin einen Vorteil sehen.

Mich erinnert das an sozusagen diktatorische Zustände

Mich gerade nicht. Ein Unternehmen kann mit dem Angestellten das Gehalt frei vereinbaren, ohne daß eine Diktatur das einschränkt. Das gilt auch für Angestellte in gehobenen Positionen.

[mela8]

Wer soll die "unsichtbare Hand des Marktes" ersetzen?

Na, jedenfalls nicht die "sichtbare Faust des Marktes"!