[SeaBug]

Freuen Sie sich eben über Ihre Cookies und akzeptieren Sie, daß es anderen nicht so geht.

Und schönen Abend noch in Asien.
MfG

Ich hatte glaube ich bereits 2 oder 3 mal geschrieben, dass ich selbst KEINE Cookies bei meinen Entwicklungen verwende,
das liegt aber auch in der Natur der Anwendungen die ich schreibe. Ich hatte nur versucht, neutral zu erklähren, dass man auch ohne Cookies spionieren kann, wenn man das will.

Als sehr nützlich betrachte ich jedoch als Anwender bei einigen Webseiten Cookis, die sich meine Einstellungen merken.
Z.B. mein Fernsehprogramm HBO (www.hboasia.com): damit die Sendezeiten dort richtig angezeigt werden, fragt er einmalig nach dem Land.
Es wuerde mich doch sehr nerven, dass ich darauf verzichten müsste oder mich gar erst anmelden müsste, nur weil einige Panikmacher den Hintergrund der kleinen Dinger nicht begreifen.
Es gibt auch wirklich keinen Grund dafür ein Gesetz zu machen, man müsste nur den Benutzern beibringen, wie sie mit ihren Browsereinstellungen umzugehen haben.
Man kann da einfach auswählen, dass Cookies nur von bestimmten Seiten zugelassen werden oder gar nicht oder aber nach der Sitzung wieder verschwinden.
Wer hindert Sie denn daran, Cookies in Ihrem Browser zu verbieten ? Warum müssen jetzt die, die sich mit ihrem Browser auskennen, darunter leiden, dass es anderen nicht so geht ?

[Fackus]

Man kann alles ohne Cookies erledigen und selbst Session-Cookies sind nicht zwingend notwendig, es bedeutet aber je nach Aufgabe einen enormen Mehraufwand, den man nur angehen muss (und wird), weil bestimmte Leute Paranoia haben und diese auch noch weiter schüren. Und eben: wenn sie ja wissen, dass man ihre ach so relevanten Infos auch so kriegen kann, wieso machen Sie dann so einen Aufstand?

Hmmm - 'Aufstand' sieht m.E. anders aus, als wenn man gegen etwas argumentiert ;-) Wirklich 'Aufstand' zu machen ist die Sache auch zu gering - im Gegensatz zu Schäuble und vielen anderen Gross-Schweinereien v.a. von staatlicher Seite.
Trotzdem hat die Diskussion doch was gebracht, was Sie schön zusammengefasst haben: 'Man kann alles auch ohne Cookies erledigen .... (aber) mit Mehraufwand'.
Also gut - weg die Dinger und sogar die Webentwickler haben mehr zu tun. ... und neue Tricksereien sind sicher sowieso schon in Arbeit.
Was ich nicht akzeptiere: Datenschutz als Paranoia zu bezeichnen.

Wenn mein Shopbetreiber mein Kaufverhalten und meine Interessen kennt, kann mir das egal sein, während keiner auf mein Bankkonto komt, nur weil er meine Cookies kennt. Ich verstehe auch nicht die Aufregung darum, welcher Adserver meine Klicks trackt, denn ich klicke ja sowieso prinzipiell auf keine Banner und wenn es seitenüberdeckende Ads sind, dann ist sowohl der Seitenbetreiber als auch der Werber bei mir unten durch. Ich verstehe deshalb die ganze Aufregung nicht.

Da gibt es eben gegensätzliche Meinungen. Ihnen ist das egal. Mir und anderen nicht. Und denken Sie mal dran, daß es Millionen andere Benutzer gibt; Sie reden hier nur von sich. Das Thema gilt aber für alle.
Aber es gibt ja auch Leute, die in Videoüberwachungskameras fröhlich reinwinken anstatt sie zuzusprühen, die Kundenkarten benutzen (okok-die Diskussion war oben), oder die glauben, die Mautbalken über der Autobahn wären nur was für LKWs.
Jaja .. der Glaube an das Gute der Welt ...

P.S. wenn schon Cookies, dann fordere ich aus Gleichberechtigung: Ablage von Cookies, die ich generiert habe auf den Servern.
Ach so .... die würden das auch nicht mögen ... hmm.

[Fackus]

Ich hatte glaube ich bereits 2 oder 3 mal geschrieben, dass ich selbst KEINE Cookies bei meinen Entwicklungen verwende,
das liegt aber auch in der Natur der Anwendungen die ich schreibe. Ich hatte nur versucht, neutral zu erklähren, dass man auch ohne Cookies spionieren kann, wenn man das will.

Gut - ich lese Ihre Beiträge merkfrei ;-) aber das ist umgekehrt nicht besser: Ich hatte völlig unverbindlich mitgeteilt, daß Sie sich an Ihren Cookies freuen sollen. Von Entwickeln war da nicht die Rede.

.....
Wer hindert Sie denn daran, Cookies in Ihrem Browser zu verbieten ? Warum müssen jetzt die, die sich mit ihrem Browser auskennen, darunter leiden, dass es anderen nicht so geht ?

Keiner. Und wenns Gründe dafür gibt, ändere ich manche von den Dingern auch selber automatisiert ab. Da kann man sich ne Menge Klickarbeit auf manchen Seiten sparen - mit bisschen Systemtrickserei.

Aber so ein Forenthema soll ja der Allgemeinheit dienen.
Und für die Allgemeinheit halte ichs für nachteilig.

Daß sich die Seite Einstellungen merkt, ist sicher nützlich, völlig korrekt. Der völlig automatisierte Vorgang ist aber der Haken. Wenn die Seite anstatt automatisch Cookies zu generieren einen Button hätte, der genau das auf meine Anweisung tut und sonst nicht - wäre das so schlimm? Überall wird doch sonst auch jeder Sch... nachgefragt.
Wogegen ich mich wehre ist der klammheimliche Automatismus.

[dennis.geschieht]

Mal im Ernst: in Zeiten, in denen Politiker der Meinung sind, dass das Internet an den europäischen Grenzen Halt macht, was will man da schon Anderes erwarten!

Man kann es mit dem "Datenschutz" nun wirklich übertreiben! Ich denke, dass man dem User nicht alle Entscheidungen abnehmen sollte, da sonst nie der Punkt in die Köpfe der Leute geht, dass ihre bei studiVZ oder facebook hoch geladenen Fotos eben nicht in der Blackbox sitzen, wie die meisten Leute denken.

Aufklärung wäre da wohl die deutlich bessere alternative!

Mit freundlichen Grüßen, Dennis.

[miramax21]

Als sehr nützlich betrachte ich jedoch als Anwender bei einigen Webseiten Cookis, die sich meine Einstellungen merken.
Z.B. mein Fernsehprogramm HBO (www.hboasia.com): damit die Sendezeiten dort richtig angezeigt werden, fragt er einmalig nach dem Land.
Es wuerde mich doch sehr nerven, dass ich darauf verzichten müsste oder mich gar erst anmelden müsste, nur weil einige Panikmacher den Hintergrund der kleinen Dinger nicht begreifen.

Aber Sie sollen darauf doch auch gar nicht verzichten. Die einzige Änderung wäre hier doch, dass zusammen mit der Auswahlbox ein Hinweis auf die Datenschutzbestimmungen angezeigt wird, die Sie dann entweder akzeptieren oder nicht. Der Punkt ist doch gerade, dass Nutzer die nichts gegen persistente Cookies haben, mit einem einzigen Click beim Erstbesuch der Seite zustimmen und dann für immer Ruhe haben. Noch bequemer als bei Ihrer Payback-Karte.

Betreffen tut es nur diejenigen, die eben diese Information nicht auf Ihrem Rechner gespeichert wissen wollen! Was haben Sie dagegen, dass diese "Paranoiker" ein wenig öfter klicken müssen. Vielleicht lassen sich Unternehmen ja auch Vorteile für solche Nutzer einfallen, die der Cookie-Nutzung zustimmen (da sie schließlich selbst davon profitieren). So hätten alle was davon!

Meine Erfahrung mit erfahrenen Internetnutzern ohne Programmierkenntnisse (als die ich den Großteil meiner Studenten einschätzen würde) zeigt mir, dass viele sich im Internet in einer unbeobachteten Zone wähnen. Im Supermarkt, in der Bahn und an öffentlichen Plätzen muss auf eine ständige Überwachung (z.B. per Video) hingewiesen werden. So ein Hinweis soll nun auch für bestimmte Webdienste eingeführt werden. Aus meiner Sicht wirklich nur eine Marginalie, die die ganze Aufregung nicht wert ist und das Web aus meiner Sicht nur besser, weil transparenter machen kann.

[SeaBug]

Aber Sie sollen darauf doch auch gar nicht verzichten.

Das bezog sich auf die Forderung von Fackus, die Cookies abzuschaffen

[hobbypolitiker0815]

über Spiegel Online und Frank Patalong!
Da werden besonders in Frankreich (Sperren des Internetzuugangs wenn es die HADOPI für richtig hält), der EU (Aufhebung der Netzneutralität und Einführung der 3-strikes Regel inkl. Internetsperrung analog zu HADOPI) und nat. von der über-umtriebigen von der Leyen (Internetzensur mit dem Totschlagargument Kinderpornografie) das Grundrecht auf freie Informationsbeschaffung und die informelle Selbstbestimmung mit den Füssen getreten bzw. abgeschafft und Spiegel(Online) macht sich Sorgen um den Umgang mit Cookies! Zu oben erwähnten Punkten aber liest man in der deutschen Presse so gut wie nichts und auch der Spiegel macht nicht gegen diese von einer gewissen Lobby getriebenen Machenschaften mobil (vielleicht weil der Verlag selbst zu der Lobby gehört?). Sollten sich jedoch nicht ernst zu nehmende Jounalisten momentan gerade mehr um diese Punkte und unser aller Freiheit im Netz, die ja Ausdruck von Selbstbestimmung und Meinungsfreiheit ist, kümmern und nicht um Cookie-Problemchen, die per Firefox und Safari eh schon ausreichend geregelt sind?!

[dielandaus]

... und somit endlich öffentlich:

4) In Article 5, paragraph 3 is replaced by the following:

‘3. Member States shall ensure that the storing of information, or gaining access to information already stored, in the terminal equipment of a subscriber or user is only allowed on condition that the subscriber or user.....’

aus: http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cg...07&nu_doc=0698

Zusammen mit Punkt 7 aus
http://www.google.com/url?sa=t&sourc...8z7r3rD_jkOoXQ
wird die Befürchtung wahr und ein gewaltiger Nachrüstaufwand für europäische Websites entstehen.