SPIEGEL ONLINEWie sieht die Zukunft der Meere aus? Forscher haben erstmals ein Computermodell des gesamten Lebens in den Ozeanen vorgestellt. Demnach ist die Menschheit auf dem Weg, sich um eine wichtige Existenzgrundlage zu bringen: Bestände der großen Fischarten werden drastisch sinken.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...816197,00.html
Das sind wahrscheinlich die gleichen Forscher die vorausgesagt haben dass in 10 Jahren die gesamten Gletscher des Himmalaya abgeschmolzen sind.
Panikmache nicht mehr! Gut für die Forscher - dann haben sie wenigstens ein paar neue Finanztöpfe - Gut für die Journalisten die von dieser Panikmache mehr Auflage haben.
Böse Wissenschaftler alles nur Scharlatane und wenn die Fischbestände zusammengebrochen sind, was ist dann?Zitat von iman.kant
So ein dummes Argument wie ihres ist wahrscheinlich ihrer Unfähigkeit in Zusammenhängen zu denken.
Das die Prognosen eben Prognosen sind Hochrechnungen von Daten eingebunden in ein Theoriegebäude, hat den Nachteil, dass nie alle Faktoren beinhaltet sind. Somit ist eine Prognose mit einer Fehlerquote behaftet. Ich kann mich nicht erinnern das irgendjemand gesagt hat dass alle Gletscher abgeschmolzen sind. Wohl aber das sie signifikant an Masse verlieren werden. Was auch eingetreten ist.
Wenn sie sehen wie rücksichtslos die Weltmeere leer gefischt werden, dann ist die Prognose dass sie irgendwann in naher Zukunft kaum noch Fische in den Weltmeeren finden werden.
Aber alles Panikmache immer weiter so warum Kompliziert denken und sich an die Realität halten wenn man sich schön dem Untergang wachsen und Schlemmen kann und sich sagt nach mir die Sintflut.
Entweder ich bin zu blöd, oder ich begreife diese Ausage nicht:Zitat von iman.kant
Protest-Fisch: Der WWf fordert ein Verbot, Beifang einfach über Bord kippen zu dürfen.
Was soll das? Entweder sie schwimmen noch, dann können sie gross und stark werden, oder sie sind bereits tot und geben eine gute Mahlzeit
für größere Fische.
Also was lernen wir daraus, noch mehr Haie fangen, die unsere Nahrung schmälern!!!
man muss kein forscher sein um markpreis, fangmenge und arbeitsaufwand in zusammenhang zu bringen. speziell die ganz großen fischernationen die sehr abhängig von diesem lebensmittel sind wissen um dieses problem seit jahren.
Leider gehen solche Beiträge, die darstellen wie verantwortungsloses menschlichen Verhalten, die Existenzgrundlage von Bevölkerungen ganzer Kontinente in Frage stellen im allgemeinen Hype um eine fiktive Bedrohung durch Atomkraft unter.Zitat von sysop
Anstatt sein Augenmerk auf reale Ereignisse zu fokussieren, die noch (!) zu ändern sind, verfällt eine ganze Nation in Angststarre vor einem atomaren Holocaust, der aus uns unausweichlich zukommt.
Ich bin bestimmt kein Freund der Nuklearenergie, aber ich denke es fehlt diesem Volk ist die Fähigkeit abhanden gekommen, die Existenz des Mennschen bedrohende Gefahren richtig einzuschätzen und zu gewichten.
Am Ende werden die Bundesbürger erstaunt zur Kenntnisnehmen „der letzte Fisch wurde heute aus dem Meer gezogen“…, dann müssen wir nur noch "den letzten Baum roden und den letzten Fluss vergiften….", na ja, aber wenigsten kein zweites Tschernobyl…, oder?
Das offensichtlichste Problem besteht darin, das oft Ignoranten regieren und im schlimmsten Fall von einer dumpfen ignoranten Masse auch noch gewählt werden!Zitat von iman.kant
Wahrscheinlich glauben Sie darüber hinaus auch noch, das Fische in rechteckiger Form vom Himmel in die Pfanne fallen!
Ein weltweites Verbot der heutigen Fischfangfabriken, würde zwar z.B. das hiesige Angebot an Fischen verteuern, jedoch vermutlich zu deutlich Arbeit für kleinere lokale Fischer und sozialem Frieden in den Anrainerstaaten führen, statt tausender Soldaten und Milliardenspenden!
Hier kann zum tausensten Mal wieder gelesen werden das der Mensch mit Industrieller Nahrungsgewinnung so langsam alles zerstört!
Ob nun Massentierhaltung oder Fischen mit Schleppnetzen oder Fangseilen.
Als Taucher wird mir beigebracht das ich möglichst den Meeresboden nicht berühren soll um das Ökosystem nicht zu beeinflussen, während einige kilometer entfernt ein Schiff mit Fangnetzen 100 km des Meeresbodens und all seiner Lebewesen komplett vernichtet! Nur um ca. 95% der Lebewesen als Beifang wieder zurück zu kippen!
Die meisten von uns wissen irgendwie das all dies nicht gut ist. Gehen aber trotzdem später wieder im Supermarkt und kaufen genau diese Produkte weil sie so schön billig sind!
Hier können nur die Verbraucher einsichtig werden.
Kauft einfach kein Fleisch aus industrieller Produktion!
Nur so können diese Firmen die unsere Erde zerstören gestoppt werden!
Ähem, hier geht es um Fisch. Und dort zumindest funktioniert Ihre simple Gleichung leider nicht. Die Methoden und Umweltverträglichkeit haben grundsätzlich nichts mit industriell oder nicht-industriell zu tun, auch kleingewerbliche/traditionelle Fischer setzen schädliche Methoden ein und können gerade in der Masse genau so unökologisch sein wie ein Fabrik-Trawler. Extrembeispiele der "traditioneller Fischerei", gerade in den erwähnten tropischen Korallenriffen, wie Sprengfischerei unterstreichen das anschaulich.Zitat von Vincenthb
Es ist also letztlich eher ein Frage der entsprechenden Regulierung, mit der sich auch industrielle Fischerei in einen nachhaltigen Rahmen pressen lässt, wenn der Wille vorhanden ist. Wobei Sie zumindest mit der Verantwortung des Konsumenten recht hätte, mit entsprechender Aufmerksamkeit beim Einkaufen liesse sich vieles in eine bessere Richtung lenken. Allerdings fehlt da gerade beim Thema Fisch leider oft das minimalste Wissen..
Die Taucher, quasi die selbsternannten Öko-Super-Prinzen!Zitat von Vincenthb
Komisch nur, das überall dort wo diese abtauchen, in kürzester Zeit die Unterwasserlandschaft ruiniert wird und an Land die Umgebung zur Müllkippe verkommt.
Natürlich - Sie persönlich haben selbstverständlich nichts damit zu tun. Das waren bestimmt die anderen!
Wetter
Antworten / Zitieren
