[phboerker]

"Ein gutes Gewissen können sich Käufer bei Energieeffizienzklasse A leisten, doch manche Geräte kommen auch mit einer weit schlechteren Note daher."

Ahem, die aktuell schlechtesten Kühlschränke am Markt haben eine Energieeffizienzklasse "A", die besseren Geräte haben "A+", "A++" und ab 2011 "A+++", was die extrem industriefreundliche ursprüngliche Klassifizierung von "A" bis "G" unterstreicht, die auch wirklich kein Gerät mit dem Stigma des Energieverschwender belasten sollte...

Geräte mit "B" oder schlechter gibt es faktisch am Markt nicht mehr.

[Hesekiel]

Zwar bietet die Schifffahrt mit ihrem Schmuddelkraftstoff Schweröl (HFO) große Potentiale für Einsparungen an Emissionen, allerdings nicht ad hoc. Schiffsmaschinen für "grüne Kraftstoffe" werden kaum nachgefragt, sind somit geringer optimiert und verfügbar. Und wer eine solche Umrüstung doppelt, an der Ladentheke sowie an der Zapfsäule (aufgrund des steigenden Bedarfs höherwertiger Treibstoffe) bezahlt ist jawohl jedem klar. Clown Kunde.

Nebenbei ist die Schifffahrt immer noch die Transportbranche mit der geringsten Umweltbelastung je transportierter Tonne Güter. Luftfahrt und LKW-Transport sind viel ineffizientere Systeme, auch unter dem Aspekt des Umweltschutzes.

[wakaba]

Und dann wohin mit dem HFO? Stapeln?
Das Zeugs fällt in den Raffinerien gigatonnenweise an.

[arne_zbl]

"Ein gutes Gewissen können sich Käufer bei Energieeffizienzklasse A leisten, doch manche Geräte kommen auch mit einer weit schlechteren Note daher."

Ahem, die aktuell schlechtesten Kühlschränke am Markt haben eine Energieeffizienzklasse "A", die besseren Geräte haben "A+", "A++" und ab 2011 "A+++", was die extrem industriefreundliche ursprüngliche Klassifizierung von "A" bis "G" unterstreicht, die auch wirklich kein Gerät mit dem Stigma des Energieverschwender belasten sollte...

Geräte mit "B" oder schlechter gibt es faktisch am Markt nicht mehr.

Die Geräte mit "B" oder schlechter gabs am Anfang dieser Klassifizierung. In sofern hat es schon was gebracht, wenn diese mittlerweile vom Markt verschwunden sind.
Generell ist es ein Schritt in die richtige Richtung, mehr kann man momentan eh nicht erwarten.

Nur mal eine Beispielrechnung (korrigieren Sie mich, wenn ich was übersehen habe): in der Fotoshow wird von 122kg / Seemeile für die Oasis of the Seas gesprochen. Wie viele Passagiere fasst diese? Ich ging mal von 2.500 aus.
Wären pro Passagier und Seemeile 48,8g CO2-Ausstoß. Auf einen Kilometer gerechnet sind dies (durch 1,85) etwa 27g. Also auch nicht mehr als bei einem vollbesetzten Auto.

Ich finde diesen Wert sogar recht ok. Hätte mit mehr gerechnet.

[Holzhausbau]

Rund 90 Prozent des Welthandels werden per Schiff abgewickelt - um Klimaschutz hat sich die Branche bislang jedoch kaum gekümmert. Während die Politik an Lösungen scheitert, will nun eine private Initiative für Verbesserungen sorgen. Dahinter steckt ein prominenter britischer Milliardär.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...733283,00.html

Klimaschutz ist eine Sache.
Umweltverschmutzung durch Schiff-Fahrt (ich hasse die neue Rechtschreibung)allgemein, wir überhaupt nicht beachtet.
Keiner weiß was so alles verklappt wird auf hoher See und was da schnell mal entsorgt wird - sieht ja keiner.

Plastikmüll, radioaktives Material, Öl, giftige Abfälle aller Art, Lärm-Emission .... Die Meere sind die Müllkippen der Welt! Leider sind sie auch die Speisekammern der Welt.

Der Mensch - die "Krone der Schöpfung" ist an Dummheit nicht zu überbieten!

[djegosch]

Prinzipiell eine gute Idee, den CO2-Ausstoß zu bewerten. Seltsam erscheint mir allerdings die Bewertungsmethode des Datenbankbetreibers Carbon War Rooms ("Der Clou der Datenbank: Die Angaben jedes Schiffes werden mit den Informationen der direkten Konkurrenz in Beziehung gesetzt.") als fragwürdig. Worauf bezieht man sich bei der Bewertung? CO2 pro BRZ? CO2 je Passagier?

Gut, eine QUEEN MARY 2 mit einer OASIS OF THE SEAS zu vergleichen fällt auch mir schwer. Allerdings bezweifele ich, dass eine QUEEN MARY 2 mit knapp 30 Knoten Reisegeschwindigkeit effizienter ist als eine langsame OASIS OF THE SEAS mit langsamen 22 Knoten, dafür aber mit 6.400 mehr als doppelt soviele Passagiere aufnehmen darf. Daher scheint hier eine Bewertung von CO2/Seemeile, wie auf einer der Bildunterschrift der Fotostrecke zu entnehmen ist, relativ unpassend zu sein.

Allerdings disqualifiziert sich das Ranking selbst, wenn der ALLURE OF THE SEAS ein "C" verpaßt wird, wo die baugleiche OASIS OF THE SEAS mit "B" bewertet wurde.

Schön auch wieder die kleinen "Unachtsamkeiten" in der Fotostrecke:

DISNEY DREAM wird am 19. Dezember planmäßig an den Eigner (Disney Cruise Line) übergeben. Auch wenn DCL das Schiff erst im Januar auf die erste Reise schickt, ist das Schiff mit Übergabe fertiggestellt.

Die auf Foto 6 gezeigte AIDAblu wurde erst in diesem Jahr im Januar fertigstellt und an die Reederei übergeben. Das erste Schiff dieser Baureihe wäre die AIDAdiva gewesen, die allerdings erst 2007 in fertiggestellt wurde.

Prinzipiell keine schlechte Idee, den Schadstoffausstoß zu bewerten, allerdings sollte dies über klare Kriterien erfolgen. Die hier beschriebenen Ansätze überzeugen mich nicht.

[viwaldi]

Rund 90 Prozent des Welthandels werden per Schiff abgewickelt - um Klimaschutz hat sich die Branche bislang jedoch kaum gekümmert. Während die Politik an Lösungen scheitert, will nun eine private Initiative für Verbesserungen sorgen. Dahinter steckt ein prominenter britischer Milliardär.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...733283,00.html

Erst hatte die QM2 ein "E", die MS-Deutschland ein "D", dann wurde "nachjustiert", jetzt hat die (englische) QM2 die Nase vorn. Wo sitzt noch mal diese Rating-Agentur?

Ach, in GB.

Fragen? Keine!
Ich habe fertig.

[Quagmyre]

Rund 90 Prozent des Welthandels werden per Schiff abgewickelt - um Klimaschutz hat sich die Branche bislang jedoch kaum gekümmert. Während die Politik an Lösungen scheitert, will nun eine private Initiative für Verbesserungen sorgen. Dahinter steckt ein prominenter britischer Milliardär.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...733283,00.html

Dann soll die Schifffahrt besser dafür sorgen, dass kein Dreck, Öl, Plastikmüll etc in die Ozeane verklappt wird und Tanker auf offener See ihre Öltanks reinigen.

Das wäre ein echter beitrag zum Schutz der Umwelt.

Der Einfluß des CO2 wird aus politischen und ideologischen Gründen völlig überbewertet und von "Hofwissenschaftlern" hochgespielt.

[phboerker]

Die Geräte mit "B" oder schlechter gabs am Anfang dieser Klassifizierung. In sofern hat es schon was gebracht, wenn diese mittlerweile vom Markt verschwunden sind.

Ja, das mag sein, allerdings habe ich überhaupt nie ein Gerät schlechter als "C" gesehen, so dass nach Schulnoten auch wirklich jedes Gerät am Markt wenigstens ein "befriedigend" bekommen hatte.

Dennoch braucht man sich bei einem Gerät der Klasse "A" heutzutage nicht selbst auf die Schulter zu klopfen. Es handelt sich dabei, wie schon gesagt, aktuell um das verfügbare Minimum.