[frau lotta]

[QUOTE=wolfgangl;8078278]
Meine Angehörigen wissen, dass ich der Organspende positiv gegenüber stehe, der Generalvollmacht Organspendeausweis nicht!
Als ob der Organspendeausweis eine Generalvollmacht darstellt. Man kann im Detail angeben, welche Organe man spenden möchte, und welche lieber nicht. Es ist zudem feige, den Angehörigen die Entscheidung zu überlassen, die haben im Todesfall genug zu tun.

Schade ist, dass die Ausweise nicht in jedem Wartezimmer in jeder Arztpraxis rumliegen.
Natürlich kann man sich mit minimalem Aufwand einen Ausweis u.a. im Internet besorgen, doch es bleibt ein Aufwand, den viele Menschen vergessen, verdrängen oder schlichtweg ignorieren, obwohl sie der Spende positiv gegenüber stehen.

[isthiernocheinNamefrei?]

Bei den hier diskutierten Organspenden geht es aber vornehmlich darum, Menschen die auf ein Spenderorgan angewiesen sind, das Leben retten zu können.

Darum geht es nicht nur...
Bei diesem Thema muß ich immer an den Monty Python - Organspendersketsch denken: da wird ein lebender Organspender zum Spenden gezwungen.
Und eben das ist die Befürchtung:
Das ein Unfallarzt jemanden "schnell mal" hirntod schreibt, weil das mehrere Tausender bringt, während retten nur kostet!

Ich weiß: "völlig abwegig". Außerdem steht ja schon im Gesetz: ein Arzt hat keine Gewinnerzielungsabsicht.

Nee, iss kla :)

[wikos]

Aber meine Minimalforderung ist, dass die Hinterbliebenen dann auch ordentlich für das gespendete Organ entschädigt werden. Das soll in so einem reichen Land doch kein Problem sein, isses aber doch. Denn die Gier kennt keine Grenzen, erst recht keine moralischen. Oder warum haben die.....

Ihre Empörung ist sehr gut nachzuvollziehen. Ich glaube niemand möchte als ausschlachtbare Menschmaschine für die Kosmetikindustrie dienen. Allerdings geht es beim Themen "Junge Helden" um etwas völlig anderes. Hier geht es um die Einwilligung für Organspenden nach Hirntod, also für die Rettung eines anderen Menschen. Und eine Frage hätte ich noch: Würden Sie Ihren Antiorganspendeausweis auch ausfüllen, wenn ein von Ihnen geliebter Mensch dringend ein Spenderorgan bräuchte und dieser ohne die Spende demnächst vorzeitig sterben würde?

[Euroshit]

An die Anti Organspende Fraktion:
Würde einer von ihnen zu einem Patienten gehen und ihm sagen:"Weißte was ? Ich würde meine Organe lieber vergammeln lassen, als dir das Leben zu retten." ?
Das sollte man schon könenn, denn nichts anderes steckt hinter dieser Haltung.[/QUOTE]

an Pro Vertreter: Ja das würde ich tun. Und deswegen würde es mir gar nicht erlaubt werden.

[genaumann]

Darum geht es nicht nur...
Bei diesem Thema muß ich immer an den Monty Python - Organspendersketsch denken: da wird ein lebender Organspender zum Spenden gezwungen.
Und eben......

Hier sollten Sie sich besser informieren.
Es ist nämlich genau anders herum. Wenn der Patient stirbt zahlt bis zu diesem Zeitpunkt die Krankenkasse, anschließend die Hinterbliebenen für den Bestatter. Bleibt derjenige am Leben bekommt das Krankenhaus die Behandlung bekantermaßen bezahlt. Stirbt er und wird Organspender, zahlt die Kasse der Toten wie schon gesagt bis zum Hirntod, die anschließenden Kosten trägt dann das Krankenhaus. Die Kasse des Empfängers zahlt nur die Implantation und eventuell noch den Transport aber nicht die Explantation. Das Krankenhaus bleibt auf allen Kosten der Explantation sitzen.
Die Unterstellung an den Azrt ist auch ziemlich vermessen, aber nicht weniger üblich. Aber versetzen sie sich doch mal in den Arzt, Sie würden also ("für ein paar Tausender" die es aber gar nicht gibt) den Menschen der gerade in Ihre Notfallambulanz kommt oder den Sie schon seit Tagen/Wochen/Monaten auf der Station behandeln, einfach sterben lassen (ist ja sonst auch keiner da, dem das auffallen würde!), nur um einen Ihnen vollig Unbekannten eventuell das Leben zu retten. Solche Menschen werden nicht Arzt, sondern verdienen als Söldner in den Krisengebieten der Welt ihr Geld.

[-janbo-]

..
Das ein Unfallarzt jemanden "schnell mal" hirntod schreibt, weil das mehrere Tausender bringt, während .....

Ich verstehe Sie nicht wirklich, von wem sollen denn die "mehreren Tausender" kommen ? Organspenden laufen anonym, wer soll da also wem was zahlen ? Oder meinen Sie damit, dass ein Arzt versucht sich illegal durch Organvermittlung zu bereichern ? Das kann dann zunächst mal wohl kaum ein Argument gegen Organspenden sein.

[marit]

hat meine größte Achtung! Es wird Zeit, dass ein Gesetz erlassen wird, dass jeden, der nicht aktiv sein Veto einlegt zum Organspender macht.

Genau.
Und wie muss man das Veto sicher einlegen damit es auch sicher ist?
In einer Datenbank auf die Krankenkassen und Ärzte (und nach dem ersten Hack auch Firmen) zugriff haben.
Hundemarkte mit einem großen NEIN drauf oder indem man es sich ein tätowiert?

@-janbo-
An die Organspende Fraktion:
Würde einer von ihnen zu einem Patienten gehen und ihm sagen:"Weißte was ? Ich würde meine Organe lieber alt werden lassen und versaufen, als dir das Leben zu retten." ?
Das sollte man schon könenn, denn nichts anderes steckt hinter dieser Haltung.

Und sehr schön zu sehen wie es die Befürworter schon wieder schaffen jeden Funken von "man könnte eventuell doch nochmal drüber nachdenken" sofort zu zertreten. Lesen sie nochmal den Artikel.

[hwolf@gmx.net]

...Wir müssen dazu gezwungen werden, uns richtig und eingehend mit dem Thema auseinander zu setzen. Und wenn dies dann nur über den umgekehrten Automatismus geht... bitteschön!

Sehen Sie, da geht´s schon los. "Wir müssen gezwungen werden...". Ich glaub´ es hackt? Ich jedenfalls lasse mich nicht zwingen und zerreiße meinen OS-Ausweis wenn es dazu kommt.

[hwolf@gmx.net]

...
Blanker Unsinn. Wenn Sie zuviel Geld haben, können Sie es ja gern für Propagandakampagnen aus dem Fenster werfen, aber der Staat hat gefälligst effiziente Regelungen zu treffen.

Ich besitze keinen, weil mir die Gefahr zu groß ist, dass ich damit das Leben von Menschen rette, die mich bei umgekehrten Rollen kaltblütig sterben lassen würden. Würde ich in Österreich leben, würde ich dagegen einwilligen, weil dort die Wahrscheinlichkeiten anders liegen. Praktische Selektion.

Genau wegen Leuten wie Ihnen mit derart zynischem Charakter lehne ich einen Automatismus nicht nur ab, sondern würde auch aktiv dagegen vorgehen.

[Neurovore]

...Nein, der Weg kann nur sein Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung...

Blanker Unsinn. Wenn Sie zuviel Geld haben, können Sie es ja gern für Propagandakampagnen aus dem Fenster werfen, aber der Staat hat gefälligst effiziente Regelungen zu treffen...

Abgesehen davon, daß Sie da einen totalitären und demzufolge menschenverachtenden Staat propagieren, ist "Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung" letztendlich und auf Dauer betrachtet immer die effizienteste Art Probleme anzugehen.

Nach Ihrer Argumentation könnte man nämlich auch alle Arbeitslosen ausschlachten, schließlich kosten die den Staat nur Geld und könnten so "effizient" verwertet werden...