[loeweneule]

Seit ewigen Zeiten sind es alte Männer, die jungen Männern erzählen, es wäre etwas ganz Großartiges, mit heraushängenden Eingeweiden in einem Stacheldrahtverau zu hängen und sich die Seele aus dem Leib zu schreien, bis man tot ist. So einen alten Mann haben wir jetzt als Bundespräsidenten. Da können wir uns wirklich gratulieren.

[hman2]

dieses Land hat im gegensatz zu den meisten Demokratien keinen einzigen Schuß abgeben müssen für ihre Demokratie.
So schön das ist,so wenig begreifen die Menschen dadurch den Wert.

Wen möchten Sie denn erschießen (lassen) zum Wohle und zur Wertschätzung unserer Demokratie??

Was für ein unchristliches Ansinnen...

[frommerstop]

Was soll das jetzt? Gaucks Haltung zu Auslandseinsätzen war vor seiner Wahl hinlänglich bekannt, konnte es jedenfalls sein, jedem, der sich interessierte. Aber er war ja "der Präsident, den das Volk will". Zu dumm nur, dass "das Volk" wieder mal keine Ahnung hatte, was oder wen es da eigentlich will.

sondern Merkel und die Schleimer von FDP und SPD das Volk war aussen vor

[Social_Distortion]

Joachim Gauck weiß aus eigener Erfahrung, was Freiheit bedeutet.
So ist seine Einstellung zu Auslandseinsätzen nicht verwunderlich. Für die Freiheit muß man auch bereit sein, Opfer zu bringen denn das Recht auf Freiheit ist universell.
So war schon sein Eintreten für den IRAK-Krieg davon geprägt, daß Diktaturen auch durch militärische Interventionen beendet werden müssen.
Wie richtig seine Meinung ist, kann man live in Syrien erleben.

Und wie das alles in die Hose gehen kann, sieht man in Afghanistan. Mein Freiheitsverständnis unterscheidet sich wahrscheinlich sehr stark von dem hunderter afghanischer, irakischer oder syrischer Clanchefs.
Ich bekomme z. B. in unserer Parteiendiktatur noch nicht einmal die Möglichkeit von Volksabstimmungen geboten - irgendeine Ahnung, welche militärische Macht ich zu Hilfe rufen könnte ?

[forkeltiface]

Glücksüchtige Gesellschaft? Seit wann ist ein gewisses Harmoniebedürfnis etwas Schlechtes.

Immer dann, wenn ANDERE dafür zahlen sollen.
Immer dann, wenn ANDERE dafür sterben müssen.

[Hörbört]

[quote cemi]Es wäre sicher sehr erhellend zu erfahren, ob Gauck nicht auch der Meinung ist, dass die Bundeswehr der Verteidigung duetscher Wirtschaftsinteressen dient.[/quote]

Das können Sie den Verteidigungspolitischen Richtlinien des BMBv entnehmen. Da steht nämlich das nämlich drin. Und Herr Gauck wird einem de Maiziere, dessen Verwandschaft schon in der DDR eine große Nummer war, nicht sein dienstbares Buckeln verweigern.

[rainer_daeschler]

Hatte schon bei seiner Wahl ein ungutes Gefühl..
Nun wird mir aber langsam immer klarer, wessen Geisteskind er ist.
Die Occupy-Bewegung und macht er lächerlich und den Kriegstreibern steht er zur Seite. War mal der Ansicht, wir bräuchten unbedingt einen Präsidenten - nach Wulff und Gauck habe ich meine Meinung geändert.
Das Geld hätten wir uns sparen können.

Gauck ist der Wunschpräsident der Politik und als solcher wurde er dem Volke von dem Kreis der Parteivorsitzenden auch vorgeführt, bevor eine Wahl überhaupt stattfand. Man sollten das Amt gleich in das eines Bundesparteienpräsidenten umbenennen. Die Zeit, als der Affären geschüttelte Christian Wulff nur noch sporadisch das Licht der Öffentlichkeit suchen konnte, zeigte, dass das Amt des Bundespräsidenten eigentlich verzichtbar ist.

[spontroll]

Dieser alles rechtfertigende Spruch vom damaligen VM Struck fand sein Gegenstück bei Georg Schramms Oberstleutnant von Sanftleben: Die Freiheit Afghanistans wird im Sauerland verteidigt! So jedenfalls sähen es die Taliban mit nicht weniger Recht oder Logik.
In welchem außerterrioialen Einsatz deutscher Soldaten konnten wir denn bis heute auch nur nennenswerte Erfolge zeitigen?

[mctim]

Herr Gauck sollte jetzt auf der Stelle zurücktreten

[Naclador]

Schwachsinn. Gauck marschiert nirgendwo ein, er hat lediglich ein paar sehr differenzierte und feinsinnige Gedanken geäußert. Und wo kämpfen deutsche Soldaten? In Afghanistan, einer Steinwüste ohne Öl oder sonstige nennenswerte Bodenschätze. Jedes andere Land der Erde wäre wirtschaftlich gesehen interessanter.

Zitat Wikipedia:
"Die bedeutendsten Bodenschätze sind neben Eisen- und Kupfererzen, Erdgas, Kohle und Halbedelsteinen (hauptsächlich Lapislazuli) auch Erdöl, von dem im Jahr 2006 im Norden des Landes Lagerstätten entdeckt wurden, die das 18-fache der ursprünglich geschätzten Menge enthalten. Bereits im Jahr 1991 ergab eine US-Studie, dass durch den Abbau von Bodenschätzen genügend Profit erzielt werden könnte, um damit den Wiederaufbau des Landes zu finanzieren."