[sadness]

also ich sah da kein spannendes spiel. für mich war es eher ein langweiliger kick mit einem nicht unverdienten siegtreffer der gladbacher,d er auch völlig regelkonform war/ist.

ich weiss gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.
ok, hab weder zu dem einen, noch zu dem anderen verein eine verbindung
jedenfalls gönne ich beiden vereinen den klassenerhalt :)

[kleinamerika]

Die Bochumer haben ein starkes Spiel geliefert,auch wenn Gladbach diebesseren Chancen hatte.
Es wäre ein Skandal,wenn die Entscheidung über Auf-und Abstieg durch einen irregulären - da deutlich nach Ablauf der angezeigten Nachspielzeit erzielten- Treffer fallen würde.

Wie kommen Sie zu der Aussage, dass der Treffer irregulär gwesen wäre? Die Regel besagt, dass das Spiel erst beendet ist wenn der Schiedsrichter abgepfiffen hat. Damit war der Treffer natürlich regulär.

Zudem möchte ich die Reaktion von Fans und Verantwortlichen sehen, wenn die Spieler das Spielen einfach einstellen weil Ihrer Meinung nach das Spiel zuende sein sollte, der Schiedsrichter aber noch nicht abgepfiffen hat.
Nehmen Sie bitte die Vereinsbrille ab und seien Sie opiektiv.

[Freifrau von Hase]

Bleibt die Frage: Wessen Wunsch wurde gestern erfüllt und warum?

Der von Lothar Matthäus. Er hofft, dass Funkel jetzt rausfliegt und er endlich einen deutschen Verein trainieren darf!

[chris__78]

Wer sich mit etwas Abstand zum Spiel über das Tor ernsthaft aufregt hat keine Ahnung vom Fußball.
Klar im Eifer des Gefechts nach Spielschluß ist man auf 180 nach einem solch späten Gegentreffer.

Die angezeigte Nachspielzeit ist, wie schon erwähnt, nur eine Empfehlung. Weniger darf es allerdings nicht sein, woraus sich auch ableiten läßt, dass da in der Regel eher zu wenig als zu viel angezeigt wird.
Der Ball war vor Ablauf der 2Min im Aus, also absolut in Ordnung den Einwurf noch ausführen zu lassen.
Die paar Sekunden drüber sind völlig normal, insbesondere wenn noch ein Angriff, wie hier nach dem Einwurf, läuft.

[Augeseiwachsam]

Der Schiri gehört an den nächsten Ast aufgeknüpft, mehr fällt mir dazu nicht ein! Trotzdem Gratulation an den VfL für die großartige Leistung!

Wie kann man so niveaulos sein! Lesen Sie lieber das Regelwerk. Wenn innerhalb der angezeigten Nachspielzeit ein Angriff eingeleitet wird - und der Einwurf erfolgte innerhalb der angezeigten Nachspielzeit - liegt es im Ermessen des Schiris, diesen Angriff nicht zu unterbrechen.

Erst denken, dann lesen, dann kommentieren!

[kira_moos]

Glueckwunsch an unsere Borussia. Bochumer, worueber aergert sich euer Trainer und einige Spieler? Ihr habt super dagegen gehalten, dafuer Anerkennung, aber auch zum Ende hin etwas verzoegert und von daher passt die Nachspielzeit der zweiten Haelfte. Es gab nach der ersten Haelfte keine Nachspielzeit. Aergern muesste sich Borussia, ueber straeflich vergebene Tormoeglichkeiten. Wenn Borussia den Sack vorher schon zugemacht haette, haette die Nachspielzeit der Nachspielzeit wohl nicht lang genug sein koennen und, hier geht es um einige Sekunden und nicht Minuten. Auch wird hier Fussball gespielt und nicht Eishockey mit staendigen Timeouts und Videobeweisen.
Abgesehen davon staende unsere Borussia nicht auf einem Relegationsplatz, oder gar Abstiegsplatz, wenn sie nicht in mindestens 2 Bundesligapartien fuerchterlich "verpfiffen" worden waere......mit anschliessenden Entschuldigungen der Unparteiischen.
Viel Glueck euch Bochumern, aber besonders unserer Borussia!

[Polarbaer_90]

Sorry, aber dunga1985 sollte man dann gleich daneben hängen!! Wie soeben schon richtig bemerkt: "Ende ist, wenn der Schiri abpfeift!" Genau so, wie z. B. beim Elfer!! Wer das anders sieht, hat wirklich eine merkwürdige Optik!!

Wer bei einem über den Aufstieg in die Bundesliga entscheidenden Spiel nach Ablauf der Nachspielzeit bei ruhendem Ball wieder anpfeift und just dann das entscheidende Tor fällt, der braucht sich nicht wundern dass er sich unbeliebt macht! Natürlich kann die Entscheidung formal nur als Ermessensspielraum angesehen werden, es ist dennoch eine kontroverse und für den VfL, der sich bis dato tapfer geschlagen hatte, in der Konsequenz äußerst bittere!
Auch verstehe ich nicht warum Dante kein Gelbe verpasst bekommen hat, wo der Junge doch geradezu danach geschrien hat.
Bleibt nur auf das Wunder von Bochum zu hoffen!

[Brand-Redner]

Der von Lothar Matthäus. Er hofft, dass Funkel jetzt rausfliegt und er endlich einen deutschen Verein trainieren darf!

Oh Gott, was hat Bochum denn verbrochen, um eine solche Heimsuchung zu verdienen?!

[horstma]

Was hat sich Herr Perl denn dabei gedacht? Die Nachspielzeit war abgelaufen, der Ball war im Seitenaus. In dieser Situation nicht abzupfeifen war absolut dämlich.

Sehe ich auch so. Ich verstehe eins sowieso nicht: Das Fußballspiel ist mit 2x45 Minuten eins der längsten Ballspiele überhaupt. Dieses Zeit ist lang genug, um auch Unterbrechungen unterzubringen, ohne daß zuviel an Spielzeit verloren geht. Warum beendet man die Halbzeiten nicht einfach nach 45 Minuten mit einer Hupe, wie es in anderen Sportarten üblich ist? Dann ist es endlich mit der Willkür des Schiedsrichters vorbei, der so lange spielen lassen kann, wie er will. Dieses Theater mit der Nachspielzeit ist einer der größten Mängel, die der Fußball hat. Aber wahrscheinlich sind die Hupen wieder zuviel an moderner Technik :-)

[Samuel Hastrim Klepp V]

Der Favorit hat*den Heimvorteil*genutzt: Dank eines Treffers nach Ablauf der angezeigten Nachspielzeit*sicherte sich*Bundesligist Mönchengladbach*im Relegations-Hinspiel den Sieg*gegen Bochum. Die Gäste*hielten*gut mit - und waren anschließend stocksauer auf den Schiedsrichter.*

http://www.spiegel.de/sport/fussball...763700,00.html

Die Nachspielzeit ist nur eine Empfehlung und der Schiri kann sich daran halten oder eben nicht. Er könnte auch nach 60 Minuten abfeifen - zumindest 1x in seinem Leben ;-). In diesem Spiel hat er sich entschieden, den Einwurf (und Angriff) ausführen zu lassen. Das war völlig im Rahmen. Es gab schon Korinthenkacker, die eine Ecke haben ausführen lassen, dann aber direkt nach Ausführung abgepfiffen haben.
Die Nachspielzeit wird vollkommen mutwillig angesetzt und das ist für den Zuschauer ärgerlich. Sie orientiert sich meiner Empfindung nach ausnahmslos am Spielstand und der Bedeutung des Spiels. Wenn es zur Halbzeit 0:0 und in der 90. 4:0 steht werden 2 Minuten, würde ein 5:0 benötigt werden, 4 Minuten nachgespielt. Da sollte mal Transparenz geschaffen werden.

Kann sich noch jemand an den Schiri erinnern, der bei Italia90 in einer Verlängerungshälfte 10 oder sogar 15 Minuten nachgespielt hat? Der hatte sich wohl verguckt, ich meine es war ARG-ITA.

Zählt in Relegationsspielen eigentlich die Auswärtstorregelung? Das war früher nicht der Fall.

Beste Grüße