[gugugy]

Was wissen wir über die Römer? Sie aßen Euter vom Schwein, verpackten ihre Muskeln in Body-Panzern und schummelten beim Würfeln. Die ARD ist ihrem Bildungsauftrag nachgekommen und hat dem Publikum "Brot und Spiele" präsentiert - eine langatmige Latschenshow.

ARD-Show Brot und Spiele: Betuliche Sandkastenspiele - SPIEGEL ONLINE

...werft die Verantwortlichen der Sendung den Löwen zum Fraß vor. Das käme dem Alten Rom schon näher als dieser Promi-Mist.

[eisteetrinker]

Ich hatte gestern ein Schreiben des WDR im Briefkasten, weil ich meine Zwangsgebühren noch nicht gezahlt habe. Wozu auch? Deutschland dürfte das einzige Land sein, in dem die Bürgerinnen und Bürger für ihre eigene Verdummung auch noch zahlen müssen.

[christin_h]

Ich kann dem Artikel überhaupt nicht folgen. Mir hat die Sendung und ihre Zwischenbeiträge sehr gut gefallen. Mir kam auch genug Wissen rüber mit sehr spektakulären Aktionen. Etliche Details wusste ich noch nicht. Generell finde ich den Einbezug eines passenden historischen Ortes wie Xanten sehr gut. Bspw. auch der Kampf am Ende war eindrucksvoller als ich vermutet hatte. Das war aus meiner Sicht eine der besten Samstag Abend Shows. Weiter so! Weiter am unterhaltsamen Wissensstand entlang für einen ersten Zugang ohne gleich die Bildungskeule zu schwingen. Gern auch mit anderen Orten und Zivilisationen/Zeitaltern!

[silberstern]

Für das Geld, für das sich die TV- und C-Promis da einen Maskenball mit Sandkastenspiel leisteten, hätte man sicher einen Jahresvorrat an vernünftigen Historiendokus einkaufen können. Aber die hat man wahrscheinlich schon auf einem dritten, vierten oder fünften laufen und wollte mal so ein bissi Rundfunkgebühren verballern.

Vor dem Hintergrund einer Zwangsabgabe sehe ich die fortschreitende Boulevardisierung der ÖR sehr kritisch.

[aquila33]

Vielen Dank and die ARD für diesen gelungenen Fernsehabend im Ersten. Die ganze Familie hat jede Minute von Brot und Spiele genossen.

Wie sich Herr Hoecker und Herr Opdenhövel gegenseitig die " Bälle " zugeworfen haben, super, selten so gelacht ! Ganz großes Kino !

Die römische Geschichte und die Spiele, die Kandidaten, alles vom Feinsten !

Besonders die Römerkohorte Opladen hat uns auch sehr gut gefallen.

Das macht Lust auf mehr !! Unsere Familie ist jetzt Römer begeistert !

Vielen Dank an alle Beteiligten !!

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Vogel mit Familie

[grossmusik]

Opdenhövel in seiner lackierten Kluft war die absolute Fehlbesetzung. Ich kann nicht verstehen, dass ein arroganter Moderator, der seine Gäste auch noch (vera.)bzw. nicht ernst nimmt, im ARD mittlerweile ständig zu sehen ist. Bitte bringt endlich mal neue Gesichter oder wenigstens Personal mit professionellen Anspruch.

[DHempelmann]

Ich weiss nicht, was Herr Frank mit seinem überheblichen Kommentar ausdrücken will. Das er intellektuell mit derart, zugegeben leicht aufbereiteter Geschichtsinfo einfach zu unterfordert ist?
Das nur wissenschaftliche Bücher darüber schreiben dürfen?

Ich würde mir nie Dschungelcamp, Deutschland sucht irgendwas oder auch die diversen anderen Castingshows ansehen. Aber dies lockere Spiel ohne Grenzen gestern mit wirklich gut ausgewählten A- bis B- Prominenten fand ich wirklich ganz unterhaltsam.
Ich wüsste nicht, wieso ein "Wetten dass" da irgendwie hochwertigeres TV sein sollte.
Ein wenig schockiert war ich allerdings, dass Hoecker die Otternnasen nicht kannte.....

[xenoxx]

Ich kann dem Artikel überhaupt nicht folgen. Mir hat die Sendung und ihre Zwischenbeiträge sehr gut gefallen. Mir kam auch genug Wissen rüber mit sehr spektakulären Aktionen. Etliche Details wusste ich noch nicht. Generell finde ich den Einbezug eines passenden historischen Ortes wie Xanten sehr gut. Bspw. auch der Kampf am Ende war eindrucksvoller als ich vermutet hatte. Das war aus meiner Sicht eine der besten Samstag Abend Shows.

Schliesse mich Ihrem Kommentar an. Soooo schrecklich, wie hier beschrieben, war die Show nun wirklich nicht. Und mit Xanten hatte das Ganze einen historisch entsprechenden Rahmen.

Gemessen an der nach unten offenen Scala der Geschmack- und Niveaulosigkeit – eingeführt und stets übertroffen vom Privat-TV - gab es hier doch eher gepflegte Unterhaltung.

Aber es ist wie schon X-mal zuvor. Stets kommen die Nörgler aus der Deckung und jammern ihren GEZ-Gebühren nach. Dabei: es gibt auf über 20 öffentlich-rechtlichen TV-Kanälen nahezu rund um die Uhr Alternativprogramm. Sollte doch etwas für Jeden dabei sein …

[mhwse]

die ARD hat es offiziell geschafft.

nachdem ein Forist letzin, beim Skandälchen mit dem lächelnden italienischen Moderatoren suggerierte, es gäbe Ober und Unterklassen Fernsehen, beweist die ARD nun wo sie steht..

Die Referenz auf ein "Oberklasse Fernsehen" geht mir immer noch ab. (möglicherweise die BBC?)

Fernsehen ist Trasch ob kostenpflichtig oder durch Werbung finanziert.

Wie ich gelegentlich ein Zigarre rauche, so sehe ich auch gern mal fern.

Zur Bildung taugt Fernsehen jedoch nicht.

(auch die Pseudobildung mit unrealistischen Tieraufnahmen bzw. Indoktrination mit einseitigen theologischen Themen hatte ich schon erwähnt)

Wo eigentlich ist der Unterschied zwischen Scientologie und der nur über "christlichen" Religionen berichtenden (Judentum als Ursprung und die moslemische Auslegung zähle ich hier dazu, denn es werden im Grunde die selben Mythen verkauft) Zwangs-bezahl-ARD?

Milliarden schäffeln nämlich sowohl die christlichen Institutionen mit ihren öffentlich rechtlichen Medien Handlangern, als auch die "Scientologie-Kirche".

(noch mal: es wird lediglich ein Mythos verkauft und stetig neu belebt. Und es ist nur eine von vielen möglichen "Eschatologien")

Dass die ARD über Scientologie (die die gleichen unlauteren Methoden verwendet) negativ berichten wird, da sie ihr die Pfründe streitig macht, ist wohl ohne Zweifel.

Meinungsäußerung zu welchen Thema auch immer ist legitim wichtig und soll in allen Facetten stattfinden.

Die Frage ist nur: Warum ist für eine bestimmte Art von Meinung eine Zwangsbesteuerung erlaubt?

(Einem Verein, dem ich per Geburt, bzw. Wohnsitz beitreten muss, stehe ich grundsätzlich kritisch gegenüber)