Forum


 

Breivik-Prozess: Ein Narzisst entlarvt sich selbst

REUTERSEs geschah, was zu befürchten war: Im Prozess gegen den Massenmörder Anders Breivik versuchte der Angeklagte, den Gerichtssaal als Bühne zu missbrauchen. Doch er scheiterte - und entlarvte sich als Narzisst, der Mitleid nur für sich selbst empfindet.

http://www.spiegel.de/panorama/justi...827860,00.html
  1. #10

    ... ist denke ich relativ egal. Jeder kann sehen, dass dies ein Wahnsinniger ist. Warum aber sollen Wahnsinnige nicht schuldfähig sein? Auch für mich schliesst sich das nicht aus. Genauso wie ich der Meinung bin, dass Drogen oder Alkhohol-Sucht die Schuldfähigkeit nicht ausschliessen.
  2. #11

    Deutsch

    Zitat von sysop Beitrag anzeigen
    Es geschah, was zu befürchten war: Im Prozess gegen den Massenmörder Anders Breivik versuchte der Angeklagte, den Gerichtssaal als Bühne zu missbrauchen. Doch er scheiterte - und entlarvte sich als Narzisst, der Mitleid nur für sich selbst empfindet.

    Breivik-Prozess: Ein Narzisst entlarvt sich selbst - SPIEGEL ONLINE
    Es heisst Narziss und nicht Narzisst - genau wie Tausende von..., Hunderte von etc. statt das "von" einfach in der Deutschstunde vergessen zu haben.
  3. #12

    Das halte ich ...

    Zitat von Tubus Beitrag anzeigen
    Mit Krankheit hat das alles nichts zu tun.
    ... für eine sehr gewagte Behauptung. Jedenfalls frage ich Sie: Woher wollen Sie das wissen?
  4. #13

    Zitat von alterknacker Beitrag anzeigen
    Wenn die Medien sich allesamt dazu durchringen könnten, diesem Bekloppten keine Plattform mehr zu bieten mit ihren Rudelauftritten, dann würde dieser Kerl ganz schnell auf die richtige ‚Größe’ zurecht gestutzt werden.
    So ist das nunmal, man sollte ihn besser nicht so ernst nehmen, er ist ein Irrer wie Charles Manson, die Wahnwelt der beiden Massenmörder gleicht sich in vielen Punkten.
  5. #14

    Zitat von rhodensteiner Beitrag anzeigen
    Vermutlich meint der Autor: "Soziopath" und nicht "Narzisst", oder?
    Weder das eine noch das andere ist zutreffend. Wenn überhaupt, dann sollte man von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung reden. Eine dissoziale Persönlichkeitsstörung sehe ich bei Breivik eigentlich nicht.
  6. #15

    Falsche Charakterisierung

    Zitat von sysop Beitrag anzeigen
    Es geschah, was zu befürchten war: Im Prozess gegen den Massenmörder Anders Breivik versuchte der Angeklagte, den Gerichtssaal als Bühne zu missbrauchen. Doch er scheiterte - und entlarvte sich als Narzisst, der Mitleid nur für sich selbst empfindet.

    Breivik-Prozess: Ein Narzisst entlarvt sich selbst - SPIEGEL ONLINE
    Ausser der falschen Schreibweise ist die Charakterisierung falsch: ein Narziss schadet sich letztendlich nur sich selbst und nicht anderen.
  7. #16

    Zitat von CitizenTM Beitrag anzeigen
    ... ist denke ich relativ egal. Jeder kann sehen, dass dies ein Wahnsinniger ist. Warum aber sollen Wahnsinnige nicht schuldfähig sein? Auch für mich schliesst sich das nicht aus. Genauso wie ich der Meinung bin, dass Drogen oder Alkhohol-Sucht die Schuldfähigkeit nicht ausschliessen.
    Weil die begangenen Handlungen nicht vom freien Willen getragen werden. Die Anwendung strafrechtlicher Sanktionen wird auf Grund ihrer Qualität bewusst restriktiv gehandhabt. Die eigentlich vom Willen getragene Handlung, z.B. das Betrinken, reicht aber grundsätzlich nicht für eine Strafe aus, es kommt dann allenfalls Fahrlässigkeit in Betracht. Darüber lässt sich eigentlich auch kaum streiten.
  8. #17

    An sich stimme ich Ihnen bei

    Zitat von gero_rudolph@hotmail.com Beitrag anzeigen
    Es heisst Narziss und nicht Narzisst - genau wie Tausende von..., Hunderte von etc. statt das "von" einfach in der Deutschstunde vergessen zu haben.
    Aber der Duden erlaubt das Wort Narzisst. Wie hässlich es auch ist.
  9. #18

    Zitat von CitizenTM Beitrag anzeigen
    ... ist denke ich relativ egal. Jeder kann sehen, dass dies ein Wahnsinniger ist. Warum aber sollen Wahnsinnige nicht schuldfähig sein?
    Weil man "Wahnsinnige" nicht für Ihre Handlungen verantwortlich machen kann, da hier im Gegensatz zum "Gesunden" Empathie,Selbstreflektion und die/das Bewusstheit/Bewusstsein über das eigene Handeln und deren Konsequenzen ganz oder teilweise fehlt.

    Die Grenze ist allerdings mMn sehr schwierig zu ziehen, deshalb gibt es ja in diesem Fall auch 2 konträre Gutachten.
  10. #19

    Über soetwas zu berichten wird immer sehr schmerzhaft sein, vorallem für die Angehörigen.

    Was allerdings für mich klar ersichtlich ist, ist das äusserst begrenzte Wissen der Ärzte.

    Seit Freud hat es auf diesem Gebiet praktisch keine wirklichen Fortschritte mehr gegeben, alles was man getan hat ist die Sexualtheorie von Freud und auch Wilhelm Reich zu bekämpfen.

    Was die Psychos heute veranstalten ist sich selber auf die Schulter klopfen in Fernsehsendungen wie: "Dr. Brinkmann, er braucht nur einmal einen Patienten anzusehen und weiß sofort was diesem fehlt".


TOP



TOP