Wetter
unverständlich, weshalb zahlreiche Airlines immer noch die lose Verladung von Lithium-Ion[ELI]- und Lithium-Metall[ELM]-Batterien erlauben. Hm.. Profitgier?!
AFPDie neue Boeing 787 muss wegen schwerer Pannen seit Wochen am Boden bleiben. Jetzt hat die US-Luftfahrtbehörde wenigstens Testflüge über unbewohntem Gebiet genehmigt. Dabei sollen Daten über die umstrittenen Lithium-Ionen-Batterien und das elektrische System gesammelt werden.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...-a-882120.html
unverständlich, weshalb zahlreiche Airlines immer noch die lose Verladung von Lithium-Ion[ELI]- und Lithium-Metall[ELM]-Batterien erlauben. Hm.. Profitgier?!
... dürfen die Testflüge von Boeing stattfinden. Das ist die entscheidende Einschränkung bei dieser Meldung. Um so mehr, als diesem Dreamliner bereits die Betriebsgenehmigung erteilt war.Zitat von sysop
An die Journalisten von SPON: Das Ganze wäre eine sensationelle Meldung, wenn normalerweise Testflüge nicht mit einer solchen Einschränkung genehmigt werden würden. Es wäre keine besondere Meldung wert, wenn eine solche Einschränkung normal wäre. Dies wäre eigentlich die Journalisten hätten klären müssen, damit aus der Meldung eine Meldung mit Nachrichtenwert wird.
Ist meines Erachtens nicht ganz richtig oder hat die FAA jetzt schon globale Befugnisse ?
dass die FAA so parteiisch ist. Wäre einem Airbus dasselbe passiert, dann würden jetzt alle Airbus Maschinen am Boden sein. Traurig, dass sich eine so große, globale Vereinigung immer noch erlauben kann die nationalen Unternehmen so zu pushen.
Ärger mit den Batterien?Zitat von sysop
Vielleicht lieber doch wieder auf Verbrennungsmotoren umsteigen... ;)
Dabei hatte Boeing so gut angefangen. Sie hatten von der FAA bereits selbst die Aufgabe übertragen bekommen die sicherheitstechnischen Angelegenheiten ihres Fliegers zu prüfen. Sie waren also ihre eigenen Überwacher. Natürlich ergaben ihre Tests "Alles in Ordnung".
Warum haben sie es jetzt nicht hinbekommen die restlichen Aufgaben der FAA auch gleich mitzukaufen und dieses Batterieproblem nach Bekanntwerden sofort als gelöst zu vermerken. Wäre sicher billiger gewesen noch ein paar Leute mehr zu bestechen, als jetzt 'nen funktionstüchtigen Flieger bauen zu müssen.
http://seattletimes.com/html/localnews/2020288737_787faaxml.html
Dabei hatte Boeing so gut angefangen. Sie hatten von der FAA bereits selbst die Aufgabe übertragen bekommen die sicherheitstechnischen Angelegenheiten ihres Fliegers zu prüfen. Sie waren also ihre eigenen Überwacher. Natürlich ergaben ihre Tests "Alles in Ordnung".
Warum haben sie es jetzt nicht hinbekommen die restlichen Aufgaben der FAA auch gleich mitzukaufen und dieses Batterieproblem nach Bekanntwerden sofort als gelöst zu vermerken. Wäre sicher billiger gewesen noch ein paar Leute mehr zu bestechen, als jetzt 'nen funktionstüchtigen Flieger bauen zu müssen.
FAA faulted for outsourcing 787 safety checks to Boeing | Boeing news | The Seattle Times
"Pannenflieger Boeing 787", "Pannen-Airport BER", "Superjet wird zum Pannenvogel" - nur mal 3 Überschriften, wie man sie in diesen Tagen praktisch täglich bei SPON lesen darf. Da fragt man sich: wie Panne ist das denn? Liebe SPON-Redakteure, euch scheint es ja wirklich ernst zu sein mit der schrittweisen Annäherung an BILD-Niveau. Was anderes sind diese Martschreierparolen nämlich ganz sicher nicht.
Wer will noch in ein Flugzeug einsteigen, dass nur noch über unbewohntem Gebiet gestestet werden darf?
Diese Batteriesorte ist für ein Flugzeug ungeeignet.
Auch wenn sie jetzt funktioniert, kann das morgen anders sein.
Antworten / Zitieren
