Sie sollen die Luftfilter reparieren und dann am Kühlsystem arbeiten: Erstmals nach der Havarie des japanischen Atomkraftwerks Fukushima haben Arbeiter ein Reaktorgebäude*betreten. Die Radioaktivität in Block 1 ist zwar gesunken - doch jeder Einsatz darf nur zehn Minuten dauern.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,760737,00.html
Sicherlich war auch das Vertrauen weg.Zitat von Bauer_Lindemann
siehe Spiegel:
"Im nachhinein mußte auch ein Brand auf dem Dach des Kalkar-Reaktors im November 1984 als Warnsignal angesehen werden. Die Manager hatten das Ereignis erst als "Dachpappenbrand" verharmlost, später aber eingeräumt, es seien auch einige "Natriumpartikelchen" im Spiel gewesen.
Die Partikelchen waren insgesamt vier Zentner schwer."
Erfahrungen mit schnellen Brütern hatte man weltweit genug gemacht: ausschließlich negative. Klaus Traube hatte keine Probleme damit, mich anlässlich einer Bewerbung in Bensberg davon zu überzeugen, dass ein schneller Brüter im am dichtesten besiedelten Bundesland Gefahren birgt.
Ein Bekannter von mir arbeitete gleichzeitig in Jülich an Schultens bestrahlten Kugeln. Eine durchaus radioaktiv belastende Arbeit, wie er bald herausfand.
In die Entwicklungs- und Bauzeit des THTR fiel die Entdeckung, dass der Anteil verzögerter Neutronenproduktion nicht so hoch war, wie vorher angenommen, was die USA veranlasste, ihr Thorium-U233-Progrmm zu verlassen. Hinzu kam eine verheerende Lehre, die man aus Tschernobyl zog: es durften die Steuerstäbe in Hamm-Uentrop nicht mehr von unten eingefahren werden, sondern mussten der Schwerkraft von oben folgen.
Folge: unendlich viele Kugeln klemmten und wurden zerdrückt. Die Blamage war furchtbar und musste verheimlicht werden. Abriss.
Politiker sollten sich bei so etwas nicht einmischen, das ergibt unvorhersehbare Folgen. Nicht nur in Japan, sondern auch bei uns. Tut mir leid, das sagen zu müssen, Herr Schmidt. Trotzdem, durch Sie wurde der Ausstieg erst möglich. Mülheim Kärlich geht auch irgendwo auf Ihr Konto. Dank Harrisburgh. Die Bürokratie, vielleicht noch schlimmer als in Japan, ebenso. So etwas schreit doch geradezu danach, umgangen zu werden. Brüderles drücken dabei mindestens beide Augen zu.
Die Koalition wird sicherlich ihren Nachfolgern neue Arbeit hinterlassen.
Bernd Schlüter
Sie sind in dieser Disziplin die ungekrönte Spitze. Eine Steigerung ist nicht möglich.Zitat von Bauer_Lindemann
Sie denken und lesen - wie üblich - zu kurz. Nach Prüfung der Baugenehmigung waren die Bedenken da.Es ist uninteressent, ob DUNKELROT oder HELLGRÜN die Inbetriebnahme verweigert haben, als die Baugenhmigung vorgelegen hat - waren die Bedenken noch nicht da.
Das Wundern liegt ganz bei Ihnen - fällt Ihnen nicht auf, daß nur ich mich dazu herablasse, mit Ihnen zu spielen?Und sie wundern sich noch, dass niemand mit ihnen spielen will?
Sie wissen doch gar nicht, was das ist, ein Strohmannargument. Dieses "Argument" fällt Ihnen nur ein, weil Ihnen nun nichts Besseres mehr einfällt. Wie viele schon bemerkten, Sie stehen da wie Max ihn der Sonne ohne Kleider. Ich gehe selbstverständlich auf Ihre Argumente ein und meine Rhetorik ist alles andere als verschleiernd.Zitat von n+x
Atomkraft ist ein Auslaufmodell, Stichwort Entwicklungs-, Betriebs- und vor allem Folgekosten bei viel zu früher Stillegung aus technischen, nicht aus politischen Gründen. Reicht das?
Was den SNR angeht - in meinem vorigen, von Bäuerchen Lindemann nur mit beleidgenden Rülpsern und keinem Argument kommentierten Beitrag wurde bereits dargelegt, aus welchen sicherheitstechnischen Gründen der SNR keine Chance hatte.
Der THTR - Stichwort heiße Heliumgassträhnen, große Probleme bei der Beschickung mit den Urankugeln, Hitzenester im Kugelhaufen - war von vornherein ein totgeborenes Kind.
Ein Spielzeug für Atomstromkomiker, teuer durch die Allgemeinheit bezahlt.
Sie liefern den Beweis für das Gegenteil...Zitat von Sysiphos110;
Falsch. Nach Fertigstellung wurde die Betriebsgnehmigung verweigert. Da waren schon ein paar Jährchen dazwischen, oder? Glauben sie tatsächlich, dass man dieses AKW gebaut hätte, wenn bekannt gewesen wäre, dass es keine Betriebsgenehmigung gibt?Sie denken und lesen - wie üblich - zu kurz. Nach Prüfung der Baugenehmigung waren die Bedenken da.
Kann es sein, dass sie auch bei dieser originellen Auslassung geringfügig neben der Realität gelandet sind?Das Wundern liegt ganz bei Ihnen - fällt Ihnen nicht auf, daß nur ich mich dazu herablasse, mit Ihnen zu spielen?
...aber anmaßend und inhaltslos...Sie wissen doch gar nicht, was das ist, ein Strohmannargument. Dieses "Argument" fällt Ihnen nur ein, weil Ihnen nun nichts Besseres mehr einfällt. Wie viele schon bemerkten, Sie stehen da wie Max ihn der Sonne ohne Kleider. Ich gehe selbstverständlich auf Ihre Argumente ein und meine Rhetorik ist alles andere als verschleiernd.
Ein Auge öffnen, sollte ausreichen, um sich von der Unrichtigkeit dieser Aussage zu überzeugen: Wiki-> akw: weltweit sind 65 AKW im Bau...Atomkraft ist ein Auslaufmodell, Stichwort Entwicklungs-, Betriebs- und vor allem Folgekosten bei viel zu früher Stillegung aus technischen, nicht aus politischen Gründen. Reicht das?
Siehe oben.Was den SNR angeht - in meinem vorigen, von Bäuerchen Lindemann nur mit beleidgenden Rülpsern und keinem Argument kommentierten Beitrag wurde bereits dargelegt, aus welchen sicherheitstechnischen Gründen der SNR keine Chance hatte.
Das deckt sich (wiedermal) nur wenig mit ihren Behauptungen...Zitat von wiki ->SNR300
Auch hier "ein wenig" daneben...Der THTR - Stichwort heiße Heliumgassträhnen, große Probleme bei der Beschickung mit den Urankugeln, Hitzenester im Kugelhaufen - war von vornherein ein totgeborenes Kind.
Zitat von wiki -> THTR300Richtig ist:die Stilllegung wird teuer durch die Allgemeinheit bezahlt...Ein Spielzeug für Atomstromkomiker, teuer durch die Allgemeinheit bezahlt.
Das sind Argumente die Sie anderen unterschieben wollen wenn Sie deren Argumente nicht widerlegen können.Zitat von Sysiphos110
Sehen Sie, wieder nur inhaltslose Woerter.Zitat von Sysiphos110
Nein, Sie haben nur einen schwammigen Wiki-Artiekel verlinkt zu dem Knutie bereits anmerkte, dass er falsch ist.Zitat von Sysiphos110
Natürlich nicht!Zitat von Sysiphos110
Auslaufmodell: Stimmt. Allerdings nur für Deutschland. Weltweit sieht die Lage ganz anders aus:
Entwicklungskosten sind hoch: deswegen sollte man AKW zweckmäßigerweise in Serie bauen: dadurch war zB. die Konvoi-Baureihe günstig. Die Russen könnens noch billiger: 66Stück vom Typ WWER...Zitat von wiki -> Anzahl der Kernkraftwerke:
Betriebskosten sind ausgesprochen niedrig (Uran ist pro kWh gerade mit 0,2ct beteiligt)
Folgekosten Der Rückbau eines AKW ist relativ teuer - mittlerweile aber schon an mehreren Objekten erprobt, damit sind die Kosten gut kalkulierbar. Dafür werden bei einigermaßen vollständiger Ausnutzung der Laufzeit ausreichend Rücklagen gebildet.
frühe Stillegung ist der finanzielle GAU. Allerdings ist die vorzeitige Stilllegung aus technischen Gründen die seltenste Ursache - fast immer hat die Stilllegung politische Ursachen - und Wirkungen auf den Steuerzahler...
Das Spielzeug Atomenergie liefert zB. 10x mehr Strom als Spielzeug Solarenergie - bei niedrigen Kosten und hoher Versorgungssicherheit.Ein Spielzeug für Atomstromkomiker, teuer durch die Allgemeinheit bezahlt.
Der reale Preis, wenn nicht der Steuerzahler das Risiko für die Folgen eines Super-GAUs tragen müsste, beträgt 2,70€ pro kW/h. Immer noch, lieber Bauer Lindemann.Zitat von Bauer_Lindemann
Da Sie aber nicht weiter schauen können, als Ihr Acker reicht, werde ich Ihre derart unqualifizierten Posts ab jetzt schlicht ignorieren.
Wie kann man nur in jedem Thread zum Thema derart rumseiern, ohne eine einzige Aussage belegen zu können?
Das war noch vor dem Multi-Super-GAU. Mindestens Fukushima mit sechs Reaktoren müssen inzwischen abgezogen werden und drei weitere in Bau befindliche japanische Reaktoren ebenfalls. Die Zahl nimmt momentan also ab.Zitat von Bauer_Lindemann
Nur Obrigheim wurde in Deutschland aufgrund des Atomkonsens still gelegt.frühe Stillegung ist der finanzielle GAU. Allerdings ist die vorzeitige Stilllegung aus technischen Gründen die seltenste Ursache - fast immer hat die Stilllegung politische Ursachen
Nein, bei Obrigheim musste der Steuerzahler nichts zur Stilllegung dazu bezahlen.- und Wirkungen auf den Steuerzahler...
Mini-BHKW könnten 10 bis 20% mehr Strom liefern als AKW bei noch niedrigeren Kosten und höherer Versorgungssicherheit.Das Spielzeug Atomenergie liefert zB. 10x mehr Strom als Spielzeug Solarenergie - bei niedrigen Kosten und hoher Versorgungssicherheit.
Zudem haben BHKW ein mehrfach bessere Energieeffizienz als die KKW mit ihren 10%.Zitat von Knutie
selbst mit Wiederaufbereitung der Brennstäbe liegt der Wirkungsgrad bei ca. 5%, bezogen auf den Energieinhalt des eingesetzten Atom-Brennstoffes!Zitat von lars in berlin
MfG,
Weserübung
Wetter
