[knuty]

Nun ist das Internet nicht kontrolliert und darum geht es einfach. Bestimmte berichte und tatsachen muessen unterdrueckt werden, damit die Menschen nicht aufeinmal die Wahrheit erfahren, das mit den illegalen downloads ist nur ein vorgeschobener grund. Es geht um die totale ueberwachung und kontrolle von informationen, nichts weiter.

Und deshalb sollen die Rechte der Urheber beschnitten werden?

[Nonvaio01]

Und deshalb sollen die Rechte der Urheber beschnitten werden?

Die rechte der urheber sind secundaer, es ist einfach nur ein guter grund das Internet zu kontrollieren.

Denken Sie wirklich die Politiker geben einen pfifferling auf die rechte der urheber? Wenn man sich die ganzen beschneidungen ansieht um die es momentan geht muessten Sie doch auch sehen das es viel weiter geht als um illegale downloads.

Wenn es um die urheber rechte ginge koennte man einfach die seiten vom Netz nehmen wie Megalupload. warum ist Piratebay noch online? Wenn es nur darum ginge waehre die seite doch schon lange vom netz, so hat man aber immer einen grund mit neuen Gesetzten und richtlinien zu daten speicherung etc. die rechte der Buerger zu beschneiden.

[knuty]

Die rechte der urheber sind secundaer, es ist einfach nur ein guter grund das Internet zu kontrollieren.

Denken Sie wirklich die Politiker geben einen pfifferling auf die rechte der urheber?

Es ging mir nicht darum, ob Politiker die Rechte der Urheber beschneiden wollen, sondern weshalb Kritiker an ACTA und Co, zu denen ich mich auch zähle, eine Beschneidung der Urheberrechte fordern.

Wenn man sich die ganzen beschneidungen ansieht um die es momentan geht muessten Sie doch auch sehen das es viel weiter geht als um illegale downloads.

Gerade dann ist es doch geradezu kontraproduktiv auf die falschen, die Urheber, einzudreschen.

Wenn es um die urheber rechte ginge koennte man einfach die seiten vom Netz nehmen wie Megalupload. warum ist Piratebay noch online? Wenn es nur darum ginge waehre die seite doch schon lange vom netz, so hat man aber immer einen grund mit neuen Gesetzten und richtlinien zu daten speicherung etc. die rechte der Buerger zu beschneiden.

Ganz so einfach ist es nicht, Seiten vom Netz zu nehmen und es ist ja nicht so, dass man es nicht versucht hätte.
Dass immer wieder versucht werden wird, mehr Kontrolle über jede Art der Kommunikation zu bekommen und dafür alle möglichen Gründe herangezogen werden, ist ja nichts Neues. Zur Erinnerung: Die Spiegel-Affäre. Spiegel-Affäre

Hätte man damals als Gegenmaßnahme auf diesen Versuch fordern sollen, den Journalisten das Arbeitsrecht zu entziehen?

[Nonvaio01]

Ganz so einfach ist es nicht, Seiten vom Netz zu nehmen und es ist ja nicht so, dass man es nicht versucht hätte.
Dass immer wieder versucht werden wird, mehr Kontrolle über jede Art der Kommunikation zu bekommen und dafür alle möglichen Gründe herangezogen werden, ist ja nichts Neues. Zur Erinnerung: Die Spiegel-Affäre. Spiegel-Affäre

Hätte man damals als Gegenmaßnahme auf diesen Versuch fordern sollen, den Journalisten das Arbeitsrecht zu entziehen?

Warum ist es nicht so einfach? Piratebay ist nur dazu da um copierte sachen runterzuladen. (ich nutze die seite staendig), wenn man wirklich die Urheber schuetzen wollte schliesst man die seite einfach. Wenn eine neue auftaucht, wird diese geschlossen...usw. Wenn man diese seiten aber offen laesst, hat man einen grund Gesetze wie ACTA einzufuehren. Das ist der grund warum es die seiten noch gibt, um der Bevoekerung vorzugaukeln das es sein muss um die Kuenstler zu schuetzen.

Bei kasseten recordern konnte man auch mitschneiden, zwar im kleineren stiel, aber da hat sich auch keiner um die urhebererchte gekuemmert. warum also auf einmal beim Internet?
Bei Ihrem beispiel geht es um Journalisten, Piratebay sind ja nun nicht wirklich Journalisten.

[boeseHelene]

Und deshalb sollen die Rechte der Urheber beschnitten werden?

warum nicht Patente gelten auch nur für 5 Jahre das selbe gilt für Medikament die neu auf den Markt kommen.

[knuty]

Warum ist es nicht so einfach? Piratebay ist nur dazu da um copierte sachen runterzuladen. (ich nutze die seite staendig), wenn man wirklich die Urheber schuetzen wollte schliesst man die seite einfach. Wenn eine neue auftaucht, wird diese geschlossen...usw.

So einfach kann man aber Seiten nicht schließen, weil sich diese z.B. auf einem oder mehrere Server im Ausland verteilen. Schließt man eine in einem Land, ist sie schon längst auf einem anderen Server gespiegelt.

Wenn man diese seiten aber offen laesst, hat man einen grund Gesetze wie ACTA einzufuehren.

ACTA ist kein Gesetz; ACTA ist ein Handelsabkommen.

Das ist der grund warum es die seiten noch gibt, um der Bevoekerung vorzugaukeln das es sein muss um die Kuenstler zu schuetzen.

Die These hat einen Haken: Die Politik will gar nicht die Urheber schützen, im Gegenteil. Schauen Sie sich die Diskussionen bei den Parteien dazu an. Fast alle wollen sich in die Programme schreiben, dass die Rechte der Urheber drastisch beschnitten werden sollen und andererseits auch noch von der Koalition ein Leistungsschutzrecht für die Verlage angekündigt worden ist, dass die Position der Urheber gegenüber den Vermarktern weiter schwächen wird.

Bei kasseten recordern konnte man auch mitschneiden, zwar im kleineren stiel, aber da hat sich auch keiner um die urhebererchte gekuemmert.

Das sind Privatkopien von vorher schon bezahlten Werken und war und ist nicht illegal. Auf den Recordern und den Casseten war zusätzlich eine pauschale Abgabe, die im Kaufpreis enthalten war.

warum also auf einmal beim Internet?

Weil damit zum einen gewerblich gehandelt und Gewinne gemacht werden, ohne das die Urheber daran beteiligt sind, und zum anderen die Urheber gar nichts abbekommen, auch wenn man zum privaten Nutzen illegale Kopien kopiert und weiter vertreibt.

Bei Ihrem beispiel geht es um Journalisten, Piratebay sind ja nun nicht wirklich Journalisten.

Beim Urheberrecht geht es auch um Journalisten.

[knuty]

warum nicht Patente gelten auch nur für 5 Jahre das selbe gilt für Medikament die neu auf den Markt kommen.

Patente gelten länger als fünf Jahre und was das mit neuen Medikamenten zu tun haben soll, verstehe ich nicht.

[dale_gribble]

Davon ist auszugehen. Warum sollte ich etwas kaufen was ich auch legal kostenlos bekommen würde...?

Ich gebe pro Jahr mehrere hundert Euro fuer Musik aus, die es mir wert ist.

Allein das Gesetz hindert mich daran Musik (und dergleichen) illegal herunter zuladen. (Die einzige Ausnahme war Musik die ich auf legalem Wege weder im Internet noch als CD habe kaufen können).

Da sind sie aber ganz schoen 'obrigkeitshoerig'...

[VRI]

Patente gelten länger als fünf Jahre und was das mit neuen Medikamenten zu tun haben soll, verstehe ich nicht.

20 Jahre um genau zu sein.

[markus_wienken]

Ich gebe pro Jahr mehrere hundert Euro fuer Musik aus, die es mir wert ist.

Und?
Wäre es legal alles zu kopieren, glauben Sie im Ernst dass es viele Menschen geben würde die dann noch freiwillig etwas kaufen würden?
Wohl kaum, und warum auch?

Da sind sie aber ganz schoen 'obrigkeitshoerig'...

Ja, dieses "Argument" kommt nicht unerwartet...
:-)
Sie nennen es obrigkeitshörig, ich nenne es gesetzestreu. Das ist etwas was ich in einem demokratischen Rechtsstaat (in dem wir ja leben) von jedem Bürger erwarten würde.