[WertPacket]

Was hat dieser Lauer z.B. gegenüber dem MP Beck denn schon an Lebensleistung zu bieten, außer dass seine "Partei" durch Proteststimmen unberechtigterweise in 2 Landesparlamente gerutscht, er ein wenig studiert hat und dazu evtl. in der Lage ist, mit seinem WLAN-Computer zu spielen, und bei allen Gelegenheiten kundzutun, dass er zu dem Großteil an politischen und moralischen Themen keine Meinung hat?

Wer so oberflächlich an die Politik ran geht könnte über jede Partei entsprechend Schmähzeilen schreiben.
Ich kann mich jedenfalls noch gut erinnern wie arrogant Beck auf Hartz4-Empfänger reagiert hat "Wenn Sie sich waschen und rasieren, finden Sie auch einen Job". Ja, der Mann setzt sich ein ...

[r.horn]

Wenn 850 Euro nicht machbar ist erhöht man den Anteil halt nicht. Und auch einrechnen das wenn MwSt. von 19 auf 50% erhöht wird alles entsprechend teurer wird.

Siehste, und da haben wir es schon wieder - letzlich müssen dann wieder die "Doofen", die arbeiten gehen, berappen und die üblichen Verdächtigen lachen sich ins Fäustchen. Gibt genügend Anspruchslose, denen 850 Euro mehr als genug sind; schwarz arbeiten geht immer, wenns nicht reicht.
Das kann genau sowenig klappen, wie jede andere Sozialismustheorie - Sie brauchen immer "den neuen Menschen", der vor "Bewußtsein" nur so strotzt und niemals auf Kosten anderer leben möchte.
Die Menschen sind aber nunmal allesamt kleine Sünderlein...

[eurorider]

Bei den aktuellen Berechnungen zu einem Grundeinkommen kommt es nur zu rein zahlenmäßigen Einsparungen von ca. 20 Mrd. Euro, weil ein riesiger Verwaltungsaufwand wegfällt. Synergieeffekte sind nicht einmal mit eingerechnet. Und das ist ein gewaltiges Potenzial.

1. Diese Berechnungen würde ich gerne mal sehen.
2. Der Verwaltungsaufwand fängt dann erst richtig an. Was meinen sie wie viel Energie die Menschen darauf verwenden werden, neue Identitäten zu schaffen um doppelt oder dreifach zu kassieren.
3. Das Problem der zusätzlichen Steuer. Was und wer wird wann und in welcher Höhe besteuert? Sollen Importe auch besteuert werden? Sprich unsere europäischen Nachbarn finanzieren das Grundeinkommen mit und verschärfen die Euro-Krise auf diese Weise noch?

IMHO wäre allen besser geholfen, wenn wir erst einmal gründlichst die Ursachen der Finanzkrise analysieren und anschliessend mit Grips und aller Entschlossenheit endlich Lösungen umsetzen.
Dies würde über Jahre wieder zu einer deutlichen Verbesserung der Lebensverhältnisse beitragen.

[uppsala]

Es ist doch interessant, daß Eigentümer der d&m Drogerierkette schon vor Jahren ein BGE von über 1200 "gefordert" hat - im Gegenzug natürlich solche ineffiziente "Instute" wie Arbeitsamt und Hartz4 Folterknechte Ihre Lizenz abgeben dürfen.

im hohen alter mit ein paar millionen auf dem konto ist es
natürlich leicht, derartige dinge zu fordern. "salonsozialisten"
nennt man solche leute.

Oder jetzt der Bürokratismus für die Kinderspeisung und Vereinunterstützung... das entfiele alles.
Viele Denken nur an "Gegenfinanzierung" ohne Kappung der extrem teuren Wasserköpfe ... Das heißt mit Schreckgespenstern wie Ihre 50% MWST u.ä. bedienen sie Kurzsichtdenkende( wie Politiker etc )

ein bge in höhe von 1200 eur pro monat für 80 mio bundesbürger
ergibt 1,152 bio eur pro jahr. das ist dann fast doppelt so viel
wie die brd derzeit an steuern vereinnahmt. soviele wasserköpfe
gibt es logischerweise nicht, um diesen gigantischen
umverteilungsapparat zu füttern.

Im übrigen ist das Problem hochvirulent in einem Land wo effektiv 13-15 Mio Arbeitslose existieren ( alles andere ist Kaschieren ohne Ende )
Und solche Sprüche a la VDI wo man angeblich 100000 Ing stellen net besetzen könnte sind dito stark gefaked . Effektiv knappe 600 pro Jahr bundesweit sind wirklich zu besetzen .....

dann wäre es aber doch eher angebracht, mehr dafür zu tun,
dass diese leute in arbeit kommen, statt höhere anreize zu setzen,
damit sie es nicht tun.

[pepito_sbazzeguti]

Unfaßbar finde ich es, dass dieser Lauer mit seiner unglaublichen Aussage gleich am Anfang des Spiegel-Interviews Herrn Beck Heuchelei unterstellt - als würde sich Beck bei der Schlecker-Pleite im Gegensatz zu dessen ausdrücklicher Aussage nicht engagiert haben. Eine solche unglaubliche Frechheit sollte Lauer belegen können, was er natürlich nicht tut, weil er es nicht kann. Anderern Politikern Lügen zu unterstellen und selbst nichts beitragen zu können, ist unter aller Sau.

Also, ich finde es nicht weiter verwunderlich, Herrn Beck Heuchelei zu unterstellen. Oder meinen Sie nicht auch, dass die Schlecker-Entlassenen Herrn Beck am A++ch vorbei gehen?
Und warum hießt es bei Ihnen "dieser Lauer", aber "HERR Beck"?

[uppsala]

ähhhmm...
sie bekommen natürlich nicht nur 500.- euro im monat mehr, sondern verdienen weiterhin ihre 2200.- euro. Die rechnung lautet also: 850+850+2200= 3900.- Euro. Ist doch gar nicht sooooo schlecht, oder. _Und natürlich kann sich selber jeder überlegen, ob er arbeiten geht, oder aber nicht... wie jetzt auch. Geh ich arbeiten, oder reicht mir harz4? Ich bin freiberuflich und arbeite gerne. Ich würde auch weiterhin arbeiten!

ähhhmm... und die 2*850 eur kommen dann genau WO her?
ich hätte da eine weitere bombenidee für sie:
wie wäre es denn, wir sammeln alles geld im umlauf wieder ein
und schreiben auf jeden schein einfach eine null zusätzlich drauf.
dann hätten die leute auf einen schlag 10mal soviel kohle
wie bisher. was ist die politik doch so doof, dass da noch keiner
drauf gekommen ist...

[strombelberg]

Christopher Lauer gilt als heimlicher Anführer der Piraten, doch in der Partei ist der Berliner Abgeordnete umstritten. Im Interview spricht er über Kritik an seiner Medienpräsenz - und erklärt, warum man nicht alle Fragen öffentlich diskutieren kann.

Berliner Pirat Lauer: "Totale Transparenz ist eine Illusion" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Es ist doch nicht der erste Auftritt, bei dem Herr Lauer vollkommen in seiner Art und Weise daneben greift.
Es ist halt gerade diese Art und Weise, die einfach nicht geht. Ohne Respekt anderen gegenüber haben die Piraten auch keinen Respekt verdient.

[Pizza No.7]

Warum sollte ich dann noch arbeiten gehen, für lächerliche 500€ mehr im Monat von den ich noch meine Fahrtkosten, zusätzliche Verpflegung, Kosten für Arbeitskleidung usw. abziehen muß?

Die Diskussion ist doch schon oft geführt worden, und da ein BGE aus dem Steueraufkommen des Staates finanziert werden muss, ist die Antwort einfach: Sie werden arbeiten gehen müssen, weil die Verbrauchspreise aufgrund aufgeschlagener Steuer so hoch sind, daß sie ansonsten nur ein sehr bescheidenes Dasein führen werden.

Letztlich sind Bezieher des BGE, die ausschließlich davon leben (wollen/müssen) finanziell mit den heutigen Hartz-Beziehern gleichzusetzen. Es gibt sicherlich langfristig Kosteneinsparungen durch verringerten Verwaltungsaufwand. In den ersten 30 Jahren werden sie von ihren Aufgaben freigestellte Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung aber anders beschäftigen müssen - kündigen fällt flach. Dann wäre da noch die Frage der Zuwanderung aus EU-Staaten oder anderen Staaten und ob BGE auch für jene neu hinzugekommenden Mitbürger gilt.

Es gibt haufenweise Fragen und keine Antworten. Und wer davon letztlich profitiert, ist eher unklar.

[e-ding]

Aber kann ja noch kommen.

Ich schließe es zumindest nicht aus, da ich ohnehin kein Stammwähler bin. Viele Positionen der Piraten teile ich, einige nicht. Wenn es die Piraten schaffen, sich glaubhaft auch in den "großen Themen" zu positionieren, sind sie durchaus eine Option. Mal schauen. :)

[uppsala]

Weil Ihnen Arbeit zum Bedürfnis geworden ist.

hahahahahahahahahahahahahaha... *luftschnapp* hahahahaha...

Und weil Ihnen von den 850 Euro pro Person durch Wegfall von z.B. Wohngeld, Kindergeld und die Zahlung von Krankenkassenbeiträgen die restlichen 550 Euro nicht reichen werden. Ab sie bringen ein anderes Klima in die Gesellschaft. Nehmen Durck heraus, die durch Angst um den Arbeitsplatz entsteht. Kriminalität und Folgekosten sinken und auch die Angst Opfer zu werden.

sagen sie es doch deutlicher, worum es eigentlich geht:
einkommensunterschiede in der gesellschaft sollen zu einem
höheren grad als heute glattgebügelt werden, indem
die summe der sozialtransfers weiter erhöht wird.
dass dadurch druck an einer stelle reduziert wird, ist klar.
klar ist aber auch, dass das geld dafür irgendwo herkommen muss,
nämlich den leistungsträgern weggenommen wird, was an jener
stelle also leistungsanreize senkt. da wirtschaft aber nicht statisch
ist, verändert sich in folge der gesamte wohlstandkuchen, d.h.
es gibt insgesamt weniger zu verteilen.