[Federal-States-Of-Europe]

Bravo, Mr. President! Und doch ist er jemand, der sich für ganz selbstverständliche Menschenrechte in den USA einsetzt, und das ist gut so. Die Problematik an der ganzen Geschichte ist nur die, dass er damit den Mainstream in der Bevölkerung kaum verändern wird, obgleich er logische Denkanstöße liefert. Nur mit Logik hat es auch der Europäer nicht mehr als der Amerikaner. Gesetzesvorlagen ändern da bedauerlicherweise nicht den Kleingeist des menschlichen Umfelds. trotzdem ein notwendiger und guter Schritt zu einer Gerechtigkeit, die in der Welt vielerorts noch sehr zu wünschen übrig lässt.

[bmehrens]

Als erster US-Präsident hat sich Barack Obama für gleichgeschlechtliche Ehen ausgesprochen. Ein historischer, doch gefährlicher Schritt: Das Wahlkampfthema spaltet die USA. Schon kurz nach seinem Bekenntnis machte Amerikas Rechte mobil.

Barack Obama spricht sich für gleichgeschlechtliche Ehe aus - SPIEGEL ONLINE

OBAMA. Was der erreicht hat in 3 Jahren langen eigentlich 5 Zeilen jährlich.

[J_Curious]

Vielleicht habe ich Sie ja nur falsch verstanden (was bei Ihrer Wortwahl nicht schwer fällt) - falls nicht:
Sie müssen nach dem ersten Testament umblättern - da kommt noch was! Ist ganz spannend, ehrlich.

Sorry, hier habe ich das falsche Posting zitiert! Der eigentlich gemeinte Beitrag ist offensichtlich und zurecht bereits entfernt.

[caone]

... wer gegen die gleichgeschlechtliche ehe ist, der soll halt nicht das gleiche geschlecht heiraten.
wer gegen abtreibung ist, der soll halt nicht abtreiben.
wer eine andere religion hat, der soll halt diese religion auch ausueben.
warum regen sich alle leute ueber etwas auf, das sie garnicht peroenlich betrifft? wir sind freie laender, also lasst auch die anderen frei sein! wenn es jemand anders macht hat es doch keine auswirkungen auf mein leben. da koennte ich genauso sauer sein, wenn jemand einen donut isst und ich aber auf diaet bin.

[justme21]

Es freut mich für die Amerikaner, dass sie endlich im 21. Jahrhundert angekommen sind. Aber der Artikel ist ja bisschen...schwulenlastig. Was ist denn mit den Lesben? Die dürfen auch in Zukunft nicht heiraten? Der Autor hätte da vielleicht ein bisschen differenzierter in seinem Wortschatz wühlen können.

[markus_wienken]

@wilofriede heute, 07:57 Uhr

können Sie ihr Posting auch so formulieren, dass man es versteht? Und übrigens, wer ist Jesus-

Eine interessante Frage, nicht wahr?
Ich denke zuerst stand er in der jüdischen Tradition und da ist nichts mit gleichgeschlechtlicher Ehe.

sollte man im Wahlkampf mit dem rechnen, so als gegenkandidaten- weil auferstanden soll er ja wohl sein. Nun denn, Jesus hat leichte Mädchen akzeptiert

Jesus ging es um das Seelenheil, nicht mehr.

und war vermutlich selber homosexuell-

wohl kaum.

dieser hätte eher kein Problem mit Obamas Aussage,

Verständnis für gleichgeschlechtliche Ehen im Judentum vor 2000 Jahren?
Kopfschüttel.

es ist hingegen eine Dreistigkeit, Jesus überhaupt zur Sprache zu bringen. Ich denke, Sie haben ihre Bibel nicht verstanden. Jeder Mensch , der sich Christ schimpft, weiss, laut Heiliger Schrift liebte dieser Mensch die menschen so, wie sie waren, auch nackt, wenn sie nicht schon der Gedanke daran in ihrem Bibelwahn stört.

Sie sollten die Bibel mal lesen und sich nicht nur auf die Stellen konzentrieren die Ihnen gefallen.

Gott bin ich froh, die Kirche verlassen zu haben.

Ich auch!
:-)

[UncleSebbi]

Wenn man die Bibel schon anführt, dann auch richtig und im Kontext. Kein Mensch, der mit offenen Augen die Bibel liest, kann dort die Homo-Ehe wiederentdecken. Sie taucht in Gottes Plan einfach nicht auf, sie wird in Römer 1,18ff auch klar verurteilt.

Natürlich sollen wir mit allen Menschen gut umgehen, egal, wie sie sich verhalten, aber das gibt einem nicht das Recht, jegliche gesellschaftliche Position, die man gerne vertritt, in die Bibel reinzulesen...

[Mardor]

Zumindest bei der Homo Ehe zeigt Obama endlich Rueckrad. Dies ist mutig, da er Position zu eine Thema bezieht, welches in den bigotten USA viele gehirngewaschene "Glaeubige" auf den Plan rufen wird und diese zu allem Uebel auch noch einflussreich sind und das kann fuer seine Wiederwahl gefaehrlich werden. Trotzdem ist seine Haltung richtig und man kann nur hoffen, dass er sich an seine Aussage erinnert und bei einer Wiederwahl auch tatsaechlich umsetzt.

Zum x-ten Mal: Es heißt "Rückgrat"! Hat mit Rädern aber auch gar nichts zu tun.

[yoh!]

Der Gedanke an gleichgeschlechtliche Ehen wird für heterosexuelle Menschen sicher nie unproblematisch sein, .

..."gleichgeschlechtlich" ist für mich, als heterosexuellem, völlig unproblematisch! das problem ist für mich eher "ehe" ;-)
warum werden unterschriften gesetzt? aus unschuldiger liebe und zeichen der gemeinsamkeit???
quatsch! verträge zwischen menschen sind grundsätzlich dazu da, damit eine gegenseitiges betrügen weitgehend ausgeschlossen wird. somit impliziert jeder ehevertrag (auch der vom staat vorgegebene) reine böse absicht... und der staat will aus der haftung für den einzelnen heraus kommen.
egal ob homo-, hetero- oder transspeziell ... "ehe" hat doch nichts mehr mit "moral" zu tun. das merkt mittlerweile sogar der verarmte ami-präsi und romneys aufschrei ist ja sehr moderat.
man setzt wahlkapmfmäßig auf die zeichen der zeit.

[Fenrax]

Ich glaube diese Taktik wird Obama sehr weit bringen. Durch dieses Thema hat er sich selbst wieder in die Offensive gebracht. Die liberalen amerikanischen Buergerrechte wurden in den letzten Jahrzehnten muehsam erkaempft und Obama kann sie jetzt offensiv verteidigen. Ich glaube Romney selbst sind diese .....

Guter Post. Dem ist nicht mehr viel hinzuzufügen.