[mullemaus5]

...
Als Nachfolger Christi sollte sich der Papst seiner Verantwortung bewusst sein und dementsrechend handeln und all seinen Prunk und Schätze den Armen schenken.
html[/url]

wahrhaftig aus seinem grab auf.

[göpgöp]

Wer heute noch glaubt die kat. Kirche stünde für Friede und Menschlichkeit glaubt auch an den Weihnachtsmann

[mullemaus5]

Lustig ist immer, wie verworrener die Kirchenkritiker werden. Mussten sie sich jetzt viel Mühe geben um das alles zu schreiben? ...

und habens mit der nächstenliebe und mit geduld für den nächsten? ja? dann haben sie doch tatsächlich jesus verstanden. gratuliere ihnen.

[mullemaus5]

Jeder der das System Kirche kritisch sieht wird gleich als Kirchenhasser bezeichnet, anstatt aus der Kritik zu lernen verteidigt die Kirche all ihre Verfehlungen noch. Die heilige Kuh Kirche darf nicht kritisiert noch berührt werden, da sie ja absolut ist, ohne Sünde und Makel. Was der Papst sagt ist Dogma, wehe dem der dem Papst widerspricht, jeder der anders glaubt und denkt wird ignoriert und nicht als voll genommen, selbst einem Jesus würde man die Tür zur Kirche in Rom zuschlagen und ihn als esoterischen Spinner bezeichnen.

das ist die realität. sie bringen sie auf den punkt.

diejenigen im strang, die ihren glauben so gefällig demonstrieren, sollten beispielsweise den letzten satz mal unvoreingenommen und ohne heuchelei kommentieren.

[mullemaus5]

...
Im übrigen finde ich es nicht verwerflich, wenn Banken mit christlichem Hintergrund in die Rüstungsindustrie investieren. Si vis pacem para bellum.
Nur fanatische Pazifisten können sich an so etwas stoßen. Zum Glück sind die meisten Christen keine Fundamentalpazifisten.

vor einem mitmenschen mit IHRER denke habe ich angst.

[udo46]

Natürlich ist es nicht so. Aber da ich bei vielen Religionskritikern hier immer wieder lesen muss, Gläubige wären nicht mit Verstand gesegnet, dann darf ich doch auf den Widerspruch hinweisen, wenn sie im Gegenzug behaupten, gläubige Wissenschaftler, die es ja nach der obigen Argumentation gar nicht geben dürfte, wären für üble Erfindungen verantwortlich.

Im Übrigen haben Sie natürlich unrecht, wenn Sie behaupten, nur Religöse würden Waffen einsetzen. Ich vermute, das wissen Sie auch. Es sei denn, Sie würden Stalin, Mao und andere als religiös bezeichnen. Nur, welcher Religion gehörten die denn an?

Sie versuchen doch nur, eine perfide Ideologie gegen eine andere auszuspielen.
Das hilft nicht weiter.
Fest steht, dass die Religionen Ideologien mit Jenseitsverheissung sind, die anderen bescheiden sich mit Diesseitsversprechungen. Brutal in der Durchsetzung ihrer Glaubenssätze sind sie gleichermassen.

Vergleichen Sie lieber Ihre geliebten Theokratien mit einer säkularen, freiheitlich-demokratischen Rechtsordnung. Aber das wagen Sie nicht.

[unterländer]

Sie versuchen doch nur, eine perfide Ideologie gegen eine andere auszuspielen.
Das hilft nicht weiter.
Fest steht, dass die Religionen Ideologien mit Jenseitsverheissung sind, die anderen bescheiden sich mit Diesseitsversprechungen. Brutal in der Durchsetzung ihrer Glaubenssätze sind sie gleichermassen.

Vergleichen Sie lieber Ihre geliebten Theokratien mit einer säkularen, freiheitlich-demokratischen Rechtsordnung. Aber das wagen Sie nicht.

Ich frage mich, warum es so wenige Relgionskritiker fertig bringen ihre Kritik an der Relgion nicht auch gleich mit einem argumentum ad hominem zu verknüpfen.

Lesen Sie doch einfach den Beitrag auf den ich geantwortet habe. Sie werden sehen, dass ich weder irgendwelche Ideologien gegeneinander ausgespielt habe, noch dass ich irgendwelche Gottesstaaten liebe (mit Ausnahme des Reich Gottes, das aber nicht von dieser Welt ist, wie der Begründer der Religion sagte, der ich angehöre). Im Übrigen halte ich die in Ihrer Antwort enthaltene Aussage, Religionen seien perfide Ideologien für verallgemeinernd und somit falsch.

[czarpeter]

[QUOTE=Gerlinde66;6260858]Sie haben vollkommen recht - das ist das eigentliche Problem, das es zunächst einmal gilt überhaupt zu erkennen, denn solange der Staat diese besondere parasitäre Beamtenkaste d.h. die Amtskirche als zentralistisch bestimmte Parallelwelt schon aus Gründen der Staatsräson und als Garant seiner Souveränität aufrechterhält - einer Räson die dem Grundsatz folgt, dass die Sicherung des Staats als Machtproduzent und Machtinstrument oberste Richtschnur politischen Handelns zu sein habe, solange wird sich ohne dem massiven Druck von unten nicht wirklich etwas verändern.

Sie haben Recht und wer ist bspw. fuer Kirchensteuer verantwortlich, was auch bei jedem Atheisten fiktiv als Arbeitsloser in Rechnung gestellt wird, obwohl er nie Kirchensteuer gezahlt hat? Na, war das nicht unserer Freund Adolf, der den entsprechenden Vertrag unterschrieben hat? Die katholische Kirche erscheint wirklich als verlotterter Haufen. Ich kann mich noch heute daran erinnern wie Religionslehrer (seinerzeit) ueber die heldenhaften Deutschen Soldaten in Leningrad in WW II schwadroniert haben. Die glauben doch noch nicht einmal selbst was Sie in der Kirche erzaehlen und handeln keinesfalls danach.

[unterländer]

Sie haben Recht und wer ist bspw. fuer Kirchensteuer verantwortlich, was auch bei jedem Atheisten fiktiv als Arbeitsloser in Rechnung gestellt wird, obwohl er nie Kirchensteuer gezahlt hat? Na, war das nicht....

Selten so viel Falsches über die Kirchensteuer in einem Forenbeitrag gelesen. Insbesondere bezweifle ich, dass ein gewisser Adolf den Reichsdeputationshauptschluss im Jahre 1803 unterschrieben hat. Ferner hat der von Ihnen vermutlich gemeinte Adolf die Einziehung der Kirchensteuer durch den Staat am 01.12.1941 abgeschafft, nicht eingeführt. Und zuletzt dürfte dies Ihrer geschätzten Aufmerksamkeit entgangen sein: Kirchensteuer wird nicht nur von dem "verlotterten Haufen" Katholische Kirche erhoben. Ich hoffe, Ihnen mit diesen Informationen gedient zu haben, fürchte jedoch, dass Ihnen Fakten in diesem speziellen Falle nicht sonderlich wichtig sind.