[glaubblosnix]

Fallen Ihnen statt sachlicher Argumente nur kindische, alberne Übertreibungen ein? Das ist schwach. Es gibt zwischen dem Spritfresser-XXL-SUV und dem Mini-Kleinstwagen Autos, die ökologisch weit sinnvoller sind, als dieser Monster-Geländewagen (ein Mercedes E-Klasse-Kombi braucht in der Praxis die Hälfte weniger als der unsinnige GL-Pseudo-Geländewagen). Und man kann (ohne ein Radikal-Fundi zu sein) in anderen Lebensbereichen ökologisch vertretbar handeln.

Alberne Übertreibungen? Warten Sie doch einfach ab bis sich diese Religion verbreitet. Vor 20 Jahren hat es noch keinen Mensch interessiert wieviel ein Auto verbraucht. Wenn man dann endlich die Autofahrer geknechtet hat in motorisierten Hutschachteln zu fahren, suchen sich die Ökoprediger die Nächsten Sünder. Vieleicht werden Sie ja eines Tages als Umweltsau betitelt weil Sie jeden Tag duschen oder Ihr Holzkohlegrill Feinstaub verbreitet. Man ist ja schon dabei die Holzofenheizer als Umweltverpester zu titulieren.
Ja selbst die Kiwi- und Mangoesser sind bereits Umweltsünder. Das können Sie selbst hier in den Sponforen nachlesen.

[bgötz]

Alberne Übertreibungen? Warten Sie doch einfach ab bis sich diese Religion verbreitet. Vor 20 Jahren hat es noch keinen Mensch interessiert wieviel ein Auto verbraucht. Wenn man dann endlich die Autofahrer geknechtet hat in motorisierten Hutschachteln zu fahren, suchen sich die Ökoprediger die Nächsten Sünder. Vieleicht werden Sie ja eines Tages als Umweltsau betitelt weil Sie jeden Tag duschen oder Ihr Holzkohlegrill Feinstaub verbreitet. Man ist ja schon dabei die Holzofenheizer als Umweltverpester zu titulieren.
Ja selbst die Kiwi- und Mangoesser sind bereits Umweltsünder. Das können Sie selbst hier in den Sponforen nachlesen.

Es geht überhaupt nicht darum, Leute in "motorisierte Hutschachteln" zu setzen. Welch Unfug! Nehmen wir mal bspw. einen Mercedes E 250 CDI Kombi BlueEfficiency. Der hat über 200 PS und verbraucht mit Automatik-Getriebe laut ADAC in der Praxis 5,9 Liter. (Wieviel braucht der Mercedes GL 350 in der Praxis? Ach ja klar, wir erfahren es nicht, ist ja ein Autotest von Tom Grünweg, da steht der Realverbrauch nie drin...). Oder nehmen wir einen knapp 5 Meter langen Opel Insignia Kombi, der als EcoFlex-Modell bei 4,5 Liter Normverbrauch liegt. Oder oder oder ... (da gibt´s allerlei Modelle am Markt, die nicht unter die Kategorie "motorisierte Hutschachteln" fallen, aber keinen hirnrissigen SUV-Luftwiderstand haben). Die brauchen alle weit weniger als so ein schwachsinniger Riesen-Pseudo-Geländewagen. Zu den Holzöfen: Wenn man weiß, dass da Feinstaub oben aus dem Kamin kommt, kann man Filter einbauen. Geht ganz easy. Ich spreche aus eigener Erfahrung. Und: Der Nebenschauplatz mit Kiwis und Mangos macht die spritfressende Geländekarre nicht sinnhafter. Es wäre sinnhafter mal über die passive Sicherheit solcher Geländewagen zu reden (Fußgängerschutz etc.).

[tr_man]

ein Range Rover sein

[mitbestimmender wähler]

So ein Ödes, überteuertes, langweiliges Gefährt eines LKW Herstellers, könnte direkt als Mega Sangyong vermarktet werden. Nach Korea Cayenne sind die Deutschen voll auf Korea Linie.

Da wird der Neue Range Rover direkt zum stilvollen Augenschmaus erkoren. Premium das man sieht,spürt und vor Allem als Fahrer im Innenraum auch bemerkt.

[mitbestimmender wähler]

Tja der VW Amarok ist ein Niemands PickUp auf Deutschen Strassen.
Da sieht man mehr PickUps von Dacia, Mitsubishi, Isuzu, Toyota, und Nissan.
Und eine Klasse drüber genügend zufriedene Ford F-150, Ram und Durango PickUp Fahrer.

[qlcasa]

Wollen die meisten, können es sich nur nicht leisten. Das wird dann hinter irgendeinem Öko-Geschwafel versteckt. Sie ahnen nicht, welchen "Sinneswandel" die Leute durchlaufen, wenn sie aus welchem Grund auch immer dann doch mal zu Geld kommen. Dann steht die dicke Karre vor der Tür und alles was mal gesagt wurde war ja sooo nun auch wieder nicht gemeint.

Obwohl mir die Karre auch nicht gefällt, muss ich Ihnen recht geben. Ich habe es bisher nie anders erlebt, kommt einer zu Geld, dann interessiert ihn sein Geschwaffel von gestern überhaupt nicht mehr. Das gilt übrigens nicht nur für die Autos.

[qlcasa]

In Gegenden mit extremem Klima wird man wohl besser auf einen Landrover oder eine ähnliche Karre zurück greifen - Hauptsache, der Wagen hat möglichst wenig elektronische Helferlein.
Außer, jemand möchte testen, was an seinem Wagen abseits der Straße oder in extremer Hitze oder Kälte alles nicht funktioniert.

Ich wohne im Mittleren Osten und ich hatte auch schon einen Land Rover. Nein, es ist nicht wahr was Sie schreiben. Notorisch unzuverlässig, überall Geräusche, sehr teurer Service, unerschwingliche Ersatzteile, Detailprobleme überall (Knöpfe fallen ab, Halterungen fallen ab, Türinnenverkleidung kaputt, etc.). Zudem hat er einen sehr hohen verbrauch.

Viele meiner Freunde fahren hier Mercedes GL (die Autos kosten hier wesentlich weniger, da keine Steuern! Listenpreis für Ein 500 GL neu: ungef. 74000 Euro), die sind fantastisch im Gelände, besser als der Land Cruiser (der Grosse mit 5.6 L) und keine Probleme mit der Elektronik.

Ich selbst fahre einen Land Cruiser Prado (den "Kleinen") mit 4 Liter V6, der ist zwar keine Designikone aber in der Summe seiner Eigenschaften, ein sehr guter SUV, vor allem im Gelände auf losem Sand.