[SpitzensteuersatzZahler]

Warum kauft man sich die S Version eines Audis, wenn man es sich nicht leisten kann/will, permanent auf 8 Töpfen zu kochen?

[dale_gribble]

Ich habs mal probiert beim Chrysler 300C. Auf der Autobahn Tempomat bei 120 => Zylinder schalten ab => 9 l/100 km Dahinrollkonsum.

Bleibt natuerlich die Frage, wie hoch der "Dahinrollkonsum" ohne Zylinderabschaltung waere. Ich wage zu behaupten, dass man das ueberhaupt nicht/nur marginal merkt.

[capt.nuss]

an die Theoretiker: ich hab hier (zufällig) in meiner Werkstatt einen 4-Zylinder Boxer rumstehen. Mal schnell die beiden Kipphebel-Wellen abgeschraubt und die Stößelstangen rausgezogen. Alle Ventile sind jetzt geschlossen. Ärmel hochgekrempelt und versucht, am Schwungrad den Motor gegen die Kompression durchzudrehen - vergiss es...... Das braucht RICHTIG Kraft/Drehmoment/Arbeit

In dem Moment gibt es auch keine bereits komprimierte, ausdehnungswillige Luft in irgendeinem Zylinder, daher auch keine Federwirkung.
Bin mir nicht recht sicher, was Sie erwartet haben.

Die 4 Zylinder leer mitzudrehen ist energieaufwändiger als wenn die garnicht da wären, aber immernoch etwas sparsamer, als wenn man ihnen Füllung verpassen würde.
Ventile auf oder zu ist da garnich unbedingt der Kern der Frage.

[dale_gribble]

Die 4 Zylinder leer mitzudrehen ist energieaufwändiger als wenn die garnicht da wären, aber immernoch etwas sparsamer, als wenn man ihnen Füllung verpassen würde.

Gibt es denn die Moeglichkeit, den Mist auszuschalten um nachzupruefen ob das ueberhaupt was bringt?

[Walter Sobchak]

Ich habs mal probiert beim Chrysler 300C. Auf der Autobahn Tempomat bei 120 => Zylinder schalten ab => 9 l/100 km Dahinrollkonsum.

Toll! Das schafft man auch mit 8 Zylindern im S4. Der laeuft da faktisch noch mit Leerlaufdrehzahl.

[capt.nuss]

Es bringt wohl so je nach Modell so ganz grob 10-15%. (Von AMG hab ich auch mal mehr gelesen, aber man weiss ja wie das mit den Verbrauchsangaben so läuft.)

Also nicht etwa 50% wie sich das der ein oder andre vllt. vorstellt bei 4 zyl / 8 zyl.
Die 4 Zylinder die laufen müssen ja unterm Strich in diesem Fahrzustand die gleiche Leistung abgeben wie es die 8 tun würden, sonst würde man ja langsamer werden. Die kriegen also im Vergleich zu vorher mehr Füllung, und arbeiten in einem effizienteren - höheren - Teillastbereich.
Darin liegt im Grunde die Ersparnis.

Eigentlich gibts da kein echtes Argument, es nicht zu machen: der technische Mehraufwand ist klein (ausser uU. bischen Schwingungsausgleich für den reduzierten Lauf), die Sache is nich fehleranfällig, man braucht keine extra Bauteile & keinen zus. Verschleiss fürchten oder so. Solange die Abschaltvariante also noch hinrreichend laufruhig ist - wieso nich. Selbst wenn die Ersparnis nur 3% wäre.

Das man die Ventile dann zulässt ist eher ne modernere Angelegenheit, vornehmlich hat das was mit dem Druckerhalt da man sich die Gaswechsel eben spart und schöne, quasi nicht merkbare Übergänge hinkriegt.

Bei den grossen Chevy Motoren is das schon ewig Programm.

[ctrlaltdel]

...Solange die Abschaltvariante also noch hinrreichend laufruhig ist - wieso nich. Selbst wenn die Ersparnis nur 3% wäre.

die 3% würde ich mit unterschreiben. Das ganze ist für die Hersteller interessant, weil es praktisch nix mehr kostet außer ein paar Zeilen Sourcecode mehr, weil man damit Werbung machen (und einige, technich weniger Versierte hereinlegen kann). Ich schätze diese Mode wird wieder vergehen wie all die anderen Modeerscheiungen.

[capt.nuss]

Naja - wieso sollte man etwas, sogut wie nix kostet und die Effizienz verbessert denn nicht tun?
Im Schnitt n Liter weniger is halt n Liter weniger.

Ich denke eher, das wird uns sehr bald in viel mehr Modellen und Motoren begegnen. Gibt ja gar schon 4 Zylinder, die dann 2 abschalten, von Honda und VW.

Ne Start-Stop Automatik bringt unterm Strich viel weniger, aber auch die wird sich ausbreiten.

Die Hersteller werden dafür freilich tierisch fetzige Namen erfinden weil einfach Zylinderabschaltung so n bischen nach Kastration klingt... also bereitet euch schonma aufs 'blue active dynamic downsizing' vor.

[dale_gribble]

Das ganze ist für die Hersteller interessant, weil es praktisch nix mehr kostet außer ein paar Zeilen Sourcecode mehr,

Sind da, zumindest bei BMW, nicht Sachen wie verschiebbare Nocken/Schlepphebel und Stellmotoren im Spiel, damit die Ventile zubleiben?
Einfach nur Zuendung und Einspritzduesen abschalten waere ja wohl Kontraproduktiv.

[Altesocke]

Naja - wieso sollte man etwas, sogut wie nix kostet und die Effizienz verbessert denn nicht tun?
Im Schnitt n Liter weniger is halt n Liter weniger.

Ich denke eher, das wird uns sehr bald in viel mehr Modellen und Motoren begegnen. Gibt ja gar schon 4 Zylinder, die dann 2 abschalten, von Honda und VW.

Ne Start-Stop Automatik bringt unterm Strich viel weniger, aber auch die wird sich ausbreiten.

Die Hersteller werden dafür freilich tierisch fetzige Namen erfinden weil einfach Zylinderabschaltung so n bischen nach Kastration klingt... also bereitet euch schonma aufs 'blue active dynamic downsizing' vor.

Was bin ich doch froh, das durch die steigende Qualitaet auch die Anlasser jetzt viel laenger halten! [/ironie]
Das macht sich zwar wohl nicht beim 1. Kaeufer bezahlt, aber spaeter dann bestimmt!